英国监控立法不应临渴掘井

    在国家安全问题上，首相应始终冷静行事。英国的监控立法却在叫嚷着恐怖威胁的慌乱气氛中，国会通过消除异议而仓促推进。有关法律和自由的大事本不应如此。

    自从斯诺登首次披露美国和英国的政府监控行为以来，已经12个月过去了。这一年来，人们围绕安全机构和通信企业之间的合作问题，爆发了激烈争论。

    美英情报机构指出，他们要应对恐怖主义拥护者及暴力活动策划者的威胁，就必须保有对公众电话及互联网通讯的访问权。公民自由论者则回应说，如今的安全机构能够访问数量极其庞大的数据，因此也就能轻而易举地窥探无辜者的隐私。

    欧洲法院在4月份的裁决，使这场争论在英国走向白热化。该法院否决了以下规定：电信公司及互联网服务供应商必须将数据保留最长达12个月的时间，并在安全部门出示许可证后，将数据提供给他们。这一裁决导致的结果是，各电信集团一直准备着销毁许多文件，让英国安全部门的负责人们坐立不安。

    卡梅伦则宣布，英国将在议会推动紧急立法——赶在议会下院夏季休会之前——以防止出现以上那种事情。新法案保留对通信企业的现有要求，似乎也没有强化当局的监控权。相反，卡梅伦将之视为一项临时措施，到2016年失效时，届时英国将对监控法规开展一次更为深入的全面修订。

    原则上说，很难对英国政府的这项法案提出反对意见。出于反恐目的，安全机构有时候确实需要访问互联网企业存储的数据。这些信息最好保留在私营部门，那样相关机构必须通过重重法律手续，才能获得对数据的访问权。毕竟，按照别的方案，安全机构只需取出想要的任何数据，并将它们存储在自己的服务器上，而这种做法很容易规避外部检查。因此，为博取自由民主党的支持，法案中引入了透明度规定。

    然而，更令人不安的是英国政府如此匆忙要实施这项法案。卡梅伦表示，速战速决不仅对确保企业停止摧毁可能有助防止恐怖行动的数据至关重要，也因该法案得到跨党派支持而具备正当性。但对于如此重大的事情，后座议员可用来讨论的时间就太少了。

    鉴于欧洲法院3个月前就已裁决，公众理所当然会感到困惑：为何该法案直到现在才被提上议事日程？选民或许也在疑惑，为何没有人下令，让这些正享受当代人记忆中最轻松会期的国会议员们推迟休暑假，来好好讨论这个问题。

    所谓国会“紧急立法”的戏剧性用词，也令人不安。2005年伦敦爆炸事件之后，布莱尔政府犯了个严重的错误：狂热地呼吁对恐怖主义疑犯定罪前最长关押90天，由此制造了一种道德恐慌气氛。卡梅伦似乎并不总是能够从布莱尔所犯的错误中吸取教训。上个月，他对议员们说，占领伊拉克和叙利亚大片地区的圣战主义者“也在计划来到这里袭击我们”。然而，并没有迹象显示这样的威胁已经出现。

    “紧急”立法跟上述行为如出一辙。在国家安全问题上，首相应该始终冷静行事。公众见到的却是：在叫嚷着恐怖主义威胁的慌乱气氛中，国会通过停止辩论和党鞭游说消除异议，要紧急通过一项法案。有关法律和自由的大事，本不应在这种氛围中决定。

    摘自英国《金融时报》