韩国战时动员能力破绽多

    韩国在预备役部队建设上的缺失，将致使其在全面战争中自陷以寡敌众的处境。

    进入3月，美韩“关键决断”年度军演声势稍歇，“鹞鹰”军演的帷幕又准时拉开。不过，演习是一回事，实战是另一回事，韩国《新东亚》杂志载文称，首尔要是真想在“统一战争”中胜出，除了加强与美国的协作，还应重点检查本国动员态势。在全面战争的前提下，韩方必须出动相当数量的预备役部队，而目前，这支准军事力量的情况难称乐观。

    战时将被迫以一敌二

    早在2013年底，韩国国防研究院博士郑元永就在《国防环境变化条件下的预备役部队精锐化方案》报告中指出，韩国虽在1953年半岛停战后确立动员体系，但至今破绽百出。

    战时韩国总兵力中，常备军占52%，其余48%来自预备役人员，后者属于局部动员的对象；战争若长期化，当局将在这一基础上依次进行其他动员，最终完成总动员。而郑元永在报告中的核心论点是：战争如同火灾一样，战机稍纵即逝，若在初期无法以部分兵力成功御敌，战争总动员毫无意义。眼下，韩国恰恰在局部动员能力方面有所缺失。

    相比之下，朝鲜历来重视战时动员体系，希望以“全民战争”抵消军事技术的劣势。作为朝鲜预备役部队的主体，工农赤卫军以14至60岁的人员为主，数量占总人口30%，配有各种武器。据朝中社报道，2月中旬，朝鲜工农赤卫军召开积极分子会议，与会代表受到金正恩接见，后者再度强调了朝鲜劳动党的“全民武装化、全国要塞化”方针。

    除了工农赤卫军，朝鲜预备役中战斗力最强的当属教导队，它由人民武力部直接指挥，发布动员令72小时内，可迅速充实到7个正规师中，并可独立在后方担负内卫任务。

    郑元永指出，韩国现有60万常备军和320万预备役人员，且只能分批参战；而朝鲜预备役兵力包括770万工农赤卫军和90余万人的教导队，是韩国的两倍多，“要想赢得全面战争，韩国预备役军人必须发挥出超过朝鲜预备役两倍以上的战力，这个目标很难达到”。  

    不谈预备役，韩国常备军的情况也不容乐观。即便在全面战争时期，作为韩军主力的机械化师、机械化步兵旅等部队的满编率至多只能达到85%，工兵旅、航空旅、特战旅等特殊部队以及军需司令部等支援保障部队的满编率只有70%和50%。难怪韩国国防部多次表示，在大规模战争条件下，韩方在战争初期只能被动防御，若无美军驰援，根本无力进攻。

    预备役人员士气不振

    韩国武装力量为何无兵可用？据统计，韩每年在校大学生为55.9万人，男生占一半，如果在两年内征召这部分学生，相当于增加60万名预备役兵员，再加上每年会有20至30万退伍军人重新进入大学，若这些人都被征召，每年至少可确保50万名预备役人员在编。

    不过，韩国现行政策倾向于保护大学生的学习权，免除退役军人的预备役义务；现行法律还规定，国会议员和地方议会议员、地方自治团体负责人、次官级以上的国家公务员、警官、消防官、军务员、大学教授、监察、教师、法官等也都是免除预备役的对象，享受“特权”的人非常多，每年参加预备役训练的公民廖廖无几。

    更突出的问题是，韩国国防部提供给预备役人员的装备多为“古董级”，后者使用的是二战时期的卡宾枪，配发的电台是接近报废的型号，训练时不得不使用手机联系，显然违反保密规定。因此，韩国预备役人员时常感到不受重视，时间一长也就没了热情，“我们就是来玩的，哪有什么仗可打呀？”韩国国防部为强化预备役部队战斗力，也曾尝试进行一些改革，如从2011年推出预备役人员前往外地轮流受训的制度，不料招来社会批评，“在居住地附近的营地训练就带来诸多障碍，要去偏远地区训练，简直是折腾人”。

    《新东亚》文章称，韩国要实现高效局部动员，最直接的方式是建立职业预备役军人制度，但由于预算不足，决策层更醉心于购买尖端武器，对制度建设不闻不问。

    法律冲突无异授人以柄

    从法律层面看，韩国战时动员体系的漏洞更大。韩国宪法第76条第2款规定：“发生危及国家安危的重大交战状态时，为了保卫国家，有必要采取一切措施，在无法召集国会的情况下，可由总统发布战时动员令。”也就是说，总统发布的战时动员令须在“重大战时状态”下生效，但如果不是全面战争而是“局部有事”，总统就无权下达动员令。因此，2010年“天安舰”事件和延坪岛炮战中，时任总统李明博均未下达动员令，只是命令军队“还击”。可以想象，一旦再发生类似冲突，韩军只能在开战之初以非满编状态迎战数倍于己的朝军。

    郑元永在报告中还指出一处“法律打架”的现象，那就是诞生于朴正熙时期的《乡土预备役军人法》和《统合防卫法》，规定一旦政府下达“珍岛狗”命令，就意味着韩国全境将展开围剿“朝鲜渗透特工”的作战，预备役人员必须参战。然而，这两项法律存在与现行宪法相抵触的情况，因为动员预备役属于“发生危及国家安危的重大交战状态”，需要由总统下达战时动员令，这两项法律却没有相关要求，理论上可算作“违宪”。

    1996年，朝鲜潜艇搁浅韩国江陵外海后，韩国曾下达“珍岛狗”命令，但相当数量的预备役军人认为此令“违宪”，闭门不出。郑元永认为，要从法律层面解决问题，就只有修宪，但在韩国，修宪动议很难在国会通过，到头来只会导致朝野争斗，“落得一地鸡毛”。