“不是所有物种都越活越老”

    孔雀鱼和水蚤仅有几周或几天的生命，并且和人类一样，活力随着生命的轨迹而逐渐丧失。相比之下，长寿的人类更加优越。然而也有些看似低等的动物——如寄居蟹、红鲍鱼以及一种能存活几百年的微生物水螅——却享受着恒定的繁殖力和生命力。换句话说，到死亡之前都精力充沛。

    南丹麦大学生物学家欧文·琼斯领导的研究小组对比了46个物种的标准化生存模式，发现其中有太多物种挑战了我们所理解的老化机制，即进化必然导致衰老。

    “通过观察以及一项跨物种调查，我们发现了大量违反这一理论的物种存活于世。”琼斯说。

    为了比较繁殖率和死亡率的模式，研究者采集生命史数据，其中包括11种哺乳动物、12种脊椎动物、10种无脊椎动物 、12种维管束植物和一种绿藻，并绘制出生命轨迹——将每一物种生命周期中各阶段的死亡率与其平均死亡率作比较。

    进行了大量数据收集后，他们发现，生命长短与衰老程度之间并无绝对联系：24种死亡率随年龄增长而急剧增加的物种中，11种比较长寿，另外13种寿命较短。

    当研究人员根据衰老的先后顺序将物种排序后，发现哺乳动物都聚集在一端，这一端在死亡率上会有突然的转变，而以死亡率低出名的植物排在另一端。鸟类和无脊椎动物则无规律地散落其中。

    研究者认为，整个老化机制的多样性挑战了一些专家的理论。“我们认为，进化理论在很多情况下适用，但它并不是万灵药，有些情况下还是说不通。”琼斯认为，“新发现并不意味着要抛弃旧理论，不过为了适用于所有物种，它应该被修改了。”

    琼斯的研究是人们第一次跨物种地比较死亡率，但其结果并不能令所有科学家信服。有些人认为，生命机制的多样性早已得到公认，更重要的是，他们质疑这项比较生物学的基础。

    有科学家指出，琼斯团队比较的物种来源不统一——它们有的由实验室培育，有时来自近亲繁殖，甚至还用上了几十年前野外研究的数据。

    “这种实验法就像是做了盘水果沙拉，然后你假装自己能从中观察到橘子的生长过程。”美国得州大学健康科学中心进化生物学家史蒂芬·奥斯塔德批评道，“这种统计对比忽略了环境的影响，与生物学完全分离了。”

    美国加州大学尔湾分校的生物学家劳伦斯·穆勒赞同奥斯塔德的观点。“除了日渐老化，还有多种多样的原因导致生物死亡，例如被其他动物捕食或者生病。”穆勒说，“遗憾的是，数据中混淆着来源不明的野外生物死亡数据，这是我们需要注意的。”

    数学生态学家哈尔·卡斯威尔供职于美国伍兹霍尔海洋研究所，他认为，试图证明“衰老是死亡的直接原因”本身就是不靠谱的。“死亡率随年龄而增加，说明物种应对死亡威胁的能力下降了，无论死因是什么，都被叫做衰老。”

    英国《自然》杂志采访的一些专家认为，琼斯等人的观点是对进化论发起的严峻挑战。“这一研究是个有益的提醒，告诉人们衰老有多种方式，但它还不能驳斥现有理论。”耶鲁大学进化生物学家斯蒂芬·斯特恩斯说，“想否定现有理论，需要在繁殖和死亡之间进行大量艰苦的数据收集工作，而这至今尚未有人完成。”

    英国《自然》杂志