泰国骚乱：从反对腐败到质疑民主
本报记者 张慧
青年参考
（
2013年12月18日
11
版）
12月16日，曼谷民众经过政府大楼附近的街道。示威者在此张贴了英拉和他信的漫画。
12月15日，泰国国防部常任秘书尼帕特将军代表军方表态，支持在2014年2月2日举行大选，以便解决眼下的政治僵局。
看守政府欢迎军方的表态，但示威领导人素贴和部分示威者仍然不满。他们要求彻底改变政治制度，将民选议会替换为精英组成的“人民议会”。
泰国的这场抗议活动，在近年来席卷全球的大规模群体事件中是个特例。当中东人民为了获得民主而流血牺牲时，这个东南亚的君主立宪制国家却在抗议游行中，发出了对民主的质疑。
商界名流开始出现在抗议现场
姬帕思·必罗巴迪被泰国上流社会杂志称为“最值得追求的年轻女士”，因为她是坐拥26亿美元资产的女继承人。12月2日，这位富家千金出现在泰国街头的抗议活动中。她驾驶着推土机，带领示威者冲破了警察设置的路障。
路透社称，以姬帕思为代表的特权和富裕阶层的精英，爱戴普密蓬国王，对英拉和他信政府中的腐败深恶痛绝。对曼谷上流社会成员来说，街头的反政府游行代替了高级饭店，成为他们最时髦的去处。
泰国的大型企业通常旗帜鲜明地支持他信或反对党，但商界名流出现在抗议活动现场还是新鲜事。
姬帕思本人是民主党的发言人和坚定的保皇派。“我看到许多人受伤了，我的本能是去帮助那些人。”她看到街心停着一辆推土机，司机已经被警察的橡皮子弹打晕了，于是她毫不犹豫地爬了上去。
路透社用了更多的例子，将泰国骚动称为“精英的抗议”。事实上，示威者中既有富裕者，也有穷人；有曼谷市民，也有来自泰国南部的居民，他们对政府偏惠北方地区的政策并不满意。将这些人团结起来的是对为泰党的不满，从2001年开始，这个党赢得了每一次选举。
参加游行抗议的企业家佩奇·奥萨沙努格拉，毫不留情地批评那些投票给英拉的农村选民，称他们没有受过良好的教育、容易动摇而且贪婪，为了钱将选票投给英拉支持的政治家。
学者克里斯·贝克则认为，贿选虽然存在，但没严重到影响选举结果的程度。多数生活在泰国乡村的人远比精英们以为的聪慧。“曼谷的精英阶层和中产阶级待在香港、波士顿和巴黎的时间，都比在农村要长，他们想象中的无知、贫穷的村民是20年前的事情。”
“泰国的抗议是‘占领华尔街’运动的反面”
素贴提出的政治改革方案，重头就是用“人民议会”替代现行的议会。“人民议会”由各行各业的专家和佼佼者组成，国王指定总理，政府构成不再由人民选举而成。
12月14日，素贴在反对派的会议上说，“我不能允许大选举行”，并且主张将示威继续下去。有工商界人士质疑示威会影响经济，素贴满不在乎地表示“影响是短期的”。
《纽约时报》指出，在泰国，多数人想要扩大民主，但那些掌握了财富和权力的少数人认为，民主让泰国的发展僵化。文章将泰国的抗议比作“占领华尔街”运动的反面，在泰国是1%在反抗99%。
对很多人来说，抗议者的提议似乎来自另一个时空。“我简直难以相信，我们竟然在争论选举权。这到底是2013年还是1913年？”一位泰国网民在推特上写道。
事实上，1913年的泰国已经普及了选举权。早在1897年，该国成年男女就可以在地方选举中投票。同一时期，美国女性还没有选举权。
但奥萨沙努格拉认为，这样的选举没有意义。“我并不热衷于民主。”曾在美国留学的他对路透社说，“我觉得我们还没有为民主做好准备。我们需要一个像新加坡那样的强政府，更接近集权，但是对国家有好处。”
新示威暴露老问题
在泰国爆发的是一场崭新的示威，反映出的却是该国社会的老问题。
一些西方政治学流派认为，社会越富裕，对民主的需求就越高。泰国成了这个理论的反例。今天的泰国比20年前富裕，却有人提议取代民选政府。一些专家认为，其中症结是社会日益严重的两级分化。
这场运动中，成千上万的示威者彻夜聚集在曼谷的老街区，抒发对一人一票的选举制度的质疑。一个街区之外，另一些人边喝着啤酒观看英超联赛，边享受着足底按摩。
就连总理英拉的眼泪，都能引来截然相反的两种评论。12月9日，英拉双目含泪在电视上请求示威者停止抗议回家去。一些网民批评她虚伪造假，称有录像显示她离开讲台后立刻面带笑容。而她的支持者分辩道，英拉的微笑不过是在艰难情况下尽量表现出坚强。
反对他信和英拉的人，除了难以在政治上发出声音的少数派，还有坚决的保皇党。很多保皇人士感到，国王和皇室的尊严受到了他信及其背后强大的政治家庭的威胁。
“这是他信和国王之间的战争。他信已经侮辱国王太久了。”一位从泰国中部到曼谷参加示威的64岁农民对《纽约时报》说。
一些示威者称，1932年废除君主专制是个错误。泰国电视明星阿奴沏·萨潘彭近期在脸谱网上称，他厌恶腐败的政客，希望能降生在君主专制时代。“我不认为现在的泰国适合民主制，很多人根本搞不清民主为何物，包括我自己在内。”
在泰国，孩子从小被灌输尊重王室的理念。小学的课本中，国王被描绘成永不犯错、无限慈爱的形象。
研究君主制的泰国学者索姆萨克·杰姆特拉萨库认为，被神化的国王与粗鲁腐败的政客之间对比鲜明，加剧了泰国政坛的动荡。“我们的印象是，君主制在任何方面都是完美无瑕的。如果我们最初没有树立起这个印象，现在可能也不会有这么多对政客的抱怨，以及没完没了的麻烦。”
素贴孤掌难鸣
自从英拉宣布在明年2月举行大选，曼谷街头的抗议人数逐渐减少。在12月15日举行的政府论坛上，多数党派赞成重新选举，并且督促素贴尽快结束抗议，不要破坏选举，以防形势进一步恶化。不过，主要反对党民主党并未出席会议。
此前，媒体猜测素贴拉拢军方，是希望通过抵制大选和发动军事政变，将英拉赶下台。
军队15日的表态让英拉政府的许多成员长出一口气。教育部长乍都隆对《印度教徒报》说：“这基本等同于军队领袖确认他们不会发动政变了。”
1932年以来，泰国共发生过18次军事政变。最近一次是2006年，前总理他信在那场政变中下台。
并非所有参加抗议的人都是素贴的支持者。泰国《民族报》称，了解素贴背景的人对他的厌恶并不亚于现政府。然而，泰国的政治生态让民众忍无可忍，改变现状的愿望强过人们对领袖个人的好恶。
素贴的号召力正在减弱，14日举行的演讲只有寥寥近千名观众。《民族报》指出，媒体和学术界已经厌倦了他，批评他的声音多了起来。
在曼谷，素贴和他的支持者仍在呼吁政治改革，希望等改革完成后再大选。但是在首都以外的地区，为泰党和红衫军已经为大选奔忙起来。
独立评论家对英国《金融时报》称，英拉的确为家族利益犯过一些错，造成今天的危机她难辞其咎；但当她提出选举后，反对派和示威者应该做的不是叫停民主、推翻她的政府，而是加油竞选。
12月15日，泰国国防部常任秘书尼帕特将军代表军方表态，支持在2014年2月2日举行大选，以便解决眼下的政治僵局。
看守政府欢迎军方的表态，但示威领导人素贴和部分示威者仍然不满。他们要求彻底改变政治制度，将民选议会替换为精英组成的“人民议会”。
泰国的这场抗议活动，在近年来席卷全球的大规模群体事件中是个特例。当中东人民为了获得民主而流血牺牲时，这个东南亚的君主立宪制国家却在抗议游行中，发出了对民主的质疑。
商界名流开始出现在抗议现场
姬帕思·必罗巴迪被泰国上流社会杂志称为“最值得追求的年轻女士”，因为她是坐拥26亿美元资产的女继承人。12月2日，这位富家千金出现在泰国街头的抗议活动中。她驾驶着推土机，带领示威者冲破了警察设置的路障。
路透社称，以姬帕思为代表的特权和富裕阶层的精英，爱戴普密蓬国王，对英拉和他信政府中的腐败深恶痛绝。对曼谷上流社会成员来说，街头的反政府游行代替了高级饭店，成为他们最时髦的去处。
泰国的大型企业通常旗帜鲜明地支持他信或反对党，但商界名流出现在抗议活动现场还是新鲜事。
姬帕思本人是民主党的发言人和坚定的保皇派。“我看到许多人受伤了，我的本能是去帮助那些人。”她看到街心停着一辆推土机，司机已经被警察的橡皮子弹打晕了，于是她毫不犹豫地爬了上去。
路透社用了更多的例子，将泰国骚动称为“精英的抗议”。事实上，示威者中既有富裕者，也有穷人；有曼谷市民，也有来自泰国南部的居民，他们对政府偏惠北方地区的政策并不满意。将这些人团结起来的是对为泰党的不满，从2001年开始，这个党赢得了每一次选举。
参加游行抗议的企业家佩奇·奥萨沙努格拉，毫不留情地批评那些投票给英拉的农村选民，称他们没有受过良好的教育、容易动摇而且贪婪，为了钱将选票投给英拉支持的政治家。
学者克里斯·贝克则认为，贿选虽然存在，但没严重到影响选举结果的程度。多数生活在泰国乡村的人远比精英们以为的聪慧。“曼谷的精英阶层和中产阶级待在香港、波士顿和巴黎的时间，都比在农村要长，他们想象中的无知、贫穷的村民是20年前的事情。”
“泰国的抗议是‘占领华尔街’运动的反面”
素贴提出的政治改革方案，重头就是用“人民议会”替代现行的议会。“人民议会”由各行各业的专家和佼佼者组成，国王指定总理，政府构成不再由人民选举而成。
12月14日，素贴在反对派的会议上说，“我不能允许大选举行”，并且主张将示威继续下去。有工商界人士质疑示威会影响经济，素贴满不在乎地表示“影响是短期的”。
《纽约时报》指出，在泰国，多数人想要扩大民主，但那些掌握了财富和权力的少数人认为，民主让泰国的发展僵化。文章将泰国的抗议比作“占领华尔街”运动的反面，在泰国是1%在反抗99%。
对很多人来说，抗议者的提议似乎来自另一个时空。“我简直难以相信，我们竟然在争论选举权。这到底是2013年还是1913年？”一位泰国网民在推特上写道。
事实上，1913年的泰国已经普及了选举权。早在1897年，该国成年男女就可以在地方选举中投票。同一时期，美国女性还没有选举权。
但奥萨沙努格拉认为，这样的选举没有意义。“我并不热衷于民主。”曾在美国留学的他对路透社说，“我觉得我们还没有为民主做好准备。我们需要一个像新加坡那样的强政府，更接近集权，但是对国家有好处。”
新示威暴露老问题
在泰国爆发的是一场崭新的示威，反映出的却是该国社会的老问题。
一些西方政治学流派认为，社会越富裕，对民主的需求就越高。泰国成了这个理论的反例。今天的泰国比20年前富裕，却有人提议取代民选政府。一些专家认为，其中症结是社会日益严重的两级分化。
这场运动中，成千上万的示威者彻夜聚集在曼谷的老街区，抒发对一人一票的选举制度的质疑。一个街区之外，另一些人边喝着啤酒观看英超联赛，边享受着足底按摩。
就连总理英拉的眼泪，都能引来截然相反的两种评论。12月9日，英拉双目含泪在电视上请求示威者停止抗议回家去。一些网民批评她虚伪造假，称有录像显示她离开讲台后立刻面带笑容。而她的支持者分辩道，英拉的微笑不过是在艰难情况下尽量表现出坚强。
反对他信和英拉的人，除了难以在政治上发出声音的少数派，还有坚决的保皇党。很多保皇人士感到，国王和皇室的尊严受到了他信及其背后强大的政治家庭的威胁。
“这是他信和国王之间的战争。他信已经侮辱国王太久了。”一位从泰国中部到曼谷参加示威的64岁农民对《纽约时报》说。
一些示威者称，1932年废除君主专制是个错误。泰国电视明星阿奴沏·萨潘彭近期在脸谱网上称，他厌恶腐败的政客，希望能降生在君主专制时代。“我不认为现在的泰国适合民主制，很多人根本搞不清民主为何物，包括我自己在内。”
在泰国，孩子从小被灌输尊重王室的理念。小学的课本中，国王被描绘成永不犯错、无限慈爱的形象。
研究君主制的泰国学者索姆萨克·杰姆特拉萨库认为，被神化的国王与粗鲁腐败的政客之间对比鲜明，加剧了泰国政坛的动荡。“我们的印象是，君主制在任何方面都是完美无瑕的。如果我们最初没有树立起这个印象，现在可能也不会有这么多对政客的抱怨，以及没完没了的麻烦。”
素贴孤掌难鸣
自从英拉宣布在明年2月举行大选，曼谷街头的抗议人数逐渐减少。在12月15日举行的政府论坛上，多数党派赞成重新选举，并且督促素贴尽快结束抗议，不要破坏选举，以防形势进一步恶化。不过，主要反对党民主党并未出席会议。
此前，媒体猜测素贴拉拢军方，是希望通过抵制大选和发动军事政变，将英拉赶下台。
军队15日的表态让英拉政府的许多成员长出一口气。教育部长乍都隆对《印度教徒报》说：“这基本等同于军队领袖确认他们不会发动政变了。”
1932年以来，泰国共发生过18次军事政变。最近一次是2006年，前总理他信在那场政变中下台。
并非所有参加抗议的人都是素贴的支持者。泰国《民族报》称，了解素贴背景的人对他的厌恶并不亚于现政府。然而，泰国的政治生态让民众忍无可忍，改变现状的愿望强过人们对领袖个人的好恶。
素贴的号召力正在减弱，14日举行的演讲只有寥寥近千名观众。《民族报》指出，媒体和学术界已经厌倦了他，批评他的声音多了起来。
在曼谷，素贴和他的支持者仍在呼吁政治改革，希望等改革完成后再大选。但是在首都以外的地区，为泰党和红衫军已经为大选奔忙起来。
独立评论家对英国《金融时报》称，英拉的确为家族利益犯过一些错，造成今天的危机她难辞其咎；但当她提出选举后，反对派和示威者应该做的不是叫停民主、推翻她的政府，而是加油竞选。
上一版
缩小
全文复制
