孩子该随谁的姓？

    我的孩子随父亲的姓，但这无非因为我们第一个孩子是男孩而已。我与丈夫达成了一个公平的协议。如果是男孩，就姓汤姆金斯；若是女孩，就姓阿普菲尔。我想要男孩，他想要女孩，为了弥补现实中生男生女带来的那种轻微的失望，我们把姓作为给对方的一种礼物。出于实际的考虑，我们认为，第一个孩子将是决定性的，其后的孩子不论是男是女，都与第一个孩子同姓。

    我一刻都没想过自己随丈夫的姓，我因此属于少数派。在如今的英国，不改姓的女性约为18%。而我更是少数中的少数，因为我从不认为，我们的孩子会随父姓至少不是理所当然的。据一项调查，只有4%的孩子在父母不同姓时随母姓。考虑到女权主义在其他领域的巨大进展，这个统计数字着实令人意外。

    汉娜·罗欣最近撰文称，“父权已死”，结果赢得众多喝彩。此话有漏洞，比如最基本的就是“父权”这个词本身的词源。其字面意思是“父亲统治”，古代往往以家族男性确立谱系。实际上，2013年绝大多数孩子出生后没有随母姓，这说明父权的观念还是根深蒂固。

    可以说，在当今世界，姓不再像以往一样，是女性地位的象征。毕竟，我们这一代人是“更温和、更文雅和思想更传统的”后女权主义的旗手。我们与我们的母亲一样，做着相同抗争，但我们没有像她们那样努力。一个又一个的“现代”女性会不厌其烦地告诉你，保持身份对她们不重要。她们还会连带告诉你，把自己的姓传给子女也不重要。

    但是，这个观点对18%的女性不起作用。她们原则上选择保留自己的姓。对于我们来说，女权运动到此就夭折了。更糟糕的是，我们给出的一大堆理由跟我们第一次接受姓名时如出一辙，比如：丈夫比我更在乎、他妈妈和爸爸会崩溃的、他的姓比我的叫得响、这是“正确的”（即传统的）事。一个女人保留了自己的姓，然后未能让孩子随自己的姓，这种时候，背后总是有一些故事，做出了什么交易或让步。而不是仅仅承认，我们也沦为了传统先例的牺牲品。

    当然，先例的力量确实强大。为什么一个孩子应该跟父姓，这是有靠谱的历史原因的：为了证明父亲的身份。从犹太人的母系传承可见，在DNA检测技术诞生之前确保血统的唯一途径是通过母亲。我们怀胎9个多月，然后孩子与我们的身体切断联系，接着“父亲”相信我们说的话，认为孩子是他的。他对家庭的支持和保护全都是基于这种相信。从进化的角度来看，父系继承是有其道理的。

    不过，女权运动的根本就是推翻历史的巨石，因为那是不公平的，已经与时代相脱节。这恰恰是我对自己孩子的姓感到遗憾之处。我让自家的公平凌驾于社会风气之上，而扭转一个长期不公平现象显然有更大的文化意义。

    博址 http://www.guardian.com