奥巴马的战前公共外交
○孙兴杰 国际关系史博士
《
青年参考
》（
2013年09月04日
02
版）
奥巴马发表了发动战争的声明，何时开战却一直保密，除了军事层面的考虑之外，还有就是保持话语的威慑力。美国的导弹可能在明天，一周后或一个月之后发射，但是在此期间，不仅叙利亚政府，全世界都会绷紧心弦。
8月31日，美国总统奥巴马就叙利亚问题发表声明，明确表示已经决定对叙利亚采取军事打击，但同时又希望能够获得国会授权。
在奥巴马发表声明之前，美国政府公布了关于8月21日叙利亚政府使用化学武器的评估报告，随后国务卿克里发表声明，为奥巴马的“宣战”进行充分的铺垫。
从目前释放出的信号，奥巴马并不喜欢这场即将到来的战争，而是厌恶战争。奥巴马执政期间，美国正在结束中东地区的两场战争。阿富汗硝烟未息，在叙利亚再启战端并不符合奥巴马的心思。
叙利亚内战两年半之间，奥巴马政府一直保持暧昧的态度，不愿轻言开战，而大马士革郊区的化学武器袭击触碰到了奥巴马去年8月划下的红线。如果美国继续暧昧，美国的信誉就会受到质疑。无论克里还是奥巴马，都在强调美国在盟友以及国际社会上的可信度问题，也就是克里所说的“在这个世界的领导地位和信誉”。
美国在叙利亚的直接利益并不明显，但美国在中东的利益却盘根错节。以色列的安全、伊朗核问题以及化学武器在中东地区的扩散等，都需要美国做出反应。凡此种种，奥巴马“经过审慎斟酌”，才下定决心动武。
从军事上击溃巴沙尔·阿萨德对美军来说并非难事，美国参谋长联席会议主席已经向奥巴马报告，可以随时发起行动。但奥巴马考虑的并不是这场战争如何开启，而是如何结束，这才是最重要的。
2003年美国情报部门的“乌龙”，不仅让美国大兵在伊拉克打了几年没有意义的战争，而且让美国的信誉严重受损。无论克里还是奥巴马，都向世界说明这次不会重蹈覆辙。另外，奥巴马和克里都强调这次战争是一场短暂而有限的“小战争”，战争的起因并非利益而是理念，是叙利亚政府侵犯了人权，对本国平民尤其是儿童使用化学武器，违反了人性，美国则是“替天行道”。将“小战争”提升到普世价值的高度，奥巴马站在了道德的制高点上。无论听众是否信服，奥巴马都试图说服对方。而用理念打动对方，是公共外交的准则。
公共外交的对象并非他国政府，而是本国以及他国的民众。公共外交是政府对社会的一种公关，动之以情，晓之以理，让对方相信自己的决定是合乎情理的。奥巴马和克里发表的声明，透露出一种“无奈”：美国并不愿意发动一场战争，但叙利亚的人道主义灾难让美国难以袖手旁观。
克里在演讲中，还将诸多盟友拉过来做陪衬。阿盟、伊斯兰合作组织、土耳其、澳大利亚、法国等都发表了要求惩罚叙利亚政权的声明，也就是说，美国只是起领头作用，而不是特立独行地发动战争。令奥巴马失望的是，英国下议院在8月28日晚上以285票反对，272票赞成的结果，否决了卡梅伦参与叙利亚战争的意见。
法国也将召开特别会议，就叙利亚问题进行表决。奥巴马也表示，希望得到国会授权，奥巴马的公共外交对象则转向了民意代表。相对于英国的反水，奥巴马更重视“民意代表”——美国国会议员们的意见。奥巴马与参众两院的两党领袖进行了沟通，国会的领袖们都表示支持奥巴马的决定。如果不出意外，奥巴马可以获得国会的授权，名正言顺地对叙利亚发动战争。
当然，如果国会没有授权，奥巴马也有权发动战争。美国总统可以绕开国会发动一场60天以内的战争，而此前一度传出，对叙利亚的袭击也就是两三天。因此，国会授权与否，并不影响奥巴马的决定。奥巴马自己也承认，得到国会授权会让行动更有效，也彰显自己是个宪政国家的总统。
人道主义干涉最好能够得到联合国安理会的授权，但是鉴于安理会多次未通过针对叙利亚的决议案，美国已经决定绕开安理会。奥巴马不忘抨击安理会，认为它已经瘫痪了，而潘基文此前声明，联合国的调查只是确定是否有化学武器袭击，而不是能确定是谁使用了它。换句话说，联合国不持立场，这一立场遭到了奥巴马和克里的抨击，他们同时还不忘在俄罗斯身上踩上一脚。
不过值得关注的是，奥巴马在发表声明之前，已经把战争的规模和目标界定明了，不会旷日持久，也不会派出地面部队，更不会介入已经持续两年之久的内战。这种承诺不仅说给美国民众听，也是说给俄罗斯听的。更直白地说，美国对叙采取的行动不会危及俄罗斯在中东的利益，不会推翻阿萨德政权，只是施加压力，“争取政治解决方案”。这一表态也在一定程度上降低了普京反抗的调门，可见奥巴马的精明之处。
奥巴马发表了发动战争的声明，何时开战却一直保密，除了军事层面的考虑之外，还有就是保持话语的威慑力。美国的导弹可能在明天，一周后或一个月之后发射，但是在此期间，不仅叙利亚政府，全世界都会绷紧心弦。中东情势不稳，油价上涨，中国、印度等能源进口大国也受影响，奥巴马已经将隔山打牛的策略用到了极致。一般而言，战争开始，外交退隐，奥巴马则以外交牵引战争，最终战争也成为大外交的重要一环。
（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节。）
奥巴马发表了发动战争的声明，何时开战却一直保密，除了军事层面的考虑之外，还有就是保持话语的威慑力。美国的导弹可能在明天，一周后或一个月之后发射，但是在此期间，不仅叙利亚政府，全世界都会绷紧心弦。
8月31日，美国总统奥巴马就叙利亚问题发表声明，明确表示已经决定对叙利亚采取军事打击，但同时又希望能够获得国会授权。
在奥巴马发表声明之前，美国政府公布了关于8月21日叙利亚政府使用化学武器的评估报告，随后国务卿克里发表声明，为奥巴马的“宣战”进行充分的铺垫。
从目前释放出的信号，奥巴马并不喜欢这场即将到来的战争，而是厌恶战争。奥巴马执政期间，美国正在结束中东地区的两场战争。阿富汗硝烟未息，在叙利亚再启战端并不符合奥巴马的心思。
叙利亚内战两年半之间，奥巴马政府一直保持暧昧的态度，不愿轻言开战，而大马士革郊区的化学武器袭击触碰到了奥巴马去年8月划下的红线。如果美国继续暧昧，美国的信誉就会受到质疑。无论克里还是奥巴马，都在强调美国在盟友以及国际社会上的可信度问题，也就是克里所说的“在这个世界的领导地位和信誉”。
美国在叙利亚的直接利益并不明显，但美国在中东的利益却盘根错节。以色列的安全、伊朗核问题以及化学武器在中东地区的扩散等，都需要美国做出反应。凡此种种，奥巴马“经过审慎斟酌”，才下定决心动武。
从军事上击溃巴沙尔·阿萨德对美军来说并非难事，美国参谋长联席会议主席已经向奥巴马报告，可以随时发起行动。但奥巴马考虑的并不是这场战争如何开启，而是如何结束，这才是最重要的。
2003年美国情报部门的“乌龙”，不仅让美国大兵在伊拉克打了几年没有意义的战争，而且让美国的信誉严重受损。无论克里还是奥巴马，都向世界说明这次不会重蹈覆辙。另外，奥巴马和克里都强调这次战争是一场短暂而有限的“小战争”，战争的起因并非利益而是理念，是叙利亚政府侵犯了人权，对本国平民尤其是儿童使用化学武器，违反了人性，美国则是“替天行道”。将“小战争”提升到普世价值的高度，奥巴马站在了道德的制高点上。无论听众是否信服，奥巴马都试图说服对方。而用理念打动对方，是公共外交的准则。
公共外交的对象并非他国政府，而是本国以及他国的民众。公共外交是政府对社会的一种公关，动之以情，晓之以理，让对方相信自己的决定是合乎情理的。奥巴马和克里发表的声明，透露出一种“无奈”：美国并不愿意发动一场战争，但叙利亚的人道主义灾难让美国难以袖手旁观。
克里在演讲中，还将诸多盟友拉过来做陪衬。阿盟、伊斯兰合作组织、土耳其、澳大利亚、法国等都发表了要求惩罚叙利亚政权的声明，也就是说，美国只是起领头作用，而不是特立独行地发动战争。令奥巴马失望的是，英国下议院在8月28日晚上以285票反对，272票赞成的结果，否决了卡梅伦参与叙利亚战争的意见。
法国也将召开特别会议，就叙利亚问题进行表决。奥巴马也表示，希望得到国会授权，奥巴马的公共外交对象则转向了民意代表。相对于英国的反水，奥巴马更重视“民意代表”——美国国会议员们的意见。奥巴马与参众两院的两党领袖进行了沟通，国会的领袖们都表示支持奥巴马的决定。如果不出意外，奥巴马可以获得国会的授权，名正言顺地对叙利亚发动战争。
当然，如果国会没有授权，奥巴马也有权发动战争。美国总统可以绕开国会发动一场60天以内的战争，而此前一度传出，对叙利亚的袭击也就是两三天。因此，国会授权与否，并不影响奥巴马的决定。奥巴马自己也承认，得到国会授权会让行动更有效，也彰显自己是个宪政国家的总统。
人道主义干涉最好能够得到联合国安理会的授权，但是鉴于安理会多次未通过针对叙利亚的决议案，美国已经决定绕开安理会。奥巴马不忘抨击安理会，认为它已经瘫痪了，而潘基文此前声明，联合国的调查只是确定是否有化学武器袭击，而不是能确定是谁使用了它。换句话说，联合国不持立场，这一立场遭到了奥巴马和克里的抨击，他们同时还不忘在俄罗斯身上踩上一脚。
不过值得关注的是，奥巴马在发表声明之前，已经把战争的规模和目标界定明了，不会旷日持久，也不会派出地面部队，更不会介入已经持续两年之久的内战。这种承诺不仅说给美国民众听，也是说给俄罗斯听的。更直白地说，美国对叙采取的行动不会危及俄罗斯在中东的利益，不会推翻阿萨德政权，只是施加压力，“争取政治解决方案”。这一表态也在一定程度上降低了普京反抗的调门，可见奥巴马的精明之处。
奥巴马发表了发动战争的声明，何时开战却一直保密，除了军事层面的考虑之外，还有就是保持话语的威慑力。美国的导弹可能在明天，一周后或一个月之后发射，但是在此期间，不仅叙利亚政府，全世界都会绷紧心弦。中东情势不稳，油价上涨，中国、印度等能源进口大国也受影响，奥巴马已经将隔山打牛的策略用到了极致。一般而言，战争开始，外交退隐，奥巴马则以外交牵引战争，最终战争也成为大外交的重要一环。
（本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节。）
上一版
缩小
全文复制
