英国：书评中的性别不平等

    统计显示，“男女平等”在当下的英国文学评论界仍然只是句口号。

    细数男性书评人、女性书评人、男作者、女作者，我们发现，英国当代文坛依然是沿着性别“线条”划分的。今年3月启动的一项调查显示，《星期日邮报》刊登的评论只有13%是女性写的，《伦敦书评》刊登的评论只有9.5%出自女性之手。主流报刊中，只有《泰晤士报》和《星期日独立报》的书评文章实现了男女作者各占一半，或女性作者更多。

    在广大的图书世界里，男女平等的口号喊了很多年。然而在现实中，就连被别人点评的女作者，也比男作者少得多。《伦敦书评》的评论对象中只有8.7%是女性，被《新政治家》评论的女作者占26.1%。至于《星期日邮报》和《金融时报》，这个数字分别为30.4%和33.3%。情况较好的包括《星期日电讯报》55.2%，《观察家报》52.1%，《星期日独立报》50%。那我们《卫报》呢？尽管44.9%的书评人是女性，所评论的书中仅有34.1%出自女作者之手。

    某些“想当然”的因素，似乎对提高女性书评人或女作者的比率有帮助。比如，负责图书版面的编辑是女性。事实上，《星期日独立报》、《观察家报》、《星期日电讯报》和《泰晤士报》都有不少女编辑，但她们发挥的作用不如预料中显著；毕竟，女作者获评比例较低的《星期日邮报》也有女编辑，《伦敦书评》更是从1992年起一直有女编辑。

    值得考虑的另一点是：各类报刊杂志中，关于非虚构类书籍的评论比虚构类书籍的评论多不少。《新政治家》刊登的书评中，以非虚构类书籍为对象的达82.6%；《旁观者》当中，对非虚构类书籍的评论占71.4%。年复一年，萨缪尔·约翰逊奖那长长的获奖名单明白无误地告诉我们：非虚构类图书及书评的大部分世界仍旧是被男人占据的，这个领域的多数作品，是以政治/军事史、经济学、通俗科学等男性格外热衷的、由男性挑大梁的内容为主题。

    因此，如果一家媒体对非虚构类作品更感兴趣，几乎无法避免会推高男作者获得评论的比率，也容易推高男性书评人的比率——那些受邀请的评论者，往往更青睐相同领域的图书。反之，如果一家媒体评论的作品多属虚构类——如《泰晤士报》评论的虚构类作品占52.3%，《观察家报》占50%，总体上的确有助于提高女性作者和书评人的比例。    

    虽然统计数字足以证明虚构类与非虚构类作品间的巨大分野，某些类别的统计仍然显示出相反的不平衡，这不仅是因为虚构类作品与日俱增。一些女性擅长的非虚构类作品（如社会文化史或通常意义上的自传）同样越来越多，评论这类作品的大多是女性。

    在个别虚构类作品方面，同样出现了男作者和书评人增多的迹象，这无疑与女性对科幻、恐怖和惊险小说等主要面向男性读者的书籍的排斥有关。但谁也没法否认，要想打破男性书评人青睐男作者、女性书评人钟爱女作者这样的陈规，恐怕还需要更多时日。

    □英国《卫报》