自驾车为什么让人抛弃逻辑

    人们并不是每次都能做出理性的决定。行为经济学的整个领域，连同所有被称为直观推断和偏见的行为，都是基于我们的非理性。

    在名为“不合逻辑”的行为列表中，有一项就是自驾车。在爱思唯尔出版集团旗下的新一期《交通政策》杂志中，由意大利研究人员提供的报告显示，人们对自驾车往往表现出非理性的偏向——他们称之为“汽车效应”——在所有交通工具中，人们最钟爱的，往往并不是最节省时间和金钱的方式，而是自驾车。

    比起地铁和公共汽车，人们更偏爱小汽车，即使这与个人经济利益相悖。我们所选的出行方式明显受到直观推断和偏见的影响，偏离了理性行为。

    研究人员通过一系列复杂的游戏实验，得出这了结论。在第一阶段的50轮虚拟游戏中，玩家得到了一定数量的代金币，接下来，他们要为自己挑选旅行方式：自驾游或是乘坐地铁。价格和所花时间会决定他们的旅行成本，并由代金币支付。

    这其中存在陷阱：乘坐地铁出行的成本是固定的，而选择汽车的成本却会变化。随机的突发事件，如天气、意外事故、道路施工，都会影响驾车出行的成本。

    在路况良好的情况下，自驾游成本更低，因为它更快捷。但如果道路上汽车太多，乘坐地铁就是更好的选择。每一轮虚拟旅游之后，玩家都会收到反馈信息，得知自己花了多少“本钱”，这可能使他们在下一次换种方式出行。

    随着时间推移，玩家会从代价过高的出行体验中得到教训。而如果他们在实验中表现出色，省下了出行成本，就能得到货真价实的现金奖励。这成了人们好好表现的动力。

    在“自驾车vs地铁”的第一阶段实验结束后，研究人员用公共汽车替换掉了地铁的选项，然后重新开始游戏。

    结果，在每一阶段的实验中，都明确反映出了汽车效应。玩家们在地铁与自驾车中进行选择时，自驾车的使用率是将近55%。尽管自驾车的平均成本比乘坐地铁要高50%以上，但每两人中就有一人宁可开车。

    而在第二阶段，即“自驾车vs公共汽车”的游戏中，人们也出现了类似的偏向汽车的现象，这与有关交通成本的理性选择相反。

    当你留意到玩家每轮游戏后收到的反馈时，这调查结果就显得相当惊人了。虽然有些玩家通过改变选择来应对高额的自驾车成本，但人们显然不是心甘情愿这么做。“一旦人们选择了开车，他们往往就会把这个选择坚持下去。”研究人员写道。

    值得注意的是，由于这一切都是虚拟游戏，玩家并不需要真的乘坐地铁。换句话说，即使没有排队等车、车厢拥挤之类的烦心事，而且还有真实的金钱补偿，人们也无法抛开对自驾车先入为主的感情。或许是对现实中公共交通的厌恶影响了玩家的判断，研究人员认为，只要一谈到开车，逻辑就被人们顺着车窗扔出去了。

    这一组实验表明，在重复的出行方式选择上，人们没有妥善处理接收到的信息，认知能力普遍偏低，理性计算没有发挥多少作用。

    游戏实验虽然不能完美代表人们日常出行时的选择，但为决策者提供了重要参考——想要实现高效的城市轨道交通系统，摆在眼前的难题不仅是技术和空间障碍，还有公众心理上的障碍。

    当然，有些人会从理性角度做选择，更青睐高效和经济的公共交通，但还有更多的人需要被鼓励。

    □美国《大西洋月刊》