上一版
缩小
全文复制
上一篇债务上限的谈判还没有开始，两党的“舆论战”已经打响了。奥巴马1月5日义正词严地对国会喊话：“如果国会拒绝授予美国按时付账的能力，全球经济都要承担灾难性的后果。我们的家庭和企业都承受不起这样的危险游戏了。”
奥巴马还表示，如果两党的议员能够优先考虑国家的利益而不是政党的利益，就一定能够减少赤字、保护中产阶级。
在元旦达成的增税方案上，奥巴马占了上风。共和党对于避免财政悬崖的法案没有触及减少政府赤字的内容感到很气愤，因此发誓要利用债务上限谈判的机会削减政府支出。
说到底，两党的矛盾在于，共和党要求美国联邦政府“瘦身”，而民主党希望保持政府现有的规模，在债务重重的情况下却不知道如何实现这个希望。
驴象两党的立场都很坚定。
共和党参议员格雷厄姆说，他反对最后一分钟投票来提高国家的债务上限，“我相信我们必须要提高债务上限，但如果我们没有一个减少债务的计划就提高了债务上限，我们所有人都应该被开除”。
格雷厄姆认为，如果债务上限提高了1美元，那么必须相应地减少1美元的支出。他的想法代表了很多共和党议员的心声。
美国密歇根州的共和党众议员大卫·坎谱的话更加通俗易懂：“美国人都知道，当你账户里没有钱了，信用卡也最大限额透支了，这时候就必须停止花钱。”
南希·佩罗西是众议院的少数党领袖，她认为将债务上限和削减开支挂钩的想法“很疯狂”，因为提高债务上限是对已经发生了的花销“埋单”。
她告诉哥伦比亚广播电台：“这等于是说，除非你以后停止买东西，不然我就不为已经买的东西付账。”
两党在这个问题上的主张南辕北辙，谈判势必鸡同鸭讲。更重要的是，留给国会的时间并不多。众议院休会到1月14日，随后的两周只有3天会期。而参议员们直到1月22日才必须回到华盛顿“集合”。这就意味着在债务上限的截止日期到来之前，在国会进行协调的时间其实很紧张。
穆迪公司的首席经济学家马克·赞迪说：“我们又将见到新一轮的虚张声势和不确定。”他预测在未来几周，华盛顿将出现“焦虑、讨论和纷争。在经历完这场风波之前，我不认为经济能够真正恢复稳定”。
