“黄灯新规”要文明地驶过民意路口

    新交规遭遇的立法尴尬和执行困境，给其他法规和政策的制定，提供了深刻的经验和教训——在做出事关公众利益的决策时，民意必须是贯穿始末的关键因素。事前最大限度地听民意、纳民智，事后耐心对待民意反馈并及时纠偏和完善，才有助于将争议转化为共识，而共识正是保持政令畅通的前提。

    新年伊始，“史上最严交规”正式实施，“闯黄灯扣6分”的新规是否合法合理，成为舆论争议焦点。不少驾驶者吐槽称，遇黄灯很难掌握刹车时机，容易造成越线或追尾。过去一周多时间，公众、媒体和执法部门就此反复争论。1月6日，公安部交管局下发通知，违法黄灯信号将“以教育警示为主，暂不予以处罚”。

    中国已经进入汽车时代，但交通文明状况并不尽如人意。据媒体报道，中国交通事故死亡率居世界前列，闯黄灯则是路口发生交通事故的主要诱因。正是基于这种现实，新交规加重了对交通违法的惩治力度，并将闯黄灯定性为严重违规。

    总体而言，新交规培养文明驾驶习惯、维护交通秩序的初衷，得到了社会各界的认同。但与严惩闯红灯、不系安全带、开车打电话等规定相比，“黄灯新规”引发的讨论更多也更激烈。有人坚称闯黄灯就是违法行为，有学者却认为这条规定与上位法有冲突，还有网友怀疑新规定背后是罚款创收心态在作祟。

    “黄灯新规”引发争议的关键原因，主要有三。其一，民意在决策环节缺席，有闭门立法嫌疑。软性的交通文明倡导，变为刚性的法规条文，牵涉全国2亿多司机的驾驶习惯和利益。而从新规施行后遭遇的质疑来看，“闯黄灯扣6分”很可能是闭门立法，甚至是某些人拍脑袋的产物，并没有充分征求民意。

    其二，缺乏操作细则，地方执法者难于取证和调解争议。“黄灯新规”表述比较笼统，没有严格的查处程序和科学的处罚标准，各地交管部门无法统一执行；在排查信号灯运行状况、调整电子眼等配套设施之前，执法者也难以开出令人信服的罚单。深圳、济南等地一开始暂不执行“黄灯新规”，原因正在于此。

    其三，很多人没养成文明驾驶习惯，新规定让他们一时间难以适应。不少人都习惯将黄灯亮当作加速信号，突然被告知“闯黄灯扣6分”，难免会有抵触情绪。若能有一个磨合期，大家对新交规的接受程度或许会高一些。

    “黄灯新规”在大家尚未准备充分时横空出世，这样的立法过程，也像强闯了一次民意的黄灯，遭遇争议完全在情理之中。其实公共决策并不排斥争议，但参与讨论的各方，不能陷入情绪化的口水大战。在良性互动中探讨可行的方案，才是最理性的态度。毕竟，闯黄灯确实是个严重的安全隐患，我们缺的不是要不要严惩闯黄灯行为的共识，而是一个既能被公众接受又易于操作的人性化方案。

    在摸索方案的过程中，相关职能部门不能踩一脚油门硬闯，只能文明驶过民意路口。决策者应认识到，公众对“黄灯新规”吐槽，并非刻意给政府部门添堵添乱，而是极其真实和珍贵的民意反馈。例如，建议安装读秒红绿灯或倒计时信号灯，建议适度调低闯黄灯行为的处罚标准，就具有一定的参考价值。

    面对汹汹民意，公安部交管局和各地交管部门，能够多次站出来回应民众关切，并不断调整和改进“黄灯新规”的执行办法，这样的态度值得肯定。不过，朝令夕改在一定程度上损伤了立法的严肃性，如果之前能以更加开放的姿态征求民意，并在新规正式实施前做好宣讲预热和解释讨论，甚至一开始就主动设定一个“以教育警示为主，暂不予以处罚”的缓冲期，或许足以避免很多争论和误解。

    进一步说，要解决转型期面临的现实问题，尤其是涉及偌大群体的利益的问题，诸如“黄灯新规”一类的新法规和政策还会有很多，新交规遭遇的立法尴尬和执行困境，给其他法规、政策的制定，提供了深刻的经验和教训——在做出事关公众利益的决策时，民意必须是贯穿始末的关键因素。事前最大限度地听民意、纳民智，事后耐心对待民意反馈并及时纠偏和完善，才有助于将争议转化为共识，而共识正是保持政令畅通的前提。