奥巴马如何打造“积极政府”？

    美国总统大选是围绕着“要大政府、还是要小政府”的基本问题而展开的。选民的答案是响亮的。他们希望有更好的政府，而不希望削弱政府的角色。总统不必把改革的命运交到国会反对者和游说集团的手中。改革要依靠民众，尤其是各地的市长和州长们。

    美国总统大选是围绕着“要大政府、还是要小政府”的基本问题而展开的。选民的答案是响亮的。他们希望有更好的政府，而不希望削弱政府的角色。

    一段时间以来，美国经济辩论的主要议题都是短期刺激政策，但总统大选关注的则是长期的结构性问题。奥巴马之所以在中西部地区稳得多数支持，是因为他倡导扶持汽车及其配套行业的产业政策。拯救中西部不能靠临时刺激方案，而是要靠巧妙的一揽子救助方案，同时辅以下一代电动汽车研发方面的政府资助和公共投资。

    尽管气候变化也是一个难题，但哪位总统候选人都不愿承认，由于飓风“桑迪”的到来，气候变化问题其实在竞选活动的最后关头扮演了主要角色。飓风“桑迪”不仅让东海岸居民意识到海平面的急剧上升，而且再次表明美国有必要采取集体行动，以预测和应对紧急情况，并减轻其灾害。

    奥巴马在第二任期的问题，是他还没有形成支撑其“积极政府”构想的经济战略。低税收仍令政府脆弱不堪。去年，美国政府税收收入仅占国内生产总值(GDP)的32%，相比之下，这一比例在加拿大是38%，在德国是45%，在瑞典则是49%。后几个国家有能力解决预算赤字、贫穷人口和基础设施老旧的问题，但美国做不到这一点。到这10年的晚些时候，美国将需要把税率提高到与加拿大相当的水平，才能解决好上述几个问题。

    然而，光是提高税收也是不够的。

    民主党内占据主流的凯恩斯主义思想也已落伍。这是一种试图应对长期结构挑战的周期性理论。美国需要大刀阔斧地整顿关键的经济部门，在这些部门中，公共成分和私人成分紧密地交织在一起。总需求管理无法解决如下难题：医疗和高校费用过高、基础设施破旧，以及目前主要消耗化石燃料的美国经济如何降低碳消耗。

    因此，总统不能做总需求的管理人，而要做深层次结构变革的总指挥。他应该承担召集人角色，把州长、市长、大学校长、首席执行官、医疗服务提供商和科学家们团结起来，为能源、教育、基建、医疗和技能培训领域的投资项目扫除障碍。

    奥巴马应当着力推动美国经济改革。信息技术革命能够、也应当带来低成本的在线大学教育项目、比目前低得多的医疗成本、智能电网、智能城市和智能低碳能源体系。比如，美国政府可以身先士卒，依靠联邦支持的赠地大学和信息技术降低高等教育的成本。美国政府可以做到不让一个孩子掉队——这正是前总统小布什在其教育改革方案中提出的承诺，但不能靠幼稚的考试制度，而是要靠更好的贫穷家庭儿童学前教育项目、具备信息技术教学能力的学校、在线辅导，以及其他已全球风行、但美国却奇怪地处于落后地位的创新手段。

    谁将为重整美国经济买单，谁又会成为支持者？实施办法比看起来更容易。取缔避税天堂，所有企业不论注册地在开曼群岛还是其他地方，对其盈利均适用最低20%的企业所得税税率。对高收入纳税人的扣除额设定上限，对超级富豪征收适量的财富税，对碳排放和金融交易征税。这些措施在政治上难以推行，但会有很好的经济效果，而且都是增加收入的有效途径。此外，这些措施将为真正的改革议程提供资金支持。

    至于执政联盟层面，总统不必把改革的命运交到国会反对者和游说集团的手中。改革要依靠民众，尤其是各地的市长和州长们。他们希望解决风暴频仍、洪水肆虐、交通拥堵以及教育和医疗收费过高等问题。他们每天都需要电力供应。这表明未来四年将是一段解决问题的时期。是的，请原谅我这么说，但另一场竞争刚刚开始。不过，其目的是为了美国的未来，而不是为了争夺某一职位。

    （杰弗里·萨克斯为美国哥伦比亚大学地球研究所所长，著有《文明的代价》(The Price of Civilization)一书。）

    摘自英国《金融时报》