上一版
缩小
全文复制
俄罗斯目前有些缓慢的政治与社会转型，时常遭遇“该如何看待苏联历史遗产”这类问题的拷问。10月30日，俄罗斯又迎来了一个新的“政治镇压受害者纪念日”。
这一天，总理梅德韦杰夫抛出了一番抨击斯大林的言论。这值得关注，因为近年来，俄当局极少深入反思斯大林和他发起的政治运动。
于是，梅氏的这番举动不仅提供了一个分析俄高层政治内情的契机，还让人们得以从侧面来观察俄社会在斯大林问题上的态度。
“普京要求在历史书中正面评价斯大林”？
10月30日，身为俄罗斯总理、统一俄罗斯党领导人的梅德韦杰夫，在彼尔姆边疆区会见“统一俄罗斯党”地区党部成员时说：“当时发生的一切，不仅是斯大林，其他所有领导人毫无疑问都应当受到最严厉的批评。尽管目前已无法追究他们的责任，但这应当保留在史册中，让这样的事永远不再发生。对自己的人民发动战争，这是令人发指的罪行。”他除了积极评价彼尔姆边疆区建立的政治镇压受害者纪念馆，还对其他地区没有类似纪念馆表示遗憾。
此言一出，立即在媒体及网络上激起千层浪。只不过，讨论重点似乎并未落到斯大林及其发动的“大清洗”上，而是放眼整个俄社会。
事实上，对20多年前摆脱了苏联统治的俄罗斯联邦来说，这个“政治镇压受害者纪念日”可谓意义重大，不仅是反思并防止重走苏联旧路的重要时机，更是向下一代介绍苏联专制恶果和斯大林“大清洗”灾难的契机。
1978年，一批尚被关在监狱和劳改营里的苏联异议分子决定，将每年的10月30日定为“政治镇压受害者纪念日”，以纪念那些死于苏联领导人发动的政治镇压中的同胞。那天，异议分子们举行了绝食抗议，纪念这个日子的首次到来。
苏联解体后，每年的这一天，俄罗斯全国各地都会举行悼念活动。根据俄罗斯媒体的报道，1937~1938年也被称为苏联“大恐怖”时期。在此期间，军界、经济和艺术界不少精英被清肃，130万苏联人被判刑，其中68.2万人遭枪杀。俄罗斯还在1991年通过法律，为这些政治受迫害者恢复名誉，还要求学校给学生们教授以此为主题的课程。
但普京上台后，俄当局和舆论界不仅平时很少提及此类反思，连这个纪念日也基本被视而不见。在今年为数不多的纪念活动中，由俄著名人权组织“回忆”发起的莫斯科卢比扬卡广场的纪念活动受到关注。但从现场情况来看，无论参加人数还是声势，活动都难以让人乐观。俄新闻网站“自由媒体”说，别说用实际行动来进行纪念，就是真正了解这个纪念日出处的人恐怕都寥寥无几。
其实，俄社会对这一纪念日的冷漠并非偶然。根据俄调查机构“列瓦达”今年8月的一次全国性调查，48％的俄民众对斯大林持正面评价，22％持负面评价。但在1998年，负面评价斯大林的人占到60％。
这是一个惊人的变化。简单地说，在普京时代，俄社会对斯大林的认知出现了方向性转变。这同近年传出的“普京要求在历史书中正面评价斯大林”和俄罗斯共产党频频高调纪念斯大林等，相契合。
“列瓦达”负责人列夫·古德科夫认为，这种变化同成长起来的新一代未受到正确历史教育有关。他们感受不到苏联专制和“大清洗”的罪恶，对历史有一种扭曲认识。而俄政府这些年来似乎有意“冷藏”这一纪念日，体现出当局有意重塑公众对斯大林的态度。而此举显然是为了给在许多问题上同斯大林一样体现出铁血、集权和强硬特征的普京，增加执政的合法性。
梅氏对斯大林的抨击扎眼却令人生疑
在这样的背景下，梅氏抨击斯大林的表态显得十分扎眼。但是，在4年总统任期内，在许多问题上与普京拉开了距离的梅氏，实际上并未作出任何一点试图改变普京权力体系的动作，而他那些包含自由主义理念的言论也只停留于口头。
在评价斯大林问题上，梅氏曾对其作出多次抨击，甚至承诺要高调纪念这个纪念日。但直到他离开克宫，承诺都没兑现，留下的只是他抨击斯大林的只言片语。而今年，除了继续抨击斯大林，他也呼吁统俄党党员客观评价历史事件。“虽然我对当时绝大多数领导人并没有好感，但不论他们曾经做了些什么，不论我们对他们的看法如何，这（斯大林领导的卫国战争）是全国的胜利也是人民的胜利。”他说。
实际上，在“梅普互换”后，俄中产阶级和反对派不仅对梅氏非常失望，也开始越来越多地对他产生了质疑。
再次上台后，普京采取了一系列政治手腕，包括分化反对派和为反对民众树立虚假“偶像”的“招儿”。如在大示威中同意放开组党限制，但随后就出现大批自由主义党派组党并成功注册的现象，致使反对力量遭到分化；而真正的反对党派反倒得不到注册，从而无法参加大选。
而梅氏将自己塑造成自由主义者，却并不割断跟普京的联系，并且从不挑战普京。这使外界将其视为普京用来唱“红白脸”大戏以博取红利的工具。所以，如今梅氏抨击斯大林，不但未引起外界的赞赏，反而让俄媒禁不住讨论他此举的目的。只有俄罗斯的“纪念碑”等人权组织站出来，表示坚决支持梅德韦杰夫的立场，并呼吁在国内就“去斯大林化”采取具体措施。
不加分辨的批判，反而易引发社会分裂
数家俄媒则分析认为，在俄罗斯社会当下的这种氛围中，单纯去抨击斯大林，无疑是危险的。这等于让人们“选边站”，“挺斯派”还是“反斯派”？可这样做很容易造成社会分裂，得利的恰恰是普京。
不久前对摇滚乐队“造反猫咪”的审判，实际上就是一次借宗教议题进行的撕裂社会的尝试。俄新闻网站“KM新闻”认为，单纯让人们选边站有失公允，“有些人支持斯大林但未必支持他的大清洗，而是怀念那个国家强大的时代，那个共同为国家去战斗的时代”。该网站也认为，不加分辨的批判容易引发社会分裂，而耐心的启蒙才是负责任的做法。
总体而言，俄社会对斯大林及其所代表的政治理念的反思，并未进入成熟阶段，俄罗斯的“去斯大林化”并不彻底。这固然同当局的策略关系密切，更同俄特殊的历史际遇有关。
毕竟俄罗斯人极为重视民族的荣光，深信民族承载着重要使命。而90年代的民主改革未能带来国富民强，相反却带来混乱和虚弱。这样的遭遇极易破坏民主自由的威信，让俄民族重新回到老路上去。
其次，无论是在斯大林问题上的转向，还是反普京运动的衰落，都体现出俄罗斯人对民族自由的追求只是工具性的，这同当年彼得大帝对西方的追求没什么两样。这种态势会使得俄罗斯的转型道路更加曲折。
最后，俄社会当下也确实面临着价值观的分裂。就像普京虽遭强力反对却仍可当选一样，俄社会在价值观上形成了两派。是选择让两派和平共存并渐渐弥合差异，还是让他们冲突对抗，不但考验着领导人的智慧，也是其政治节操的试金石。
○本报特约撰稿 方亮
