上一版
缩小
全文复制
“在辩论中表现好，并没让罗姆尼获胜，只是让他继续留在游戏中，而奥巴马的不出彩，也并没让他输掉选举。”“但如果两者的表现倒过来，那么游戏就已经结束了。”
美国总统大选的首轮电视辩论已然落幕，总统奥巴马和总统候选人罗姆尼于10月3日在丹佛大学呈上了一场并不那么精彩的竞选辩论。开辩前在民调中被认为“表现将优于罗姆尼”的奥巴马，却在90分钟的辩论后，成了“loser（败者）”——70％的民众认为，罗姆尼获得了胜利。
不过，一场电视辩论并不能说明全部，美国大选游戏的精彩部分，才刚刚开始。
“打擂者”罗姆尼怎样赢的？
实事求是地说，奥巴马和罗姆尼并未贡献一场精彩辩论。两人在辩论中很少交锋，而是各说各话，甚至没有抓住对方的明显漏洞。第二天，奥巴马指责罗姆尼“辩论和竞选宣传论调不一”，可惜晚了一天，效果大打折扣。
伊利诺伊州立大学的辩论教练格拉姆分析，罗姆尼的辩论流畅、观点鲜明、内容丰富，且前后照应。促使他展现出这些高超辩论技巧的，是他充分的事前准备。
奥巴马的高级竞选顾问阿克塞尔罗德透露，奥巴马的确被罗姆尼打了个措手不及。上台前，奥巴马准备对付的是“大刀阔斧削减政府开支、减少教师人数和向富人征税的共和党人”，但在台上，罗姆尼却变成了温和派，对奥巴马的指责一概否认，让奥巴马和他的团队都很意外。
罗姆尼采用了里根1980年辩论时的“抢话风格”，这让他显得准备充分，而且他获胜的欲望似乎更强烈。南加州大学的教授卡罗琳·罗丹说，“罗姆尼是带着要获胜的姿态去参加辩论的。”
事实上，罗姆尼的确有备而来。参议员罗伯·波特曼是共和党内享有盛名的辩手，他曾经多次扮演戈尔、利伯曼和奥巴马，与共和党历届总统候选人进行模拟辩论。他在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时透露，他认真研究了奥巴马的竞选纲领，并“真实模拟”了他。波特曼和罗姆尼的模拟辩论非常深入，火药味十足。在这样的魔鬼训练下，罗姆尼在真正的辩论中信心满满，就不足为奇了。
4年前，首场总统辩论后，媒体称奥巴马露出了“总统相”。今天，同样的效果出现在罗姆尼身上，他必胜的姿态、充满激情的表达、以及胸有成竹的态度，与美国民众心中的总统不谋而合，人们似乎开始想象美国出现一位“罗姆尼总统”了。
尽管如此，罗姆尼辩论时的发言，依旧让观众在惊喜和兴奋过后存疑。
辩论后，有独立调查员指出，罗姆尼在丹佛的辩论台上歪曲了事实。有媒体讽刺称，“罗姆尼州长想要证明，只有没有羞耻心，才能赢得公众的青睐”。布鲁金斯学会的议会专家曼恩则评论，“他厚着脸皮，多次撒谎，未来几天，局面将因此而出现转变。”
“守擂者”奥巴马为何发挥失常？
对比4年前和麦凯恩同台辩论时的意气风发，奥巴马在10月3日的表现的确让人大跌眼镜。
首先，现任总统的身份既给奥巴马带来优势，也在某种程度上成为他的障碍。担任总统的4年，奥巴马让很多民众熟悉了他，甚至信任了他。然而，他也要为这种信任付出代价。
4年前，奥巴马和麦凯恩都是“全职总统候选人”，他们有相对均等的时间准备竞选。但今天，已是总统的奥巴马，必须在处理国事政务的同时进行竞选，相对分给竞选的时间必然会减少。必须承认，最近的奥巴马确实有些焦头烂额，内外事务都很棘手。因此，在辩论台上的奥巴马总显得有些漫不经心，似乎有更重要的事情占据着他的心思。
奥巴马的高级竞选顾问阿克塞尔罗德说，奥巴马在辩论结束时已意识到自己表现逊色。其实，在辩论开始前，顾问们就担心他受到日常政务的干扰太多，准备并不充分。
而对奥巴马来说，坐镇白宫的4年，无论功过得失，都已清晰地展现在公众面前，无法掩藏。无论奥巴马走到哪里拉票，这4年都跟着他，成为人们评价他的参照系。想要再干4年的他，必须考虑自己政策的连续性，不能像罗姆尼一样主张“寻找另一条道路”，这就在一定程度上束缚了奥巴马的手脚。
相比之下，罗姆尼是挑战者。他尽可以将自己的执政纲领装饰得扣人心扉，至于是否执行，则是当选之后的事情了。
另外，奥巴马的失常也有战术上的问题。CNN记者杰西卡·耶里撰文称，奥巴马的团队选择错了说话的对象。在辩论中，奥巴马几次直面镜头宣传自己的理念，将辩论变成了政策宣讲会。因为他的团队认为，“真正的观众坐在电视机前，而不是坐在礼堂里”。
策略的失误影响了总统的发挥，这从一个侧面说明，候选人越来越成为竞选团队的“嘴”，而非“大脑”。他们对竞选团队的高度依赖，减少了辩论现场的灵活性和可看性。
此外，现场的气氛也对奥巴马不利。辩论中，两人多次超时，罗姆尼经常高声盖过主持人吉米·莱尔和奥巴马的发言，强行阐述自己的观点。有媒体称，已主持了12届总统辩论的莱尔“到了该退休的时候”，因为他完全没有展示出对局面的控制能力，英国广播公司（BBC）甚至称莱尔“才是这场辩论的最大输家”。
游戏刚刚开始，下场辩论再见
正如美国《萨凡纳晨报》评论员彼得森所言，“在辩论中表现好，并没让罗姆尼获胜，只是让他继续留在游戏中，而奥巴马的不出彩，也并没让他输掉选举。”“但如果他们的表现倒过来，那么游戏就已经结束了。”
对税收和减少赤字的辩题，罗姆尼表现得既有激情，又有条理，这种方式最容易让观众接受。相比之下，奥巴马显得十分“学院气”，他在税收和赤字问题上的“平衡策略”并不易懂。这一点，奥巴马需在第二场辩论中有所改进。
可以说，首场辩论给奥巴马敲响了警钟。他的竞选团队说，总统将会花更多时间准备接下来的两场辩论。
相较于集中在“内政”上的首辩，第二场辩论将更多涉及“外交”。在这方面，奥巴马虽比毫无经验的罗姆尼更有话可说，但也有更多漏洞，可能被对手攻击。
罗丹教授说，在下场辩论中，民众对奥巴马的预期会降低。因此奥巴马需在辩论的风格和内容上，同时下功夫。最关键的，罗丹说，“奥巴马需要展现给美国民众，他才是总统的最佳人选。”
CNN记者耶里则告诫总统不要重蹈戈尔的覆辙：在第一场辩论中表现被动，却在第二场矫枉过正，变得咄咄逼人，反而失去了选民支持。
