什么会让人挺身而出？

    从上古时代的洞穴壁画到近来的几次枪击案中，人们时常看到“利他主义”的英勇行为。这些案例让人不禁思考，为什么灾难来临时会有人置自身安危于不顾？是什么让那些勇敢的人前赴后继、视死如归？

    难以深入的利他主义：研究对象往往已牺牲

    8月5日，美国威斯康星州奥克里克一座锡克教寺庙突发枪击案，枪手冲进寺庙拔枪乱射。在四散奔逃的人群中，有一些勇敢的人挺身而出。

    惨案造成包括凶手在内的7人死亡、多人受伤，其中3人伤势严重。死者中包含寺庙住持桑沃特·卡拉卡，目击者称，当时他与枪手搏斗并试图解除对方武装。重伤者中有一位警察布莱恩·墨菲，他在接到报警后第一个赶到现场，并与枪手对射，不幸身中9弹，但奇迹般地活了下来。

    类似的英勇事迹，在世界各地不断上演着。在7月20日美国“蝙蝠侠枪击案”中，3名男子为了救女友而用身体挡住枪口，不幸遇难，而他们的女友得以幸存。在1月，意大利豪华游轮“科斯塔·康科迪亚”号触礁搁浅时，船长率先弃船逃跑，游客争相逃命，也有一位57岁的船员在混乱异常的现场选择留下来，组织人员撤离。

    这些英勇行为被归为“利他主义”，它广泛存在于各个时段的各种文明中，从上古时代的洞穴壁画到各类民间传说，再到文学作品，无处不见其踪迹。这些案例让人不禁思考，为什么灾难来临时会有人置自身安危于不顾、从容面对乱局，换来的仅仅是死后人们的祭奠与颂扬？作为一种风险极高、违反理智的“赔本买卖”，利他主义为何能高调地存在几千年，是什么让那些勇敢的人们前赴后继、视死如归？

    长期以来，利他主义一直是一个难以研究的课题，因为这种行为不同于一般的好人好事——后者很容易找到研究对象，前者的研究对象往往已在灾难中牺牲，只能通过目击者、亲友间接了解情况。

    自我牺牲行为有利可图？

    我们愿意相信，利他主义是绝对高尚的。尤其对于那些愿意舍弃生命的人，又有什么理由去怀疑他们的动机呢？但部分研究人员并不这么认为。2004年，美国心理学家塞尔温·贝克与爱丽丝·英格丽在权威学术刊物《美国心理学》上发表文章，指出利他主义并不总是全然高尚，有时或许混有自私因素，是一种维护个人地位的捷径。

    有心理学研究支持这一结论。今年早些时候，美国心理学家弗兰西斯·麦克安德鲁与柯林·佩里鲁斯在学术刊物《进化心理学》上发表了他们的研究成果。他们找来了78位志愿者，实验完成后这些人可以瓜分一笔总额1170美元的奖金（这也是实验的一部分）。

    志愿者们需要共同完成一些锻炼忍耐力的实验——将手浸泡在一盆冰中，或将头埋进在水槽里闭一会气。实验结果发现，那些表现得很有忍耐力的志愿者更受欢迎，他们分得的钱比其他人要多得多。作者最后的结论是，“采取‘自我牺牲的行为’从长远看是有利可图的策略”。

    答案也可能是压力荷尔蒙，或是纪律

    在麦克安德鲁与佩里鲁斯的实验中，不少志愿者或许是为了得到更多的钱而强撑着。但与日常生活中人们经常能听说的英雄事迹相比，他们的实验少了一个重要因素——没有死亡威胁。反正撑着就撑着，也不会要命。对一个明知自己行为可能带来死亡厄运的人来说，身后的名与利不过是浮云而已。那么，如果不是为了名利这两样，利他主义者又是为什么呢？答案也可能是冲动，或是纪律。

    部分研究人员认为，有一些人在危急情况下并不总会用理智去权衡利弊，再做出对自己更有利的选择。并不是说他们不知道这样做的危险后果，而是，挺身而出是他们最自然的选择。背后的原因可能是他们的压力荷尔蒙。在奥克里克寺庙枪击案与“蝙蝠侠枪击案”中，那些舍己为人的英雄们也许是脑瓜一热，不加思考就冲了上去。

    有些时候，利他主义行为背后的原因也十分简单：他们必须得这么做。耶鲁大学心理学家迪恩·艾金斯曾受美国国防部之托，研究军人中的利他主义行为。在考察了阿富汗和伊拉克服役的数百名退伍军人后，艾金斯相信，其实他们中间大多数人都曾试图逃跑，只不过出于纪律限制不能跑。甚至一些战斗英雄也是如此，他们在危急时刻并非不想活命，但逃跑就意味着可能上军事法庭或被长官枪毙，无奈顶风而上，最后稀里糊涂就成了英雄。