上一版
缩小
全文复制
亚洲新兴大国尚不具备世界大国的经验与技巧。一个国家作为世界大国，需要强大的军事实力，更需要维持世界秩序的技巧，以及自我节制的胸怀与智慧。
亚洲军费开支将首度超过欧洲，这是近日伦敦国际战略研究所公布的《军事力量对比：2012》研究报告给出的判断。亚洲又一次超过欧洲，这引发了媒体热议。不过，亚洲和平崛起，仍面临重重挑战。
超越欧洲的真相与幻象
2010年国际货币基金组织（IMF）数据显示，亚洲的GDP总量超过欧洲，亚洲经济崛起已成为不争事实。高盛公司所提出的“金砖四国”中，有两个国家是亚洲国家（中国和印度）。毫无疑问，中国和印度是21世纪全球经济的亮点所在，在金融危机爆发之后，中国对世界经济增长的贡献率超过了美国。
从文明史来看，亚洲崛起不仅是超越欧洲，也是恢复亚洲在欧亚大陆地缘格局中的位置。亚洲崛起更像一个历史轮回的故事。1500年以来，全球政治经济权力中心经历了数次转移，大航海时代推动西欧快速崛起，世界的权力中心从中国、印度、波斯、奥斯曼帝国等传统东方农业帝国向欧洲民族国家转移。19世纪之后，权力中心继续向西转移到美洲新大陆。上世纪70年代的经济危机后，日本以及东亚四小龙创造了东亚经济奇迹，而21世纪初，反恐战争、金融危机、欧债危机，进一步推动权力中心回到亚洲大陆。
那么，为什么人们喜欢跟欧洲比，在欧洲人的历史进程中寻找亚洲的坐标呢？这或许说明，亚洲还没有足够的自信心来重塑自我，确定自己的主体地位。
美国著名学者萨义德曾批判西方学术界的“东方主义”——将亚洲视为欧洲的镜子，以亚洲的贫穷与落后来反衬欧洲的文明与风度。其实这种心态不仅存在于西方，同样存在于亚洲国家。“超越欧洲”这样的表述，本身就意味着亚洲还在比对、模仿欧洲。GDP总量超过欧洲，并不能使亚洲从心态上独立与自主。
“亚洲崛起”是一个正在发生的客观过程。然而，目前“亚洲崛起”也还只是一个幻象。
亚洲更多是一个地理概念而不是文化概念。欧洲则既是一个地理的概念，也代表了一种文化心理认同。“亚洲崛起”这个简单的说法，很难在亚洲国家形成共识。东亚经济持续增长与西亚的停顿同时存在，黎巴嫩、叙利亚这些国家感觉不到“亚洲崛起”的气象。
此外，亚洲人口是欧洲的6倍左右，而GDP与欧洲相当，相比欧洲，亚洲依然贫困。亚洲的崛起才刚刚开始。随着越来越多的国家将进入中等收入国家的行列，能不能够摆脱“中等收入陷阱”，是对亚洲国家巨大的考验。
和平崛起的抉择与挑战
回到伦敦国际战略研究所的报告上来，报告中提到中国军费开支每隔5年就会增长一倍，而最近两会期间，中国人大发言人李肇星披露2012年中国军费增长11.2%。
既然亚洲在GDP总量上超过了欧洲，那么在军费开支上超过欧洲也在情理之中，这符合国际政治经济发展的规律。军费增加与战争之间没有必然的关系，战争爆发的原因多种多样。
亚洲军费超过欧洲的最大意义，在于亚洲可以在安全上走向自立。当军费可以与欧洲媲美后，亚洲将有选择权：是和平崛起，还是陷入战争？国防费用，既可以成为战争的资本，也可以视为和平的成本，亚洲面临着挑战与抉择。
挑战之一是，亚洲会成为欧洲的翻版吗？经历两次惨烈的内战之后，欧洲人选择了一体化，超越民族国家体系。而二战结束后，亚洲国家却重建了欧洲的均势体系，基辛格就认为：东亚地区复制了威斯特伐利亚体系，而中东地区还处于宗教战争阶段。难道亚洲还需要混战多年，才能迎来和平吗？除了军费超越欧洲，亚洲更需要避免重蹈欧洲覆辙。
挑战之二是，亚洲新兴大国尚不具备世界大国的经验与技巧。美国国际关系理论家伊肯伯里认为，国际关系不断遵循“宪政化”的路线演进，美国创建的国际体系不但在约束其它国家，也在自我约束。一个国家作为世界大国，需要强大的军事实力，更需要维持世界秩序的技巧，以及自我节制的胸怀与智慧。亚洲大国在增加军费开支的同时，更需要向世界说明军费的用途，比如说，不是用于战争，而是用于维持秩序。显然，亚洲的大国还没有做好自我说明的准备。
挑战之三是，亚洲国家的内部构建更加急迫。“阿拉伯之春”让人们不得不承认，亚洲国家的构建还没有完成。正因为国内制度构建的滞后，才导致地区冲突与外部干预。而内部不稳定会造成区域冲突，在这种情况下，军费开支的增加便会带来对战争风险增加的担忧。
