华尔街绑架了美国政府 中国国有企业绑架了谁

    国有企业追求的目标并不必然和政府一致。相反，随着大型国企财力和市场垄断变大，它们相对于政府的自主性也日益扩大。政府对大型国企尤其是央企的依赖性越来越强，控制力反而越来越有限。

    2008年危机发生之后，中国政府马上推出了数量极大的配套来应付危机。较之西方任何政府，中国政府的举措更为有效。

    中国政府最主要的优势在于拥有一个庞大的国有经济部门，控制着中国的实体经济命脉。这个经济杠杆是所有西方政府没有的。中国应对金融危机的有效性，主要是因为这个杠杆。从这个角度来看，在应付危机方面，中国经济模式比美国模式更为有效。这也是这些年一些人对中国模式抱过度乐观的根源。

    政府对国有企业失控

    现在看来，2008年危机之后中国的应对举措，是在对经济危机怀有深刻恐惧感的情况下出台的。当时的中国本身并没有危机，政府的任务只是防止危机扩散到中国。

    中国这样做的主观意图当然不是为了拯救世界经济，尽管在客观层面，产生了这样的效果。除了对危机的恐惧感而产生的非理性因素之外，既得利益的追求是这个计划背后的最大推动力，而国有企业是这个过程中最大的既得利益者之一。

    政府庞大的计划是通过国有部门来执行的，大量的财力流向了这个部门。如果说美国的问题是华尔街的问题，那么中国的问题就是国有企业部门。

    首先，如同华尔街，中国的国有企业也呈现出了“过大而不能倒”现象。政府要通过国有企业来应付危机、赚钱，甚至来实现其它一些非经济目标（例如社会稳定），所以政府必然为国有企业提供无穷的支持。但是国有企业所追求的目标并不必然和政府的一致。相反，国有企业所追求的目标距政府目标正越来越远。这主要是因为，随着大型国有企业的财力和市场垄断的强大，它们相对于政府的自主性也日益扩大。政府对大型国企尤其是央企的依赖性越来越强，控制力反而越来越有限。在很大程度上说，正如华尔街绑架了美国政府，国有企业也绑架了中国政府。

    国有企业这种和政府目标背道而驰的做法，已经促成了中国内部经济结构的失衡。在很多年里，平衡经济结构一直是中国政府的目标，但是今天的中国经济结构变得越来越不平衡，主要的原因是国有企业。这主要表现在三个方面。

    第一是国有企业和民营企业失衡。2008年之后，国有企业大扩张，把触角伸到中国经济各个领域。国有企业已经大量侵占了民营企业的空间。哪里可以盈利，哪里就有国有企业。

    第二是大型企业和中小企业之间的失衡。国有部门扩张必然导致中小企业萎缩。中小型民营企业的生存空间越来越小，生存环境也越来越恶劣。这导致了中国的民营企业家纷纷出走其它国家。

    这些现象已经暗示了第三个失衡，并且是更为严重的失衡，即政府和市场作用的失衡。世界经济的混乱现象在本质上是“市场失灵，政府也失灵”的结果。如果市场有能力，或者政府有能力，世界经济可以出现相对稳定的秩序。但今天，人们不得不承认，市场和政府都失灵了。在西方，这是因为华尔街经济；在中国，这是因为国有企业。

    中国国企与美国华尔街的异同

    在西方，华尔街可以影响政府，但政府影响不到华尔街。华尔街并不在任何市场意义上进行运作；相反，华尔街不仅破坏了传统意义上的市场，而且创造着以其为中心的市场。

    在中国，国有企业也有类似功能。国有企业绑架着政府政策。例如中小型民营企业问题。在政策上，政府制定了诸多意在促进民营中小企业发展的政策，不过都是停留在字面上，很难执行下去。为什么？因为国有企业在作怪。大型国有企业和中小型民营企业竞争政府资源？很显然，这不是竞争，谁输谁赢是明摆着的。更重要的是，中国的银行是国有的，在大型国有企业和中小型民营企业，国有银行会选择谁？这也是明摆着的。政府左右不了国有企业，相反国有企业能够左右政府。

    另一方面，国有企业也不代表市场，而是在很大限度上操控着市场，破坏着市场。国有企业并不是通过市场竞争而占据优势，而是通过政治和行政权力，通过对经济空间、资源和人才的垄断。在所有这些资源随手可得的情况下，为什么要走辛苦的市场路线呢！在全球化的情况下，在非国有部门存在的情况下，市场已经在中国变成一种现实。但对国有企业来说，通过国家的财政、金融等等举措就能很轻易地操控市场。对国企来说，市场仅仅是一种工具。市场要服从国有企业的利益。

    这和西方刚好相反。在西方，政府力量再强大，也必须服从市场；而在中国，市场力量再强大，也要服从政府。西方政府可以通过反垄断来限制企业操纵市场。与之相比，中国政府则恐怕无力对国企实行反垄断，因为国企已经是国家财政经济体系重要部分，“左手规制右手”不会在任何意义上获得成功。

    简单地说，无论是应付危机还是争取经济可持续发展，人们必须意识到美国模式和中国模式的不同性质。概括地说，这两个模式代表两个极端，一个是市场包涵政府（美国），另一个是政府包涵市场（中国）。当市场逃避了政府规制的时候，美国模式必然发生危机；当政府完全控制了市场的时候，中国模式必然发生危机。只有把中国模式的性质认识清楚了，人们才能作出科学的政策。否则的话，政策很可能是误入歧途，甚至走向自己的反面。

    摘编自新加坡《联合早报》，标题系编者所拟。本文作者是新加坡国立大学东亚研究所所长。