上一版
缩小
全文复制
在此前的漏油事故中，海洋管理部门既很少就生态损失提出索赔，成功的案例也屈指可数。“我们的国企就这样被政府一次次惯坏，毫无愧色地把巨额环境成本转嫁给社会。”
索赔最不积极的海洋生态损失，是与个人和部门具体利益关系最少的领域，但恰恰也是与我们每个人都有关系的领域。
渤海湾漏油事件发生后，究竟哪些人和机构有权获得赔偿？
曾长期代理污染索赔案件的律师夏军对《青年参考》分析称，除直接受到影响的渔民可以以个人名义索取赔偿外，渔业资源损失和海洋生态损失的索赔，都要由政府相关部门进行。
但根据他的亲身经历和观察，渔民索赔面临重重困难，而相关政府部门在索赔方面并不积极。
夏军是北京市中咨律师事务所律师。他表示，像渤海湾漏油事故这样的事件，主要造成三方面的损失：一是渔民因污染导致的具体损失，包括养殖、捕捞的损失；二是对天然渔业资源的长期损失；三是海洋生态损失。第一种损失由渔民个体提起诉讼；第二种应该由农业部的渔业管理部门代表国家索赔；而生态损失则应由海洋部门，即国家海洋局代表国家索赔。
夏军介绍，不管要进行哪种索赔，都要先通过行政程序来取得证据，因为诉讼时的大量证据得靠政府执法部门提供。按照《海洋环境保护法》规定，应由农业部门、海洋管理部门等为主进行调查处理。
在这些相关部门调查现场、收集基本证据后，相关证据需要委托专业机构进行评估。夏军表示，这也是很重要的环节，是下一步进行索赔的重要依据。如果行政程序缺失或不完善，后续索赔将很困难。
不过，夏军介绍说，目前，针对海洋污染进行的索赔中，由渔民个人发起的最多；此外，渔业部门针对天然渔业资源损失的政府索赔多一些，相关部门也比较积极。而针对生态环境损失进行的索赔则很少。
渤海湾漏油事件发生后，国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明在新闻发布会上表示，国家海洋局北海分局海监部门已经对此次溢油事件予以立案。此外，他表示，在按照有关法律法规进一步调查核实本次溢油污染事故的原因、污染程度等方面后，将会按照法律的有关条款和有关程序予以处理。
一度有媒体报道称，渤海漏油事故的最高索赔额为20万元人民币。对此，海洋局相关官员表示，20万元只是行政处罚，具体的索赔额度将“远超20万”。
不过，夏军介绍，在此前的漏油事故中，海洋管理部门既很少就生态诉讼提出索赔，成功的案例也屈指可数。
事实上，他认为，中国的环境立法和民事立法并不落后，《海洋环境保护法》第90条第2款，对公益性的海洋生态资源损失的索赔，或者说环境损失索赔，作出了明确的规定。2007年，国家海洋局又发布了对海洋溢油事件进行损失评估的行业标准，进一步解决了技术上的障碍。
那为什么操作起来仍然有很多困难？
夏军相信，剩下的原因是观念或者机制的问题。他认为，政府相关部门“不太乐意、不太习惯，也没有那么多精力”去进行这种索赔。此外，他表示，大多数海洋漏油事件都牵涉到国有企业，一边是国资委，一边是国家海洋局，有人会觉得“都是国家的”，索赔起来就是“打内战”。
第三个障碍是经济上的。夏军说，国家没有针对这种索赔的预算，而索赔的前期调查等投入可能要花上千万元人民币。这笔钱不在财政预算内。
夏军指出，索赔最不积极的海洋生态损失，是与个人和部门具体利益关系最少的领域，但恰恰也是与我们每个人都有关系的领域。“我们的国企就这样被政府一次次惯坏，毫无愧色地把巨额环境成本转嫁给社会。如果污染受害者得不到应有的法律救济，环境正义就是可望不可及的奢侈品！”
至于此次渤海湾漏油事件后各方索赔的情况，他表示将拭目以待。
