上一版
缩小
全文复制
职场充满了不确定因素，因此，那些拥有稳定报酬的幸运儿们在收工前通常会三思而行。但是，多回复几封电子邮件，或者在办公室无所事事地多呆一个小时，到底有没有好处呢？每周的工作时长是否有一个最佳上限呢？
这个问题非常棘手。每周工作1小时肯定不可能做好工作；每周工作168个小时——整整一周全天24小时工作——也不现实。因为一个不睡觉的人不可能正常工作（更不用说长时间不洗澡还会产生难闻的异味）。
答案肯定介于两者之间，在这个节点之内的工作时间可以大幅提高生产效率，在它之外的额外工作并没有太大的好处。问题是，到底工作多少小时合适？
美国纽约市市长迈克尔·布隆伯格曾在一次毕业典礼演讲中告诫毕业生们：“第一个到公司，最后一个离开，这样做绝对没坏处。”
在畅销书《重来》中，37信号公司联合创始人贾森·弗莱德与戴维·海涅迈尔·汉森写道：“工作狂并不是英雄。他们不是在节约时间，而是在耗时间。真正的英雄已经回到家中，因为他已经找到了更快捷的方法去完成工作。”
布隆伯格、弗莱德和汉森都是成功人士，到底谁说的对？
哈佛商学院、伦敦经济学院和其他研究机构的研究人员，正在开展一个CEO时间使用的研究项目，想要借助CEO的私人助理们保存的时间记录，弄清工作时间与成功之间的关系。
哈佛大学的拉菲拉·萨顿表示：“我们发现，CEO在工作中投入的时间与公司的生产力（被称为‘员工人均营运收入’）、公司的盈利能力，确实存在密切的关系。”CEO的工作时间每增加一个百分点，公司的生产效率便可提高2.14个百分点。
这是不是证明，布隆伯格的观点正确，我们都该延长工作时间呢？
未必。首先，萨顿和她的同事们发现，CEO利用额外工作时间的方式不同，所获得的生产效率也存在较大差异。与员工会面可以获得更高的生产效率，但与顾问或其他外部人员会面则无法实现这一效果。
而且，与许多高管想象的不同，这些CEO并不是一周所有时间都在从事繁重的工作。该研究显示，CEO们每周的平均工作时间只有48个小时。
萨顿说：“我们没有找到周末仍在工作或者在家工作的例子。”如果CEO们周末或晚间有电话会议、工作晚餐或者演讲，助理们不会不知情。
这也意味着，工作时间的节点应该非常接近48小时。
尽管美国人声称自己工作的时间更长，但很多人都会撒谎。这也是萨顿和她的团队采用助理的记录，而不是当事人自己报告的时间使用情况的原因。美国马里兰大学社会学家约翰·罗宾逊曾将预估的工作时间与时间日志进行对比，结果发现，宣称自己每周工作70、80个小时甚至更长时间的人，平均工作时间实际上不到60个小时。
卡拉·弗朗丝表示，对某些人来说，每周工作60个小时可能已经“太多了”。卡拉·弗朗丝目前担任Sage咨询顾问公司的首席执行官，该公司位于旧金山，拥有65名员工。
弗朗丝的目标是，每周工作40个小时甚至更少，部分原因是，她希望多陪陪自己年仅5岁的双胞胎。她认为自己的工作时间节点差不多是40个小时。
戴维·莱斯曼是Leed's公司的副总裁，他每天工作9到10个小时，并且希望下属能跟他一样。他说，最后一两个小时“工作效率确实很高——能多干很多活。可是很快，我的状态就开始下滑，思维也变得不那么敏捷了。”
施乐公司首席营销官克里斯塔·卡罗恩在一封电子邮件中写道：“工作不再是一个场所，而是一种心态。重要的不在于我什么时间关掉办公室的灯，而在于我什么时间关掉（至少，在心理上）收件箱。”
梅丽莎·格施泰因与其他两位广播电台记者共同创办了《都市辣妈》节目。该节目在许多城市的NBC电视台上播放，纽约市的出租车电视上也会转播部分内容。她每天早上5点30分起床，直到凌晨还在回复电子邮件。即使在推着孩子逛街的时候，她和合作伙伴们也在查看邮件、拨打电话。这样的日程安排令她筋疲力尽。她说：“有时候，我很怀念过去的美好时光。那时，一切都非常简单。”
并非只有她有这种想法，有些人已开始采取行动，试图重建那个更简单的世界。卡拉·弗朗丝就是其中一位。下班之后，她就不再查看电子邮件。她说：“上班的时候，我会全力以赴。但是，下班之后，我就不再考虑工作的事情。”
美国《财富》杂志
