上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，清华大学第四教学楼被冠名为“真维斯楼”的事件在社会上引起广泛热议，有人认为此事纯属你情我愿无可厚非，但另一些人则大呼此事彰显大学精神之沦丧，正反双方的意见你来我往、针锋相对。5月27日，教育部新闻发言人续梅对“高校捐赠冠名”问题做出了回应，她建议学校充分利用民主渠道，广泛征求广大师生的意见，找到一种既能表达对捐赠方的感谢或者纪念，同时又能体现学校特点和定位的好办法。而清华大学校方也在同一天表示“真维斯楼”的冠名不会取消。
在国外，企业家或品牌为高校建筑冠名早有先例。那么国外大学是否也出现过类似“真维斯楼”这样的争议呢？
事实上，在给校园建筑命名，特别是由企业出资冠名时，国外高校普遍态度谨慎。
纵观国内外，高校教学建筑乃至学校本身以出资企业家名字命名的例子屡见不鲜，除非该企业家出现重大道德品行问题，一般情况下这样的冠名不会引起什么争议。比如美国斯坦福大学，其全称是小利兰·斯坦福大学（Leland Stanford Junior University），该校始建于1885年，当时的加州铁路大王老利兰·斯坦福为纪念他染病而死的儿子，决定捐钱成立这所以其子命名的大学，并把自己8180英亩用来培训良种赛马的农场拿出来作为学校的校园。而在英国著名的牛津大学，曾经由沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德出资捐建的一所商学院，后来也被命名为赛义德商学院。
虽说如此，也并不意味着企业或个人只要肯掏钱就一定能如愿以偿，事实上，在给校园建筑命名，特别是由企业出资冠名的时候，国外高校普遍态度谨慎。在美国，一直有不少人反对高校建筑以企业品牌冠名，认为这样会削弱高校学术上的独立性。此外，校方也担心冠名企业经营及社会形象方面的瑕疵会给自己带来麻烦。2005年，美国爱达荷州博伊西州立大学就发生了一场企业冠名风波。
当时隶属于百胜全球餐饮集团的墨西哥式食品连锁快餐品牌塔可钟（Taco Bell），打算出资400万美元取得博伊西州立大学体育馆的冠名权，但此举却遭到该校教职员工和学生的强烈抗议，原因在于塔可钟的母公司涉嫌剥削农场工人。
据报道，百胜方面在长达20余年的时间里拒绝为那些在佛罗里达农场中采摘番茄的工人们涨工资，直到2005年还仍然沿用早在1978年制定的“计件工资”标准。而且工人们连一些起码的劳工权利也无法拥有，比如不能组织工会，没有加班费和医疗保险，不许请病假，退休后也得不到养老金。鉴于此，一个名为伊莫卡利工人联合会（CIW）的组织开始在全美范围内开展“消灭血汗工厂运动”。一开始他们主要针对那些种植园主和农场主展开罢工、绝食以及抗议游行等活动，但却收效甚微。从2001年起，CIW改变了战术，开展了波及全美的“抵制塔可钟”运动，以此向百胜施压。
这次抵制活动的主战场就选在大学校园里，因为大学校园一向是各大快餐连锁店的“兵家必争之地”。很多学校纷纷将校园内的塔可钟快餐店关闭，或是停止建设新的店面。塔可钟希望挽回在学生心中的形象，于是在校园开展各种公关活动，公司高管亲赴校园进行游说，并且对相关学校展开金钱攻势，出资冠名博伊西州立大学体育馆便是举措之一，但是遭到学校和学生们的拒绝。
最终，百胜迫于压力答应给采摘番茄的工人们涨工资，并提高其他方面的待遇。直到那时，博伊西州立大学才最后同意了塔可钟对其体育馆的冠名请求。
“赞成并不意味着就是对出资人迎合，而反对也不意味着就保持了学校的尊严和操守”
通常，国外高校似乎更愿意将体育馆、图书馆、会议中心这类与教学相对距离较远的建筑拿出来给予捐款企业冠名机会，而且这样的冠名都有期限。
美国阿拉斯加航空公司不久前宣布出资冠名华盛顿州大学西雅图校区内的篮球馆，按照合同约定，该项计划为期5年，阿拉斯加航空公司每年需交给华盛顿州大学52.5万美元的冠名费，而他们此前已经答应每年支付17.5万美元用于资助该校学生运动员。
为防止学校过于商业化，国外大学只会将很少一部分学校建筑的冠名权出让给企业。美国得克萨斯州立大学在2007年时曾将两处教学设施提供给企业出资冠名。其中一处由美国电话电报公司（AT&T）以2500万美元的价格获得，被命名为AT&T行政教育和会议中心。此后，学校决定不再出让其他教学设施的冠名权。
总体来说，国外高校出让建筑冠名权的基本原则就是，公司或个人的捐赠行为不是投资，捐赠者只能获得公益声誉，不应期望获取物质回报。
美国当代著名教育家德里克·博克曾在《走出象牙塔：现代大学的社会责任》一书中明确指出：“大学不可能完全避免外界的影响，因为钱如果全按大学的意愿来花的话，那没人愿意捐钱了。但大学应该坚持的重要原则是，第一，接受捐赠并不意味着赞同捐赠者的观点和行动；第二，接受捐赠并不是对捐赠者良好品格的肯定，这应当是现代大学制度下，一所高校理性运作的状态……赞成并不意味着就是对出资人迎合，而反对也不意味着就保持了学校的尊严和操守。”
