美国对华政策应摆脱“竞争”框架下的“交易”思维

　　一段时间以来，美国对华政策一直被“战略竞争”这一框架主导。从特朗普的第一任期到拜登政府，再到当前的特朗普第二任期，谋求在与中国的竞争中“胜出”似乎已成为美国两党和各界的共识。今年1月，特朗普再次宣誓就职后，其对华竞争策略渐次铺开，但在竞争的大框架下又呈现出明显的“交易”思维特征，即希望通过施压来获取短期有利结果，而忽视了中美关系长期稳定及全球利益的重要性。

　　这种“竞争加交易”的思维方式不仅无助于中美关系的健康稳定发展，反而可能带来更多的不确定性因素。美国对华政策必须超越这种固有模式，回归理性与合作的轨道，才能确保两国关系行稳致远。

　　目前来看，特朗普政府的对华政策将继续围绕“竞争”这一主题，伴有显著的“交易”特性。例如，通过实施高额关税和技术打压等手段，美国政府试图迫使中国在相关领域让步。其中，“关税战”是其对华策略的典型实例。

　　特朗普2月1日签署行政令，决定对中国商品额外征收10%的关税，理由是为了应对芬太尼泛滥等问题。特朗普表示，这仅是“开场炮火”；若未能与中国达成协议，将进一步提高关税。表面上看，这是通过经济压力形式对中国施加影响，实则反映了其急于求成的“交易”心态——利用关税压力来促使中国妥协，从而获得更有利的谈判地位。

　　美国还在考虑对中国企业采取更多制裁措施，尤其是在半导体和人工智能领域，比如限制英伟达向中国市场销售特别设计的H20芯片。这些措施进一步彰显了美国在技术领域的“竞争加交易”思维。美国的一系列行动有可能将全球科技竞争推向对抗的边缘，通过打压和限制中国的科技进步来迫使中国妥协。

　　这些对华政策可能在短期内为美国带来一定的经济利益，但从长远角度来看，“竞争加交易”模式将引发一系列更为严峻的风险。首先，经济损失将持续加剧，全球供应链将受到干扰。特朗普政府对中国加征关税、实施技术封锁，中国随之反制，宣布对美国商品加征关税。特朗普的这些做法将对美国经济造成负面影响，加剧国内通胀压力，这与特朗普政府追求的降低通胀的目标背道而驰。美国对华关税还破坏了两国间的正常经贸关系，削弱了全球供应链的稳定性，导致短期价格失衡和长期经济不稳定。其次，这种政策加剧了科技领域的对立，冲击了全球创新环境。特朗普政府在科技领域采取强硬立场，试图通过联合盟友打压中国的科技发展，推动全球科技竞争走向“阵营化”“碎片化”。中国自主研发的模型如“深度求索”（DeepSeek）的出现，挑战了美国依赖高算力和大量资本投入的人工智能发展模式。特朗普政府或将以此为借口，进一步加强对华科技施压，这将导致全球科技合作的断裂和创新潜力的丧失，最终损害全球科技发展的整体水平。最后，这种做法容易引发战略误判，导致不必要的对抗。由于美国视中美关系为“零和博弈”，其政策容易导致双方之间的误解和误判。特朗普政府希望通过关税和技术打压使中国接受更有利于美国的“交易”，但往往低估了中国采取反制措施、捍卫自身权益的决心，从而加剧双边关系的紧张。因此，美方过于强调“交易性”的做法并未改变对华战略竞争的底层逻辑，反而增加了两国对抗的风险。

　　美国战略界近期掀起“终局之辩”，思考对华“战略竞争”目标与“终局”究竟是什么。遗憾的是，这一轮辩论未能反思“竞争”框架，导致辩论意义大打折扣。要确保中美关系稳定与健康发展，美国对华政策亟需深刻调整，关键在于摆脱“竞争加交易”的思维模式，转向更加理性务实且注重长期合作的方向。第一，强调合作共赢，改变“零和”心态。作为全球最大的两个经济体，中美之间的合作不仅对双方有利，也对全世界有益。美国应摒弃“零和博弈”的观念，积极促进两国间的合作，避免通过施加关税和制裁等手段向中国施压、挑起不必要的对抗。实现共赢是确保中美关系长期稳定的关键，试图通过“极限施压”迫使对方屈服并非明智之选。第二，增强沟通对话，摆脱“交易”思维。美国不应仅仅将中美关系视为一场交易中的博弈，而应避免依赖关税和制裁等强制性手段解决问题。美国应当致力于构建和维护两国各层级、各主体间的对话渠道，通过协商和谈判来寻求共识。未来的中美关系应基于共同利益和全球责任进行合作，而非谋求“你输我赢”或“赢者通吃”的短期交易目标。第三，应对跨国挑战，推动全球治理。当前，全球依然面临诸多挑战，如气候变化、能源危机及全球公共卫生问题等。美国应该摒弃对华竞争思维，与中国携手应对这些全球性问题。面对推进全球治理这一重要任务，中美应通过对话与合作，共同推动全球治理体系向更加公正、合理和有效的方向发展。

　　整体而言，美国对华政策应抛弃“竞争加交易”的狭隘思维，认识到中美关系健康稳定发展的核心不在于短期的打压，而是建立在长期合作的基础之上。美方放下冷战思维，尊重中国的利益和发展模式，才能为两国乃至全世界创造更多的合作机会，奠定稳定的未来基础。

　　（作者是清华大学战略与安全研究中心副研究员）

　　责任编辑：袁野