选举再现强制投票
玻利维亚：用“专制手段”实现“民主”
本报记者 张慧
《
青年参考
》（
2014年10月29日
11
版）
 |
投票期间，玻利维亚首都拉巴斯空空荡荡。 |
 |
只有投票站排着长队 |
10月23日，西班牙“欧亚评论”网站载文，分析了玻利维亚左派人物莫拉莱斯如何史无前例地获得了第三个总统任期。文章认为，他的连任标志着减少贫困、扩大政府职能的社会主义革命在南美洲仍然有市场。除了选举结果，玻利维亚的选举形式也引起了外媒的关注——这个南美国家用社会主义的方式，践行着西方的民主选举制度。
首都变身“民主鬼城”
10月12日是玻利维亚的选举日。当天下午，穿着休闲衬衫、蓝夹克的莫拉莱斯出现在总统府的阳台上，向帮助他获得第三个任期的选民挥手致意。路透社称，莫拉莱斯将胜利献给革命导师卡斯特罗，称他的连任是“反帝国主义和反殖民主义的胜利”。
他将自己与右派候选人的对决称为“国家主义和私有化经济的辩论”。“结果显示，国家主义以60%的选票获得了胜利！”莫拉莱斯对几千名欢呼的民众说道。
这个选择是否正确且不论，它的确是玻利维亚的选择：选举当天，约600万人出现在全国27463个选举站。在玻利维亚近千万人口中，有选举资格的正是约600万。
玻利维亚是世界上少数几个实行强制民主的国家。为了保证所有公民都“尽义务”，投票日当天，玻利维亚彻底停摆——商店关门、学校停课、工厂停工、民众放假，让大小城市都成了“民主鬼城”。
英国《卫报》称，玻利维亚的选民投票后会拿到一张卡片，证明其参加了选举。选举结束3个月内，选民不出示那张卡片，就不能从银行领取薪水。法律还规定，已婚人士18岁就可以投票，而单身者被默认为“心智不成熟”，要等到21岁才能履行公民义务。
“我投给了莫拉莱斯。”家住拉巴斯的50岁职员弗拉维亚·努涅斯告诉路透社，“那些右翼候选人只会把我们带回过去。我可不希望这样。”
在莫拉莱斯治理下，玻利维亚连年保持5%的经济增长率，但仍然是美洲最贫穷的国家之一。玻利维亚并不久远的独立历史中，有过83任政府，其中36个寿命还不足一年。2001~2005年，玻利维亚走马灯般地换了5个总统，以至于总统府被当地人戏称为“烫手的山芋”。
政变连着政变，民众怨声载道，只有强制投票才能保证选民参与“民主实践”，让政府至少具有表面上的合法性。
首都拉巴斯是个嘈杂混乱的城市，小汽车、摩托车、狗、行人和拥挤的迷你巴士，在并不宽敞的道路上争夺空间。但在选举日，往日此起彼伏的噪音被宁静取代，只有偶尔出现在街道上的孩童嬉戏声打破平静。
玻利维亚的强制投票开始于1952年，而投票日的限制逐年递增。
投票开始前48小时和结束后12小时，售卖酒精饮料属于违法。玻利维亚人嗜酒成性，为了不让酒精“动摇民主”，选举前后连工业酒精都不许交易。
投票当日，禁止进行公众集会或演出。除非获得选举委员会的批准，任何车辆都不能上街行驶，因此在投票日出门就成了一大挑战。巴拉斯的公车和火车从11日下午4点起关闭，直到13日凌晨3点后才恢复运行。国内航班全部取消，以便让机场工作人员准时参加投票。
投票日的玻利维亚是如此安静，以至于美国摄影记者爱德华多·莱亚尔在主干道中央席地而坐，欣赏日落，享受静谧。有些居民将平日喧闹的街道变成了游乐场，他们在那里骑车或者踢足球。
当然也有人抱怨选举打扰了他们做生意、影响日常生活，甚至剥夺了自由。不过他们敢怒不敢言，因为一切都是为了民主。
强制民主无独有偶
过去几十年里，西方国家的投票率持续走低，英国《经济学人》杂志称，从1968年以来，美国每届总统大选的投票率都不足60%；英国2010年大选投票率只有65%。
在很多国家，强制投票只停留在理论上，而不会强制实行。不过在拉丁美洲的多数国家，投票是公民的义务而非权利。在巴西和秘鲁，不投票的人不能申请护照，也无法参加职业资格考试，并且要支付小额罚款。
在这些强制投票的国家，也有很多人不用尽这份义务。比如在巴西和厄瓜多尔，政府就很讲道理地规定文盲不用投票；在巴西、多米尼加、危地马拉和黎巴嫩，现役军人不能投票。
而另外一些实行强制投票的国家，虽然法律中没有相应的处罚措施，政府却利用社会机制要求公民准时出现在选举站。
比利时是最早实行强制投票的国家，如果选民4次不投票，就会在未来10年内丧失选举权，不投票者想在公共部门谋职，也会遭遇闭门羹。在希腊，不投票就别想申请驾照。意大利政府的办法更巧妙：如果父母不投票，孩子就无法获得公立托儿所的入托资格。
历史上，委内瑞拉和荷兰也实行过强制民主，但先后在1976年和1993年改变了选举规则。抛弃强制投票后的首次选举，荷兰的投票率下降了20%，而委内瑞拉的投票率仅剩30%。
围绕强制民主的争论
支持强制投票的人认为，民主太重要了，不应成为自选项目。也有人追溯到投票制度的源头，称投票代表着让渡权利，选民缺席会减少政府的合法性；相反，更多人投票就会增加政府的合法性。还有人声称强制民主能省钱，因为很多政党花了大价钱进行选战，就是为了让人们出现在投票站。
不过反对者指出，人人都来投票，就需要更多的选举站和工作人员，增加了政府开支，并不划算。
澳大利亚也是强制投票的国家，该国的自由主义专栏作家杰森·肯特认为，这种做法扼杀了政治自由，威胁民主的根基。“民众因为不愿意投票而进班房，这简直叫人恶心。这远远不是民主。如果我们不能按照民主的方式投票，我们就成不了民主国家。”
不过在悉尼大学教授陈彼得看来，事情没有肯特说的那么夸张，偶尔投一次票也不是很重的负担。“强制投票告诉人们，至少该每隔几年参与一次公共事务，这是好事。”
10月23日，西班牙“欧亚评论”网站载文，分析了玻利维亚左派人物莫拉莱斯如何史无前例地获得了第三个总统任期。文章认为，他的连任标志着减少贫困、扩大政府职能的社会主义革命在南美洲仍然有市场。除了选举结果，玻利维亚的选举形式也引起了外媒的关注——这个南美国家用社会主义的方式，践行着西方的民主选举制度。
首都变身“民主鬼城”
10月12日是玻利维亚的选举日。当天下午，穿着休闲衬衫、蓝夹克的莫拉莱斯出现在总统府的阳台上，向帮助他获得第三个任期的选民挥手致意。路透社称，莫拉莱斯将胜利献给革命导师卡斯特罗，称他的连任是“反帝国主义和反殖民主义的胜利”。
他将自己与右派候选人的对决称为“国家主义和私有化经济的辩论”。“结果显示，国家主义以60%的选票获得了胜利！”莫拉莱斯对几千名欢呼的民众说道。
这个选择是否正确且不论，它的确是玻利维亚的选择：选举当天，约600万人出现在全国27463个选举站。在玻利维亚近千万人口中，有选举资格的正是约600万。
玻利维亚是世界上少数几个实行强制民主的国家。为了保证所有公民都“尽义务”，投票日当天，玻利维亚彻底停摆——商店关门、学校停课、工厂停工、民众放假，让大小城市都成了“民主鬼城”。
英国《卫报》称，玻利维亚的选民投票后会拿到一张卡片，证明其参加了选举。选举结束3个月内，选民不出示那张卡片，就不能从银行领取薪水。法律还规定，已婚人士18岁就可以投票，而单身者被默认为“心智不成熟”，要等到21岁才能履行公民义务。
“我投给了莫拉莱斯。”家住拉巴斯的50岁职员弗拉维亚·努涅斯告诉路透社，“那些右翼候选人只会把我们带回过去。我可不希望这样。”
在莫拉莱斯治理下，玻利维亚连年保持5%的经济增长率，但仍然是美洲最贫穷的国家之一。玻利维亚并不久远的独立历史中，有过83任政府，其中36个寿命还不足一年。2001~2005年，玻利维亚走马灯般地换了5个总统，以至于总统府被当地人戏称为“烫手的山芋”。
政变连着政变，民众怨声载道，只有强制投票才能保证选民参与“民主实践”，让政府至少具有表面上的合法性。
首都拉巴斯是个嘈杂混乱的城市，小汽车、摩托车、狗、行人和拥挤的迷你巴士，在并不宽敞的道路上争夺空间。但在选举日，往日此起彼伏的噪音被宁静取代，只有偶尔出现在街道上的孩童嬉戏声打破平静。
玻利维亚的强制投票开始于1952年，而投票日的限制逐年递增。
投票开始前48小时和结束后12小时，售卖酒精饮料属于违法。玻利维亚人嗜酒成性，为了不让酒精“动摇民主”，选举前后连工业酒精都不许交易。
投票当日，禁止进行公众集会或演出。除非获得选举委员会的批准，任何车辆都不能上街行驶，因此在投票日出门就成了一大挑战。巴拉斯的公车和火车从11日下午4点起关闭，直到13日凌晨3点后才恢复运行。国内航班全部取消，以便让机场工作人员准时参加投票。
投票日的玻利维亚是如此安静，以至于美国摄影记者爱德华多·莱亚尔在主干道中央席地而坐，欣赏日落，享受静谧。有些居民将平日喧闹的街道变成了游乐场，他们在那里骑车或者踢足球。
当然也有人抱怨选举打扰了他们做生意、影响日常生活，甚至剥夺了自由。不过他们敢怒不敢言，因为一切都是为了民主。
强制民主无独有偶
过去几十年里，西方国家的投票率持续走低，英国《经济学人》杂志称，从1968年以来，美国每届总统大选的投票率都不足60%；英国2010年大选投票率只有65%。
在很多国家，强制投票只停留在理论上，而不会强制实行。不过在拉丁美洲的多数国家，投票是公民的义务而非权利。在巴西和秘鲁，不投票的人不能申请护照，也无法参加职业资格考试，并且要支付小额罚款。
在这些强制投票的国家，也有很多人不用尽这份义务。比如在巴西和厄瓜多尔，政府就很讲道理地规定文盲不用投票；在巴西、多米尼加、危地马拉和黎巴嫩，现役军人不能投票。
而另外一些实行强制投票的国家，虽然法律中没有相应的处罚措施，政府却利用社会机制要求公民准时出现在选举站。
比利时是最早实行强制投票的国家，如果选民4次不投票，就会在未来10年内丧失选举权，不投票者想在公共部门谋职，也会遭遇闭门羹。在希腊，不投票就别想申请驾照。意大利政府的办法更巧妙：如果父母不投票，孩子就无法获得公立托儿所的入托资格。
历史上，委内瑞拉和荷兰也实行过强制民主，但先后在1976年和1993年改变了选举规则。抛弃强制投票后的首次选举，荷兰的投票率下降了20%，而委内瑞拉的投票率仅剩30%。
围绕强制民主的争论
支持强制投票的人认为，民主太重要了，不应成为自选项目。也有人追溯到投票制度的源头，称投票代表着让渡权利，选民缺席会减少政府的合法性；相反，更多人投票就会增加政府的合法性。还有人声称强制民主能省钱，因为很多政党花了大价钱进行选战，就是为了让人们出现在投票站。
不过反对者指出，人人都来投票，就需要更多的选举站和工作人员，增加了政府开支，并不划算。
澳大利亚也是强制投票的国家，该国的自由主义专栏作家杰森·肯特认为，这种做法扼杀了政治自由，威胁民主的根基。“民众因为不愿意投票而进班房，这简直叫人恶心。这远远不是民主。如果我们不能按照民主的方式投票，我们就成不了民主国家。”
不过在悉尼大学教授陈彼得看来，事情没有肯特说的那么夸张，偶尔投一次票也不是很重的负担。“强制投票告诉人们，至少该每隔几年参与一次公共事务，这是好事。”
上一版
缩小
全文复制
