英国政府被指侵犯新闻自由
本报记者 高珮莙
《
青年参考
》（
2013年08月28日
09
版）
 |
米兰达在机场接受记者访问 |
 |
米兰达（右）因协助格林沃尔德传递机密文件而被拘留。美国白宫称未要求英方逮捕米兰达。 |
“让我们保护新闻自由！”8月26日，瑞典《每日新闻报》高呼口号，旗帜鲜明地站在了支持英国《卫报》、抗议英国政府干涉新闻自由的队伍中。就在此前几天里，国际记者组织、欧盟官员及另外几家北欧媒体，都表明了同样的立场。
据《卫报》讲述，从6月开始，英国政府为制止其帮助斯诺登公布机密文件，采取了一系列“非常”措施，甚至以反恐名义公开拘留《卫报》记者格伦·格林沃尔德的同性伴侣戴维·米兰达，引来新闻界公愤。
然而，在国际同行义愤填膺的同时，英国媒体却陷入了异样的沉默。
拘留米兰达“深刻打击了新闻自由”
8月18日上午，29岁的巴西人米兰达在伦敦西斯罗机场，被警方扣留长达9小时一事，引起新闻界公愤。
在英国《卫报》看来，以反恐法令为幌子质询米兰达的伦敦警方，并非怀疑他是恐怖分子，因为询问重心是米兰达的伴侣——格林沃尔德与《卫报》对斯诺登一事的报道。
警方称，米兰达携带的数千页材料含有高度敏感内容，一旦泄露，将给英国公共安全及民众生命带来严重威胁。不过在《卫报》看来，这些文件都是“新闻素材”。
事实上，在过去3个月中，米兰达在格林沃尔德的报道过程中的确功不可没。
由于斯诺登将机密文件分别泄露给格林沃尔德和美国电影制片人劳拉·普瓦特拉斯，两人需要保持较为密切的交流。就在被拘前不久，两人的“材料信使”米兰达还在德国会见了劳拉，机票费用由《卫报》报销。
机场的一幕，并非英国当局针对《卫报》的惟一行动。该报总编阿兰·罗斯布莱德格在专栏中写道，编辑部自6月以来一直受到政府施压，要求其上交或销毁斯诺登的机密文件。
7月20日，在两名政府安全人员的监督下，《卫报》被迫毁坏编辑部的硬盘，罗斯布莱德格称之为“《卫报》历史上最怪异的时刻”。
他认为，政府采取这些“令人不安的行动”，是在滥用反恐法令，阻碍合法新闻活动。格林沃尔德则更加直言不讳，他称拘留米兰达是来自政府的恐吓，是“对新闻自由和新闻采访流程的深刻打击”。
英政府“损害了全球的新闻自由”
《卫报》的遭遇迅速引起了世界各国，特别是新闻行业的深切关注。
8月21日，国际新闻自由监督机构“记者保护委员会”在给英国首相卡梅伦写的公开信中，呼吁对此事进行“彻底和透明的调查”。
22日，伊朗PressTV网站报道称，欧盟委员会秘书长、司法专员都对英国的新闻自由忧心不已，并敦促英国内政大臣停止对《卫报》施压。
24日，丹麦《政治家报》、瑞典《每日新闻报》、挪威《晚邮报》和芬兰《赫尔辛基邮报》等媒体联合署名，在当天的英国《观察家报》上发表了写给卡梅伦的公开信。
“警察宣布进行刑事调查，这令人深感不安。”他们警告道，“这意味着这些行为的影响可能远远超出英国边界，损害全世界的新闻自由。”文章指出，由于英美在世界上最强大的国家之列，加之在现代历史中长期扮演民主和自由的守护者，这一“利用反恐法令侵害媒体、个人自由的行为”显得尤为严重。
“伊朗等国破坏硬盘或迫害记者，是由于这些国家的独裁统治；而当我们做同样的事，那恐怕就是在维护民主。”文章不无讽刺地写道。
这一观点得到了挪威《晚邮报》的认同。“我们对此深感失望，”该报社论称，“一个有着骄傲的自由传统的国家，丢掉了几乎所有原则来打击所谓恐怖主义。”
该报认为，相比独裁体制对挑战其垄断权威的媒体、机构和个人的打击，英政府的行为没有什么两样。
挪威编辑协会助理秘书长阿尔尼·詹森在给罗斯布莱德格的信中写道，“我们非常关心发生了什么，这是对整个新闻自由的打击，不仅是英国，而且包括欧洲和美国”，“当政府阻止新闻记者工作时，我们需要分享《卫报》的经验”。
英国媒体一片沉默
8月22日，英国高等法院对米兰达投诉政府案作出临时裁决：制止政府和警方“监视、拷贝或分享”扣押米兰达期间没收所得的数据，但可基于国家安全理由加以详查。
欧盟Presseurop网站称，这意味着政府有权查阅相关材料，调查米兰达是否企图或已经从事恐怖主义行动，但必须在7天内证明其确实对英国国家安全存在威胁。英国独立警察投诉委员会（IPCC）正调查警方是否滥用了反恐权力。
北欧新闻行业为米兰达和新闻自由的“暂时胜利”感到高兴。但在英国，一些媒体却有着截然不同的观点。
记者保护委员会执行董事乔尔·西蒙在给卡梅伦的公开信中写道：“当《卫报》的新闻工作受到英美政府的双重夹击时，我们可能指望其余的英国媒体团结一致，捍卫新闻自由。”
然而事实并非如此。过去几天中，英媒表现出了“震耳欲聋的沉默”，很少有关于此事的报道，更别提支持性的言论。这一趋势直到今天仍在继续。
在为数不多的几篇讲到米兰达被拘留、政府破坏硬盘的报道中，《卫报》反而受到了攻击。史蒂芬·格洛弗在《每日邮报》的报道中，暗示《卫报》不爱国；丹·霍奇斯、蒂姆·斯坦利和路易斯·门施等《每日电讯》报的大多数评论员，也对《卫报》持批评态度。
“让我们保护新闻自由！”8月26日，瑞典《每日新闻报》高呼口号，旗帜鲜明地站在了支持英国《卫报》、抗议英国政府干涉新闻自由的队伍中。就在此前几天里，国际记者组织、欧盟官员及另外几家北欧媒体，都表明了同样的立场。
据《卫报》讲述，从6月开始，英国政府为制止其帮助斯诺登公布机密文件，采取了一系列“非常”措施，甚至以反恐名义公开拘留《卫报》记者格伦·格林沃尔德的同性伴侣戴维·米兰达，引来新闻界公愤。
然而，在国际同行义愤填膺的同时，英国媒体却陷入了异样的沉默。
拘留米兰达“深刻打击了新闻自由”
8月18日上午，29岁的巴西人米兰达在伦敦西斯罗机场，被警方扣留长达9小时一事，引起新闻界公愤。
在英国《卫报》看来，以反恐法令为幌子质询米兰达的伦敦警方，并非怀疑他是恐怖分子，因为询问重心是米兰达的伴侣——格林沃尔德与《卫报》对斯诺登一事的报道。
警方称，米兰达携带的数千页材料含有高度敏感内容，一旦泄露，将给英国公共安全及民众生命带来严重威胁。不过在《卫报》看来，这些文件都是“新闻素材”。
事实上，在过去3个月中，米兰达在格林沃尔德的报道过程中的确功不可没。
由于斯诺登将机密文件分别泄露给格林沃尔德和美国电影制片人劳拉·普瓦特拉斯，两人需要保持较为密切的交流。就在被拘前不久，两人的“材料信使”米兰达还在德国会见了劳拉，机票费用由《卫报》报销。
机场的一幕，并非英国当局针对《卫报》的惟一行动。该报总编阿兰·罗斯布莱德格在专栏中写道，编辑部自6月以来一直受到政府施压，要求其上交或销毁斯诺登的机密文件。
7月20日，在两名政府安全人员的监督下，《卫报》被迫毁坏编辑部的硬盘，罗斯布莱德格称之为“《卫报》历史上最怪异的时刻”。
他认为，政府采取这些“令人不安的行动”，是在滥用反恐法令，阻碍合法新闻活动。格林沃尔德则更加直言不讳，他称拘留米兰达是来自政府的恐吓，是“对新闻自由和新闻采访流程的深刻打击”。
英政府“损害了全球的新闻自由”
《卫报》的遭遇迅速引起了世界各国，特别是新闻行业的深切关注。
8月21日，国际新闻自由监督机构“记者保护委员会”在给英国首相卡梅伦写的公开信中，呼吁对此事进行“彻底和透明的调查”。
22日，伊朗PressTV网站报道称，欧盟委员会秘书长、司法专员都对英国的新闻自由忧心不已，并敦促英国内政大臣停止对《卫报》施压。
24日，丹麦《政治家报》、瑞典《每日新闻报》、挪威《晚邮报》和芬兰《赫尔辛基邮报》等媒体联合署名，在当天的英国《观察家报》上发表了写给卡梅伦的公开信。
“警察宣布进行刑事调查，这令人深感不安。”他们警告道，“这意味着这些行为的影响可能远远超出英国边界，损害全世界的新闻自由。”文章指出，由于英美在世界上最强大的国家之列，加之在现代历史中长期扮演民主和自由的守护者，这一“利用反恐法令侵害媒体、个人自由的行为”显得尤为严重。
“伊朗等国破坏硬盘或迫害记者，是由于这些国家的独裁统治；而当我们做同样的事，那恐怕就是在维护民主。”文章不无讽刺地写道。
这一观点得到了挪威《晚邮报》的认同。“我们对此深感失望，”该报社论称，“一个有着骄傲的自由传统的国家，丢掉了几乎所有原则来打击所谓恐怖主义。”
该报认为，相比独裁体制对挑战其垄断权威的媒体、机构和个人的打击，英政府的行为没有什么两样。
挪威编辑协会助理秘书长阿尔尼·詹森在给罗斯布莱德格的信中写道，“我们非常关心发生了什么，这是对整个新闻自由的打击，不仅是英国，而且包括欧洲和美国”，“当政府阻止新闻记者工作时，我们需要分享《卫报》的经验”。
英国媒体一片沉默
8月22日，英国高等法院对米兰达投诉政府案作出临时裁决：制止政府和警方“监视、拷贝或分享”扣押米兰达期间没收所得的数据，但可基于国家安全理由加以详查。
欧盟Presseurop网站称，这意味着政府有权查阅相关材料，调查米兰达是否企图或已经从事恐怖主义行动，但必须在7天内证明其确实对英国国家安全存在威胁。英国独立警察投诉委员会（IPCC）正调查警方是否滥用了反恐权力。
北欧新闻行业为米兰达和新闻自由的“暂时胜利”感到高兴。但在英国，一些媒体却有着截然不同的观点。
记者保护委员会执行董事乔尔·西蒙在给卡梅伦的公开信中写道：“当《卫报》的新闻工作受到英美政府的双重夹击时，我们可能指望其余的英国媒体团结一致，捍卫新闻自由。”
然而事实并非如此。过去几天中，英媒表现出了“震耳欲聋的沉默”，很少有关于此事的报道，更别提支持性的言论。这一趋势直到今天仍在继续。
在为数不多的几篇讲到米兰达被拘留、政府破坏硬盘的报道中，《卫报》反而受到了攻击。史蒂芬·格洛弗在《每日邮报》的报道中，暗示《卫报》不爱国；丹·霍奇斯、蒂姆·斯坦利和路易斯·门施等《每日电讯》报的大多数评论员，也对《卫报》持批评态度。
上一版
缩小
全文复制
