怎样的社区建设有利发扬民主

    住房不仅是资金和技术问题，更是社会问题。中国大陆当今的住房政策主要考虑的是“居者有其屋”，但忽略了居住形式的社会意义，特别是社区建设对发展民主的作用。

    三种社区的不同性格

    中国的传统社区如胡同、四合院，人们挤在一起住的时候矛盾很多，都恨不得赶紧搬走。可一旦搬出来，又非常怀念以往的环境，因为那时的人际关系很亲近。

    再一种就是单位社区。很多单位社区其实只是个居民楼，只不过大家工作在一起，生活也在一起，领导可能住得稍微好一点，实际上这仍然是一种混合居住。现在领导都住到别的高档社区或别墅去了，工作关系和人际接触被割裂了，人与人交往的基础自然受到削弱。

    第三种是商品化住房的封闭社区，研究显示这里面的人交往是最少的。封闭社区是好是坏？这是个问题。现在北京郊区的农村都已经封闭社区化，进村有保安检查。

    有社区的地方，越民主越好。在传统的混合社区，大家有一种平等感，这有利于民主。可惜我们的这种模式正在慢慢消失，而不是越来越多。学者也好，官员也罢，没有谁关注这方面，而是都在忙着解决穷人有没地方住的问题。

    只是提供住所，而不考虑社会功能的发挥，不考虑混合居住，贫困就会变成持续性的，一代又一代，无法改变。

    城市规划是综合工程

    有人做过研究，发现美国的社区和英国的社区很不一样。你到了英国就会发现，很多英国人自称工人阶级，因为英国的社区往往是在一起工作的工人住在一起。美国则是尽量逃避同事，一起工作还可以，下班后就尽量离彼此远一点。

    美国社区的陌生化很明显，两个工具使得人群分化：一个叫俱乐部，一般的人根本进不去，因为会员价很高；另一个就是房价，好地段穷人是没钱住进去的。这个跟意识形态还有隐私权观念等都有关系，总之，在美国很难形成英国式的社区。

    中国在快速转型的过程中，还有机会朝理想社会的方向发展，如果再这么走20年，一切都定型了，一切都凝固了，想回头就很困难了。一旦空间形成定势，外力再想改变就很难。它会变成刚性的，会自我强化。

    大城市如果按照现在的规划做下去，是比较难改变的。城市规划界有人在批评这一点，但他们往往跟社会科学界没什么来往，后者不理解甚至不太读建筑和城市规划方面的著作，反过来也一样。到底什么是好的生活？哲学、法学、政治学、社会学……大家应当一起开个务虚会。有哪些东西需要搞清楚？哪些东西该怎么讨论？媒体的贡献也应该体现在这方面。

    □摘自《幸福指数：一个国家发展的指标体系》 北京大学出版社2011年4月 39.00元