一周智库观察

　　新书：美国掀起“马克思热”

　　美国《外交政策》杂志近日刊发美国知识史与文化史学家格雷戈里·琼斯-卡茨的书评，介绍了安德鲁·哈特曼的新著《卡尔·马克思在美国》。文章称，美国正经历前所未有的“第四次马克思热潮”。这股热潮根植于一种深刻的现实认知：持续的经济困境、社会不公、生态危机与资本主义体系自身的动荡中，马克思对资本主义的犀利批判，依然是剖析当下困境、寻求替代方案时不可或缺的思想资源。

　　哈特曼的著作揭示了这一现象背后的深层历史脉络与独特张力。他精辟地指出，马克思在美国被接受的过程，是一部跨越左右政治光谱的复杂辩证史——马克思的思想既未被美国主流真正吸收，也从未被彻底清除。相反，马克思与资本主义在美国形成了一种奇特的共生关系：美国人不可避免地在他所构建的概念框架内进行思考和实践。哈特曼的核心洞见在于，只要资本主义存在，马克思的思想就无法被消灭；两者如同思想与物质的双生体，在永恒的辩证舞蹈中，共同塑造了美国社会发展的关键背景。本书不仅梳理了自19世纪以来美国人对马克思的三种主要态度模式（坚定信仰、创造性融合与批判性拒斥），更深刻剖析了马克思的思想如何在美国独特的历史土壤中沉浮、变化并持续焕发生机，揭示了当前热潮的必然性与内在逻辑。

　　安德鲁·哈特曼（Andrew Hartman）是伊利诺伊州立大学历史学教授，教授美国思想、文化和政治史课程及历史哲学、史学理论和教学法课程。

　　文章作者格雷戈里·琼斯-卡茨（Gregory Jones-Katz）是美国知识史与文化史学家，目前为德国巴特洪堡人文科学研究院博士后研究员、法兰克福歌德大学比较文学研究所研究员。

　　《外交政策》：特朗普对俄只给胡萝卜，不用大棒

　　美国《外交政策》杂志近日剖析了特朗普在俄乌和平进程中的外交方略及其困境。文章认为，特朗普政府迫切寻求结束冲突却收效甚微，根源在于其策略严重失衡：一方面不断向乌克兰施压（包括提出实质上认可俄罗斯领土扩张的和平方案、冻结援助，甚至单方面归咎责任），另一方面却极少向俄罗斯施加有效压力（如加强制裁或大幅提升军事援助）。多位专家和前官员指出，这种过度迁就莫斯科（“全胡萝卜，无大棒”）的策略不仅未能促使普京真诚谈判或做出实质性让步，反而加剧了乌克兰的不信任，并“壮大了俄罗斯的胆量”，导致俄军不断加强在前线的攻势。

　　文章称，当前西方的关键挑战在于维持反俄联盟的凝聚力和确保乌克兰的战场韧性，这是迫使俄罗斯重新评估战争成本、考虑严肃谈判的基本杠杆。特朗普的摇摆不定凸显了美国战略连贯性的缺失，削弱了其作为冲突调解者和关键支持者的可信度。

　　作者约翰·哈尔蒂万格（John Haltiwanger）是《外交政策》记者，报道美国国家安全及中东等议题。

　　兰德公司：海底采矿可助美国遏制中国

　　近年来，随着关键矿产供应链竞争日益白热化，欧美各国越来越关注海底矿产行业，将其视为在关键矿产领域挑战中国主导地位的重要机遇。国际海底管理局（ISA）也在推动制定海底采矿监管框架，但美国并未加入《联合国海洋法公约》，在国际规则制定中影响力有限。为此，美国知名智库兰德公司推出研究报告，为美国争夺海底矿产的优先发展权出谋划策。

　　这份十分详尽的报告由兰德基金会的物理学家与高级工程师合作完成，其中有3个判断值得注意：一是该报告经评估后发现，海底采矿可满足美国2040年全部的镍、钴需求，但美国在加工环节依赖中国；二是报告认为，海底采矿有助于强化美国在“印太地区”的经济合作与安全联盟，美国可利用“五眼联盟”等机制提高对海底采矿行业的信息收集能力；三是报告指出，发展中国家对海底采矿持谨慎态度，因为海底采矿会冲击陆地采矿业的发展，这是美国必须克服的难题。

　　报告提出，美国可通过矿产安全伙伴关系与盟友协调战略、支持在发展中国家建立加工设施、跟踪中国在ISA的活动等方式，克服上述困难与挑战，提高美国在海底矿产行业的竞争力。

　　“定点清除”：战争新形态？

　　2025年6月，以色列对伊朗高层军政人物与核设施展开“外科手术式”打击，革命卫队司令等多位将领被“斩首”，伊朗则以无人机与导弹展开报复。中东再度滑向战争边缘。这场冲突的核心不再是大规模战役，而是一种悄然主导当代战争的新方式：定点清除。美国《华盛顿季刊》系统回顾了定点清除从反恐工具演变为国家战略手段的全过程，揭示了它对威慑逻辑、战争形态、国际法与冲突升级风险的深远影响。文章指出：

　　技术革新让暗杀成本骤降，精准打击成为国家间博弈的“新常态”；

　　定点清除的泛化使用侵蚀战时伦理与法律边界，模糊和平与战争的界线；

　　定点清除具有“低成本、低风险、高效率”的表象，但往往会激化报复冲动，诱发冲突升级，甚至阻断战后谈判；

　　美国、以色列等国正推动定点清除的制度化与常规化，形成新的战争范式：以“斩首”领导人为目标的长期对抗。

　　文章称，未来的战争可能不再以大兵团对阵为标志，而是以空袭与高层猎杀展开。这种看似理性、高效的打击，背后隐藏着巨大的战略误判风险。在俄乌持续交火、中东冲突频发的当下，重新审视“将暗杀作为政策工具”的后果，变得前所未有地紧迫。

　　作者肯尼斯·M·波拉克（Kenneth M. Pollack）是美国企业研究所高级研究员；丹尼尔·L·拜曼（Daniel L. Byman）是乔治敦大学教授、美国战略与国际研究中心高级研究员。

　　俄媒：土耳其成为俄乌和谈关键调解者

　　近日，俄罗斯国立高等经济大学中东问题专家穆拉德·萨迪格扎德在“今日俄罗斯”电视台网站发文，探讨了土耳其斡旋下的俄乌冲突最新动态。文章指出，土耳其试图在俄罗斯和乌克兰之间扮演调解者，埃尔多安政府与双方保持沟通，寻求外交解决方案。

　　文中提到，土耳其的特殊地缘位置使其成为理想的调停者，同时分析了安卡拉在平衡与莫斯科和西方关系时的谨慎立场。文章称，将莫斯科和安卡拉联系在一起的，远远超出了区域冲突中的战术合作或务实交流。两个国家日益被共同的世界观和重新定义全球秩序的愿望所团结。几十年来，全球秩序由西方主导。俄罗斯和土耳其都对单极体系持批评态度，两国在摆脱西方霸权带来的不稳定上找到了共同点。这就是为什么土耳其解决俄乌冲突的努力不应被视为孤立外交事件，而应被视为重塑全球历史轨迹的更广泛尝试的一部分。

　　文章称，一个新的现实正在旧有的废墟上浮现。美国失去了主动权和信誉；欧盟软弱且依赖他人；俄罗斯明确表示不再按旧规则行事。在此背景下，只有土耳其拥有必要的特质——地缘政治地位、双方的信任、独立自主的能力和战略利益——由此成为结束俄乌冲突谈判的有效甚至可能是决定性的平台。和平不会在日内瓦或华盛顿实现，而将在伊斯坦布尔促成。

　　穆拉德·萨迪格扎德（Murad Sadygzade）是莫斯科中东研究中心主任、俄罗斯国立高等经济大学和莫斯科国际关系学院客座讲师。

　　责任编辑：张昊天