上一版
缩小
全文复制
“乐乐”是一头亚洲象，它是否可以被视为一个人？据英国《卫报》报道，这个问题最近摆在了美国纽约州法院面前。这是一起备受关注的案件，它涉及基本人权是否可以延伸到动物身上。
美联社报道称，美国非营利动物权利组织美国非人权项目（NhRP）对这一问题的回答是肯定的：“乐乐是一头拥有自我意识、具有复杂认知能力的大象，值得享有法律为‘人’保留的权利。”NhRP告诉美联社。
乐乐所在的纽约布朗克斯动物园的回答是“不”。这座动物园通过律师表示，动物园认为乐乐既不是被非法监禁的，也不是一个人，而是一头被精心照料的大象，一头“伟大的、受到人们尊敬的动物”。
乐乐已经在动物园生活了45年。最近，NhRP向法院申请为它签发“人身保护令”，从而使它脱离被非法监禁的状态，从动物园的“一英亩监狱”搬到更宽敞的庇护所。在美国，“人身保护令”是人们被非法监禁时会向法院提出的一项申请。
NhRP称，2005年，乐乐看着一面镜子时，反复触摸自己额头上的白色“X”标记，这意味着它通过了自我意识指标测试。“她有兴趣行使她的选择，想和谁在一起、去哪里、做什么、吃什么。”NhRP的律师莫妮卡·米勒告诉美联社。“而动物园禁止她作出这些选择。”
动物园对此不以为然。园方的律师在向法院提交的文件中写道，动物园是乐乐的家，它的附近住着同伴、大象帕蒂。它可以自由地游泳、觅食，从事大象的其他自然行为。乐乐虽然有灵性，但终究不是人类，园方也没有对其进行非法监禁，他们在精心照料乐乐。
NhRP的律师说，无论乐乐在动物园受到怎样的待遇，她“身体自由”的权利都受到了侵犯。他们认为，如果法院根据人身保护令承认乐乐享有这种自由权，她将成为一个“人”，必须被放回大自然。
《卫报》称，动物园严厉谴责了NhRP的提议，认为后者的主张不切实际，只是想粗暴地把乐乐带离现在的“家”，完全没有考虑到乐乐的成长经历和生活需求。动物园在声明中称：“NhRP是在公然利用大象乐乐推进他们的协调议程，他们丝毫不关注乐乐的生存状况，企图牺牲乐乐的身心健康，达到树立先例的目的。”
动物园及其支持者表示，如果NhRP的这项提议成功了，就会为更多的给动物争取权利的法律行动打开大门，比如狗、猫、羊等。在法庭辩论期间，法官向双方的律师提出了一些尖锐的问题。法官珍妮·里维拉问NhRP的律师米勒：“狗能记住单词，也很有灵性，这是否意味着我不能养狗了呢？”
米勒回应称，眼下有越来越多的证据表明，大象的认知能力格外复杂，具有卓越的分析能力。
这不是NhRP第一次尝试将人权的适用范围延伸到其他物种。据美国《华盛顿邮报》报道，此前该组织认为，纽约州北部名叫汤米的黑猩猩是“合法的人”，应该被从主人家转移到保护区，但未能获得支持。
不同组织、协会和专家对NhRP主张的评价褒贬不一。美联社称，部分团体已向法院提交反对NhRP提议的报告。其中，美国国家生物医学研究协会认为，如果法院支持此类请愿活动，可能提高开展重要研究的成本。多个州的兽医协会也提出了反对意见，称NhRP的行动只关注了动物的人格权，没有考虑到动物的生活环境、福利待遇等问题，比如，有的动物不适合在野外生存，好的主人会给宠物带来好的生活环境。美国哈佛大学法学院教授劳伦斯·特里贝等人则称，该案将促使整个社会重新思考人与动物的关系，有助于动物伦理待遇问题的解决。
“如果法律规定有自我意识的动物也是‘人’，会引发社会上的各种讨论，很多问题可能无法给出明确回答。”美国罗格斯大学法学院教授加里·弗朗西尼说。他表示，自己虽然没有参与此案，但作为一个坚持吃素40多年的动物保护者，他始终认为，“仅凭法院裁决无法改变社会对动物处境问题的态度，还需要从更广泛、更深层次的文化观念出发，引导人们思考如何更好地善待动物、尊重动物。”
“我们始终认为，人类应该抛开个人利益，更公开、更诚实地思考关于乐乐的案件：人类是否能以‘应有的道德严肃性’对待大象这种有人类灵性的动物。”美国一些神学家在向法院提交的简报中这样写道。
见习编辑：袁野
综合编译 赵婷婷
