人工智能“入侵”绘画圈
作者 袁野
青年参考
（
2018年10月31日
10
版）
《埃德蒙·贝拉米像》右下角的签名被一长串符号代替。
由人工智能创作的绘画首次进入佳士得并拍出高价，引起的有好奇，更有恐慌。从版权、原创度到“是否有灵魂”，AI画家面临质疑，但不会因此止步。
10月25日，世界艺术史上多了一幅“名画”——《埃德蒙·贝拉米像》。许多人相信，这幅新鲜出炉的作品将和毕加索《亚威农的少女》、蒙德里安《红、黄、蓝的构成》和安迪·沃霍尔的《玛丽莲·梦露》一起名垂史册。
这幅画的右下角见不到寻常的签名，只有一串难以解读的符号。事实上，《埃德蒙·贝拉米像》的作者并非有血有肉的画师，而是0与1的排列组合；有人惊呼，从这一天开始，人工智能（AI）向人类最引以为傲的艺术领域下了“战书”。
人工智能的画拍出高价
1766年，佳士得拍卖行在英国诞生，彼时，工业革命刚刚孕育出第一批能代替人类劳动的蒸汽机。两百多年后，名满全球的佳士得迎来了人类之外的创作者。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，在10月25日于纽约举行的一场多版艺术品拍卖会上，由人工智能创作的《埃德蒙·贝拉米像》拍出了43.25万美元（约合人民币300万元）高价。
多版艺术品是指经多次复刻后才定稿的作品，例如闻名遐迩的波普艺术家安迪·沃霍尔用照相版丝网漏印技术创作的《玛丽莲·梦露》。佳士得此次的拍卖品中不仅包括《玛丽莲·梦露》，还有美国波普大师罗伊·利希滕斯坦的青铜版画，20多幅毕加索的油画，以及不久前刚刚因销毁画作而名声大噪的涂鸦大师班克斯的作品。
当天最后一个出场的不是沃霍尔，不是利希滕斯坦和班克斯，更不是毕加索的作品，而是《埃德蒙·贝拉米像》。画上的绅士穿着深色外套，露出白色衣领，面部模糊，五官难以辨认。整幅画构图略显奇异，稍微向左上角偏移，画布上留有大片空白。从画风上看，这幅肖像很像18至19世纪的作品。佳士得描述称，画中人是一名“发福的绅士，可能是法国人”，“从他那件黑色礼服和白领结来判断，他可能是位牧师”。
这幅画的起拍价为5500美元，估值在7000至1万美元。竞标开始后，通过电话、现场和网络投标的人们展开了令人咋舌的争夺，《埃德蒙·贝拉米像》的报价迅速突破20万美元，两名电话竞标者、一名法国的网络参与者与现场的一名男子仍在不断加码。
经过近7分钟的55次出价，一位匿名电话竞标者笑到了最后。他的出价为35万美元，加上佣金等，买家总共需为这幅画支付43.25万美元，是预估价的43倍。安迪·沃霍尔的一套版画以78.5万美元成交价夺得本次拍卖会冠军，“发福的绅士”排名第二。
凭借不凡的身世，《埃德蒙·贝拉米像》成了整个艺术界的焦点。
人工智能是怎样作画的
《埃德蒙·贝拉米像》由法国艺术团体Obvious打造，该团队的主要成员是3名25岁的年轻人：雨果·卡塞勒斯-杜普雷、皮埃尔·福特雷尔和高蒂尔·维尼尔。2017年4月，他们在巴黎创立了Obvious，赋予其“艺术创造不只是人类专属品”的座右铭。
为了培养出胜似真人的AI画师，Obvious让AI程序钻研艺术史，并向它展示作品的诞生过程。“我们输入了超过1.5万幅14到20世纪的人像，机器会根据训练指令创造出若干新作品，直到它骗过一个判断作品是由人创作还是机器创作的测试。”福特雷尔表示。
人工智能的核心是算法，Obvious使用的算法被称为“生成性对抗网络”（GAN）。后者是美国人工智能研究员伊恩·古德费罗的得意之作。Obvious画作中的“贝拉米”来自法语Bel Ami，取好友之意，正是对“古德费罗”（Goodfellow）的跨语种转化。
据美国科技媒体The Verge报道，GAN算法包括生成器和鉴别器两部分。卡塞勒斯-杜普雷解释说，生成器学习作画的规则，如“任何人物都有两只眼睛、一个鼻子”。这个过程耗时约两天。然后，AI会遵照这些规则创建新的图像。鉴别器的工作则是分析判断哪些是来自数据集的“真实”画像，哪些是来自生成器的“虚假”画像。当生成器顺利“骗”过鉴别器，就算大功告成。“我们的目的是让人类尽量少地参与创作。”维尼尔说。
之后，画作被打印到帆布上，嵌上华丽的金色画框，再加上冗长的数学公式作为签名。在Obvious的官网上，与这堆符号共存的是毕加索1968年说过的话：“计算机是没用的，它只能给出答案。”
美国财经新闻网站CNBC称，Obvious为其算法添加了随机化模块，确保AI推出的每一幅画都独一无二。截至目前，该团队已创作出11幅肖像，构成了庞大的“贝拉米家族”，《埃德蒙·贝拉米像》是最新的一幅。今年2月，另一幅画作被著名收藏家、艺术学教授尼古拉斯·劳格罗·拉塞尔以9000英镑购入，目前在巴黎Art 42画廊展出。
争议来自四面八方
任何大红大紫都伴有争议，Obvious也无法免俗。随着《埃德蒙·贝拉米像》拍出高价，麻烦随之而来。首先是画作的版权归属——人工智能在创作中学习借鉴的上万张绘画来自开源数据库，但算法本身的来源存在疑问。
据美国艺术资讯网站“artnet News”报道，“贝拉米家族”的“祖先”可能并非Obvious团队，而是美国少年罗比·巴拉特。巴拉特今年19岁，刚刚高中毕业，已经是研究GAN算法的行家里手。2017年10月，巴拉特把自己写的代码上传到开源网站GitHub，在网站讨论区，可以看到Obvious团队成员向他请教如何改动算法的帖子。
然而，Obvious一直没有澄清此事，直到拍卖结束才表达了对巴拉特的感谢。“artnet News”报道称，巴拉特已通过社交媒体质疑Obvious是否拿他的成果去捞钱了。
更激烈的争议来自艺术圈。质疑者认为，人工智能的作品是在存储了千千万万人类画作后“拼凑”出来的，不是“原创”，更没有”灵魂“，不能叫艺术品。“不是很有趣，也没原创性，”巴拉特表示，“他们只是想办法让事情听起来像是他们‘发明’或‘编写’了这些作品的算法……技术圈和艺术圈都不认为他们是真正的艺术家，反而更像推销员。”
反对者的第二个理由是艺术要有“情绪”。画家比斯扎格默·罗拔指出，如果没有毕加索的愤怒，根本不会有《格尔尼卡》。人工智能没有情绪，无法让人类感觉到艺术作品背后的态度，不论是喜悦还是愤怒。
Obvious据理力争。他们宣称，就算人类学画画，也要先弄懂以前的作品，借鉴他人的灵感。GAN并非是机械地拼凑，而是从成千上万幅画中摸索出创作方法，只要最后生成的是谁都没见过的图像，就是原创。至于“情绪”，人工智能谱写的音乐已被许多科技厂商用作发布会的开场曲，由此推知，人工智能的画也能被赋予情感。
Obvious表示，他们并没将人工智能视作可批量生产作品的机器人画师，展出作品只是为了说服艺术界，他们从事的工作是有意义的。“保守的艺术圈更接受实体作品，大家应该知道我们并不打算糊弄人，而是真想成为当代艺术家。”高蒂尔·维尼尔说。
佳士得拍卖会的组织者理查德·罗伊德支持他们。“这幅画和佳士得250多年来卖出的东西并无二致，”他说，“人工智能是对艺术品市场造成影响的若干科技之一，但要预测会有哪些改变为时尚早。”AI艺术的演变日新月异，再过5到10年，公众的认知或将大为不同。
担忧与恐慌无碍艺术进化
人工智能对艺术领域的“入侵”其实早已开始，只是不似《埃德蒙·贝拉米像》这般引起轰动。
早在2014年，谷歌公司就开发了DeepDream，采用与“生成性对抗网络”（GAN）相映成趣的“创造性对抗网络”（CAN）。2016年，谷歌在旧金山举行了一场义卖，29幅人工智能作品总共筹得9.8万美元。此外，脸书公司、美国新泽西州罗格斯大学，以及荷兰公共广播公司，都曾利用GAN算法研发人工智能绘画系统。今年10月19日，IBM公司在《纽约时报》上发表了一幅人工智能绘制的自画像。
如果罗格斯大学将自己的成果拿出来卖，也许会比Obvious的开价更高。在2016年的巴塞尔艺术博览会上，他们研发的算法成功骗过了参观者，53%的观众将人工智能的作品误认为是人类画家创作的。换言之，人工智能“画家”通过了图灵测试。
人工智能甚至悄悄走入了日常生活。多媒体软件的“霸主”Adobe公司已将AI融入旗下产品，人们每天都在使用的图片元素自动识别、人脸识别、智能抠图等功能都源自它。据《日本经济新闻》报报道，日本2015年就开发出用AI自动绘制卡通美少女的工具，今年8月还推出了能塑造虚拟偶像的升级版。同样是在今年夏天，微信小程序“猜画小歌”在朋友圈引发热潮，成为人工智能在文艺领域应用的鲜活范例。
人工智能在越来越多的领域展现存在感，《埃德蒙·贝拉米像》作为它“入侵”艺术创作这块“人类最后高地”的标志性事件，自然会引发争论甚至恐慌。2017年4月，斯蒂芬·霍金曾在演讲中提到，对人类而言，人工智能崛起要么是最好的事情，要么是最糟的事情。
“人工智能也有可能是人类文明史的终结，除非我们学会如何避免危险，”霍金说，“我们站在一个美丽新世界的入口。这是一个令人兴奋的、充满了不确定性的世界，而你们是先行者。祝福你们。”
各国媒体都预测，人工智能将对未来工作岗位的数量造成影响，甚至有观点认为，亚洲和美国将有2/3的工作岗位实现自动化，影响波及7亿人。仅就艺术领域而言，许多人担心人工智能会像照相术的发明一样，将一大批艺术家逐出历史舞台。
在Obvious负责技术的卡塞勒斯-杜普雷并不避讳这一点，但他乐观地认为，艺术的历史总是与技术的发展交织在一起的。“曾几何时，人们说摄影不是真正的艺术，拍照的人就像机器。而现在，我们一致认为，摄影已成为名副其实的艺术分支。”
由人工智能创作的绘画首次进入佳士得并拍出高价，引起的有好奇，更有恐慌。从版权、原创度到“是否有灵魂”，AI画家面临质疑，但不会因此止步。
10月25日，世界艺术史上多了一幅“名画”——《埃德蒙·贝拉米像》。许多人相信，这幅新鲜出炉的作品将和毕加索《亚威农的少女》、蒙德里安《红、黄、蓝的构成》和安迪·沃霍尔的《玛丽莲·梦露》一起名垂史册。
这幅画的右下角见不到寻常的签名，只有一串难以解读的符号。事实上，《埃德蒙·贝拉米像》的作者并非有血有肉的画师，而是0与1的排列组合；有人惊呼，从这一天开始，人工智能（AI）向人类最引以为傲的艺术领域下了“战书”。
人工智能的画拍出高价
1766年，佳士得拍卖行在英国诞生，彼时，工业革命刚刚孕育出第一批能代替人类劳动的蒸汽机。两百多年后，名满全球的佳士得迎来了人类之外的创作者。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，在10月25日于纽约举行的一场多版艺术品拍卖会上，由人工智能创作的《埃德蒙·贝拉米像》拍出了43.25万美元（约合人民币300万元）高价。
多版艺术品是指经多次复刻后才定稿的作品，例如闻名遐迩的波普艺术家安迪·沃霍尔用照相版丝网漏印技术创作的《玛丽莲·梦露》。佳士得此次的拍卖品中不仅包括《玛丽莲·梦露》，还有美国波普大师罗伊·利希滕斯坦的青铜版画，20多幅毕加索的油画，以及不久前刚刚因销毁画作而名声大噪的涂鸦大师班克斯的作品。
当天最后一个出场的不是沃霍尔，不是利希滕斯坦和班克斯，更不是毕加索的作品，而是《埃德蒙·贝拉米像》。画上的绅士穿着深色外套，露出白色衣领，面部模糊，五官难以辨认。整幅画构图略显奇异，稍微向左上角偏移，画布上留有大片空白。从画风上看，这幅肖像很像18至19世纪的作品。佳士得描述称，画中人是一名“发福的绅士，可能是法国人”，“从他那件黑色礼服和白领结来判断，他可能是位牧师”。
这幅画的起拍价为5500美元，估值在7000至1万美元。竞标开始后，通过电话、现场和网络投标的人们展开了令人咋舌的争夺，《埃德蒙·贝拉米像》的报价迅速突破20万美元，两名电话竞标者、一名法国的网络参与者与现场的一名男子仍在不断加码。
经过近7分钟的55次出价，一位匿名电话竞标者笑到了最后。他的出价为35万美元，加上佣金等，买家总共需为这幅画支付43.25万美元，是预估价的43倍。安迪·沃霍尔的一套版画以78.5万美元成交价夺得本次拍卖会冠军，“发福的绅士”排名第二。
凭借不凡的身世，《埃德蒙·贝拉米像》成了整个艺术界的焦点。
人工智能是怎样作画的
《埃德蒙·贝拉米像》由法国艺术团体Obvious打造，该团队的主要成员是3名25岁的年轻人：雨果·卡塞勒斯-杜普雷、皮埃尔·福特雷尔和高蒂尔·维尼尔。2017年4月，他们在巴黎创立了Obvious，赋予其“艺术创造不只是人类专属品”的座右铭。
为了培养出胜似真人的AI画师，Obvious让AI程序钻研艺术史，并向它展示作品的诞生过程。“我们输入了超过1.5万幅14到20世纪的人像，机器会根据训练指令创造出若干新作品，直到它骗过一个判断作品是由人创作还是机器创作的测试。”福特雷尔表示。
人工智能的核心是算法，Obvious使用的算法被称为“生成性对抗网络”（GAN）。后者是美国人工智能研究员伊恩·古德费罗的得意之作。Obvious画作中的“贝拉米”来自法语Bel Ami，取好友之意，正是对“古德费罗”（Goodfellow）的跨语种转化。
据美国科技媒体The Verge报道，GAN算法包括生成器和鉴别器两部分。卡塞勒斯-杜普雷解释说，生成器学习作画的规则，如“任何人物都有两只眼睛、一个鼻子”。这个过程耗时约两天。然后，AI会遵照这些规则创建新的图像。鉴别器的工作则是分析判断哪些是来自数据集的“真实”画像，哪些是来自生成器的“虚假”画像。当生成器顺利“骗”过鉴别器，就算大功告成。“我们的目的是让人类尽量少地参与创作。”维尼尔说。
之后，画作被打印到帆布上，嵌上华丽的金色画框，再加上冗长的数学公式作为签名。在Obvious的官网上，与这堆符号共存的是毕加索1968年说过的话：“计算机是没用的，它只能给出答案。”
美国财经新闻网站CNBC称，Obvious为其算法添加了随机化模块，确保AI推出的每一幅画都独一无二。截至目前，该团队已创作出11幅肖像，构成了庞大的“贝拉米家族”，《埃德蒙·贝拉米像》是最新的一幅。今年2月，另一幅画作被著名收藏家、艺术学教授尼古拉斯·劳格罗·拉塞尔以9000英镑购入，目前在巴黎Art 42画廊展出。
争议来自四面八方
任何大红大紫都伴有争议，Obvious也无法免俗。随着《埃德蒙·贝拉米像》拍出高价，麻烦随之而来。首先是画作的版权归属——人工智能在创作中学习借鉴的上万张绘画来自开源数据库，但算法本身的来源存在疑问。
据美国艺术资讯网站“artnet News”报道，“贝拉米家族”的“祖先”可能并非Obvious团队，而是美国少年罗比·巴拉特。巴拉特今年19岁，刚刚高中毕业，已经是研究GAN算法的行家里手。2017年10月，巴拉特把自己写的代码上传到开源网站GitHub，在网站讨论区，可以看到Obvious团队成员向他请教如何改动算法的帖子。
然而，Obvious一直没有澄清此事，直到拍卖结束才表达了对巴拉特的感谢。“artnet News”报道称，巴拉特已通过社交媒体质疑Obvious是否拿他的成果去捞钱了。
更激烈的争议来自艺术圈。质疑者认为，人工智能的作品是在存储了千千万万人类画作后“拼凑”出来的，不是“原创”，更没有”灵魂“，不能叫艺术品。“不是很有趣，也没原创性，”巴拉特表示，“他们只是想办法让事情听起来像是他们‘发明’或‘编写’了这些作品的算法……技术圈和艺术圈都不认为他们是真正的艺术家，反而更像推销员。”
反对者的第二个理由是艺术要有“情绪”。画家比斯扎格默·罗拔指出，如果没有毕加索的愤怒，根本不会有《格尔尼卡》。人工智能没有情绪，无法让人类感觉到艺术作品背后的态度，不论是喜悦还是愤怒。
Obvious据理力争。他们宣称，就算人类学画画，也要先弄懂以前的作品，借鉴他人的灵感。GAN并非是机械地拼凑，而是从成千上万幅画中摸索出创作方法，只要最后生成的是谁都没见过的图像，就是原创。至于“情绪”，人工智能谱写的音乐已被许多科技厂商用作发布会的开场曲，由此推知，人工智能的画也能被赋予情感。
Obvious表示，他们并没将人工智能视作可批量生产作品的机器人画师，展出作品只是为了说服艺术界，他们从事的工作是有意义的。“保守的艺术圈更接受实体作品，大家应该知道我们并不打算糊弄人，而是真想成为当代艺术家。”高蒂尔·维尼尔说。
佳士得拍卖会的组织者理查德·罗伊德支持他们。“这幅画和佳士得250多年来卖出的东西并无二致，”他说，“人工智能是对艺术品市场造成影响的若干科技之一，但要预测会有哪些改变为时尚早。”AI艺术的演变日新月异，再过5到10年，公众的认知或将大为不同。
担忧与恐慌无碍艺术进化
人工智能对艺术领域的“入侵”其实早已开始，只是不似《埃德蒙·贝拉米像》这般引起轰动。
早在2014年，谷歌公司就开发了DeepDream，采用与“生成性对抗网络”（GAN）相映成趣的“创造性对抗网络”（CAN）。2016年，谷歌在旧金山举行了一场义卖，29幅人工智能作品总共筹得9.8万美元。此外，脸书公司、美国新泽西州罗格斯大学，以及荷兰公共广播公司，都曾利用GAN算法研发人工智能绘画系统。今年10月19日，IBM公司在《纽约时报》上发表了一幅人工智能绘制的自画像。
如果罗格斯大学将自己的成果拿出来卖，也许会比Obvious的开价更高。在2016年的巴塞尔艺术博览会上，他们研发的算法成功骗过了参观者，53%的观众将人工智能的作品误认为是人类画家创作的。换言之，人工智能“画家”通过了图灵测试。
人工智能甚至悄悄走入了日常生活。多媒体软件的“霸主”Adobe公司已将AI融入旗下产品，人们每天都在使用的图片元素自动识别、人脸识别、智能抠图等功能都源自它。据《日本经济新闻》报报道，日本2015年就开发出用AI自动绘制卡通美少女的工具，今年8月还推出了能塑造虚拟偶像的升级版。同样是在今年夏天，微信小程序“猜画小歌”在朋友圈引发热潮，成为人工智能在文艺领域应用的鲜活范例。
人工智能在越来越多的领域展现存在感，《埃德蒙·贝拉米像》作为它“入侵”艺术创作这块“人类最后高地”的标志性事件，自然会引发争论甚至恐慌。2017年4月，斯蒂芬·霍金曾在演讲中提到，对人类而言，人工智能崛起要么是最好的事情，要么是最糟的事情。
“人工智能也有可能是人类文明史的终结，除非我们学会如何避免危险，”霍金说，“我们站在一个美丽新世界的入口。这是一个令人兴奋的、充满了不确定性的世界，而你们是先行者。祝福你们。”
各国媒体都预测，人工智能将对未来工作岗位的数量造成影响，甚至有观点认为，亚洲和美国将有2/3的工作岗位实现自动化，影响波及7亿人。仅就艺术领域而言，许多人担心人工智能会像照相术的发明一样，将一大批艺术家逐出历史舞台。
在Obvious负责技术的卡塞勒斯-杜普雷并不避讳这一点，但他乐观地认为，艺术的历史总是与技术的发展交织在一起的。“曾几何时，人们说摄影不是真正的艺术，拍照的人就像机器。而现在，我们一致认为，摄影已成为名副其实的艺术分支。”
上一版
缩小
全文复制
