政经脱节的白宫给美国出难题

    特朗普对经济问题的直觉或许比专家们敏锐，但他作为政治领袖的表现严重影响了外界的信任。他的经济成绩与政治支持率脱节，也给民众出了一道麻烦的选择题。

    消费特朗普是门好生意。鲍勃·伍德沃德的新书《恐惧：特朗普在白宫》一上市就称霸各种排行榜，首日热卖75万本的数字令人咋舌。与特朗普有桃色新闻的艳星斯托姆尼·丹尼尔斯也出书了，这本《完全揭秘》一度拿下亚马逊销售榜的状元。联想到《纽约时报》之前那篇匿名专栏文章的回帖之火爆，只能说，八卦之心是经济社会进步的动力。

    特朗普这个不太靠谱的总统，居然让美国经济重现增长。他的反对者也不得不承认，本届政府交出的经济账单还算好看。诡异之处在于，经济增长并未转化为他的政治支持率。特朗普政治学和经济学是可以分开的吗？难道不是特朗普错了，而是人们的认知跟不上形势的发展？

    1992年美国大选期间，克林顿最爱说的就是“傻瓜，是经济”，旨在攻击老布什虽然赢得了海湾战争，但经济上乏善可陈。最终，嬉皮士出身的年轻人战胜了参加过二战的老英雄，经济的逻辑压倒了政治的逻辑。2018年，相似的选择题再度摆在美国选民面前，他们能否接受一个瑕疵众多却好像懂点儿经济的总统？如果共和党在两个月后的中期选举后能维持在国会山的优势，这无疑又是一次“经济压倒政治”的选举。

    特朗普对此心知肚明，于是不断发推吹嘘自己的经济成果，即便结出这些果实的“树”是前人栽的。“特朗普经济学”被视为里根经济学的升级版，最典型的特征就是“史上最大规模减税”。减税的理论依据在于激发消费者和企业的活力，特朗普的智囊纳瓦罗就认为，企业和消费者的积极性来自更高的收入。为此，他甚至建议取消一切收入税。

    对净进口或曰贸易逆差，特朗普自打年轻时就耿耿于怀，认为必须用加征关税来应对。伍德沃德的新书披露了总统与美国国家经济委员会前主席加里·科恩的分歧：特朗普认为贸易逆差就是亏本，是美国人失去就业岗位的根源。科恩则解释说，美国的经济结构已发生了不可逆的变化，主要是服务业和高科技产业。结果，科恩出局，特朗普挑起了贸易摩擦。

    拆开来分析的话，特朗普经济学既有自由主义的思维，也混杂着重商主义的成分。单就减税来说，特朗普是在向亚当·斯密时代的传统回归——减少管制，充分发挥市场机制的功能。在此基础上，对美国这样的发达国家来说，经济持续快速增长还需要“创造性破坏”，也就是熊彼特说过的，只有持续的创新才能提升劳动生产率和利润率。特朗普对大政府并不感兴趣，他的认知就是“政府花钱不注重效率”，但作为几起几落的地产商，他对看得见、摸得着的经济果实有天然的亲近感，不惜动用行政权力加以“催熟”。

    斯密还说过，经济的发展并非来自利他行为，而是来自自利行为。然而，这并不能简单引申为“伦理道德不重要”。特朗普对经济问题的直觉或许比专家们敏锐，但他作为政治领袖的糟糕表现，严重影响了外界对他的信任度。除了“通俄门”，那些不着调的推文、与异性的逸闻趣事……都会导致他的经济成绩与政治支持率之间欠缺高效转化机制。或许他也知道，现在唯一可以拿出来炫耀而不至于被迅速“打脸”的，只剩下经济数据。

    特朗普以政治诉求压倒经济规律的例子也不是没有，突出表现为挑起贸易摩擦。明眼人都能看出，美国当前就业岗位增加与加征关税关系不大，而是经济活力被释放出来，就业机会被创造出来所致。至少到目前，保护主义对美国的积极影响没有想象中那么强，但特朗普的思维停留在工业化时代，认为一定要让制造业复兴才能让美国再次伟大。

    正是这股执念，让特朗普对身边的顾问和高级官员缺少起码的尊重，这也是白宫出现“地下抵抗者”的重要原因。效率优先的思维下，特朗普打破了华盛顿既有的行为准则。就连他的儿子也感叹，值得信任的白宫圈子其实比想象中小得多。总统的政治权威就这么被销蚀了。最近，他签署了一项法案，对那些干涉美国选举的国家和实体施加制裁，这难免被解读为特朗普再度对建制派妥协，也说明了这位另类总统在政治上的孤立。

    里根说过，真正的麻烦是政府。在经典自由主义的理论中，政府扮演看门狗就好；而现实中，帝王般的白宫主人只有在比较烦的时候才会回归看门狗角色。我们是不是可以大胆推论：白宫为群众提供的喜闻乐见的素材越多，美国这一轮经济增长就越有可持续性？

    作者是吉林大学公共外交学院副教授