打击垄断还是“挟私报复”？
美传媒巨头联姻 政府说不
本报记者 贾晓静
青年参考
（
2017年12月06日
07
版）
AT＆T与时代华纳的合并有可能造就一个超级传媒巨头
AT＆T与时代华纳并购，无论政府和企业谁赢谁输，外界都得以一窥特朗普政府对待此类公司合并的态度。
-----------------------------------------------
美国司法部与美国电话电报公司（AT＆T）围绕后者收购时代华纳一事的纷争持续升级。自从去年10月AT＆T宣布斥资850亿美元，欲将时代华纳收入囊中后，美国政府便频频出手阻挠，令这桩备受瞩目的交易染上了政治色彩。
是否涉嫌垄断，双方互不相让
AT＆T与时代华纳的联姻事关重大，因为前者拥有可观的电视、移动和宽带渠道，后者则是美国有线电视新闻网（CNN）和HBO等媒体众多知名栏目的持有者。二者合并后，新公司有望成为全美最大的无线网络提供商，掌控从内容制作到内容消费的全部环节。
为达成目标，AT＆T一直在白宫和美国司法部积极游说。然而，用美国司法部反托拉斯负责人的话说，两大巨头联手将“严重危害消费者权益，结果是用户每月的电视费用上涨，可以享受到的创新类节目也会变少”。
在司法部向联邦法院提起的诉讼中，这次交易被指责为一场经过巧妙包装的“敲诈勒索”：“AT＆T将利用时代华纳的电影业务，强迫电视网络每年多付数亿美元。此外，该交易会拖慢整个行业向网络视频及其他新发行模式转型的速度，抑制行业创新。”
面对司法部的指控，AT＆T坚决回击。后者表示，自身的业务与时代华纳不存在竞争关系，司法部“杞人忧天”。该公司法律顾问大卫·麦卡蒂在邮件中公开表达了对监管部门的失望，称其“偏离了数十年来的反垄断审批先例，其举动是偏激和令人费解的”。考虑到美国司法部此前批准了众多同类交易，其对AT＆T的“差别对待”令后者难以接受。
美国《大西洋月刊》杂志网站文章称，此次纠纷加深了AT＆T与司法部之间的敌意。此前，司法部曾经和该公司协商，希望其修改收购方案，要么对时代华纳集团旗下的CNN进行剥离，要么对AT＆T旗下现有的美国两大卫星电视公司之一DirecTV进行剥离。这一要求遭到拒绝。AT＆T表示不会剥离资产，并强调，不接受任何可能导致失去CNN的方案。
《纽约时报》称，美国司法部和AT＆T可能就此在法庭上短兵相接，这场官司将展现特朗普政府规范这类大型并购案的基本思路。有知情人士向路透社透露，美国司法部与18个州的检察长进行了接触，试图赢得他们的支持，但各州的态度不明确。
在《华尔街日报》看来，AT＆T必须提出更有力的主张，一昧坚持己见固然勇气可嘉，但胜算不大。“它错误地认为，先例能约束一个不太看重先例的政府……眼下媒体行业竞争激烈，政府想必可以拿出更有说服力的依据，证明这桩交易可能损害消费者利益。”该报也指出，长远来看，AT＆T的坚持可能是件好事——最坏的情况下，败诉将导致AT＆T向时代华纳支付5亿美元的“分手费”，但这也能让前者免于支付过高的对价。
特朗普的好恶起了多大作用？
谈及这场旷日持久的摩擦，美国总统特朗普丝毫不打算隐瞒其反对收购的态度。他曾在不同场合表示，合并后的新公司体量太大，将导致消费者的有线电视账单增加。
众所周知，特朗普对时代华纳旗下最著名的品牌CNN极其反感，不时讽刺它“喜欢炮制假新闻”，这种“敌意”引发了“司法部对此次并购的干涉出于政治动机”的猜测。坊间有声音认为，美国政府反对AT＆T收购时代华纳，反映出白宫的意愿。特朗普否认自己有意对收购施加干预，但他在去年竞选总统期间“我若当选，绝对不会批准AT＆T收购时代华纳和旗下CNN的计划”的言论，仍然被广泛视为“挟私报复”的证据。
有趣的是，担忧此项并购导致“太多的权力掌握在太少人手中”的不只是特朗普。2016年大选期间，希拉里·克林顿也曾公开表示，“两大传媒巨头联手可能引发太多问题和担忧”。而据《华盛顿邮报》报道，今年6月，9名民主党议员联名向司法部上书，反对此次收购：“我们的选民在电信服务上的成本巨大，且不断增长。在启动下一波媒体整合浪潮前，我们必须考虑850亿美元将如何影响美国人的钱包，以及他们能否获得广泛的新闻和娱乐节目。”
对AT＆T来说，“政治操控”似乎是个更容易为自身博得同情的抓手。麦卡蒂告诉美国彭博社：“政治干预的问题不断出现，这就是为什么我们在反垄断法中看到了如此突然的变化……这一诉讼违背了美国数十年来反托拉斯诉讼的判例。”
但在《纽约客》杂志看来，“反垄断法的变化”或许不像他描述的那样突然。该报引述纽约大学教授丹尼尔·罗宾菲尔德的观点称，“多年来，政府对很多垂直并购进行了干预……举例来说，上世纪90年代，飞机制造商洛克希德公司与诺斯罗普公司的并购，就由于可能造成飞机零件垄断而受到克林顿政府的阻挠”。
美国乔治敦大学经济学家斯蒂芬·萨洛普认为，1994年以来，司法部和联邦贸易委员会发起的并购调查之一涉及时代华纳——它在2000年与美国在线的合并被认为会导致宽带市场的恶性竞争，这一调查最终以前者签署文件，承诺采取措施自我约束而告终。
《华盛顿邮报》分析称，司法部对待此次合并的态度与特朗普政府支持大企业的立场明显不同，让外界有理由怀疑这位总统对并购的反对或许是出于政治考量，但对特朗普动机的担忧不会改变这样一个事实——在经济层面上，公司合并无疑是需要严格审查的，而这肯定会在法庭上得到解决。
“有一种既定的经济理论认为，垂直并购是反竞争的。”卡内基梅隆大学经济学教授马丁·盖诺尔告诉《纽约客》，“事情并不是绝对的，但这种可能性确实存在。”
AT＆T与时代华纳并购，无论政府和企业谁赢谁输，外界都得以一窥特朗普政府对待此类公司合并的态度。
-----------------------------------------------
美国司法部与美国电话电报公司（AT＆T）围绕后者收购时代华纳一事的纷争持续升级。自从去年10月AT＆T宣布斥资850亿美元，欲将时代华纳收入囊中后，美国政府便频频出手阻挠，令这桩备受瞩目的交易染上了政治色彩。
是否涉嫌垄断，双方互不相让
AT＆T与时代华纳的联姻事关重大，因为前者拥有可观的电视、移动和宽带渠道，后者则是美国有线电视新闻网（CNN）和HBO等媒体众多知名栏目的持有者。二者合并后，新公司有望成为全美最大的无线网络提供商，掌控从内容制作到内容消费的全部环节。
为达成目标，AT＆T一直在白宫和美国司法部积极游说。然而，用美国司法部反托拉斯负责人的话说，两大巨头联手将“严重危害消费者权益，结果是用户每月的电视费用上涨，可以享受到的创新类节目也会变少”。
在司法部向联邦法院提起的诉讼中，这次交易被指责为一场经过巧妙包装的“敲诈勒索”：“AT＆T将利用时代华纳的电影业务，强迫电视网络每年多付数亿美元。此外，该交易会拖慢整个行业向网络视频及其他新发行模式转型的速度，抑制行业创新。”
面对司法部的指控，AT＆T坚决回击。后者表示，自身的业务与时代华纳不存在竞争关系，司法部“杞人忧天”。该公司法律顾问大卫·麦卡蒂在邮件中公开表达了对监管部门的失望，称其“偏离了数十年来的反垄断审批先例，其举动是偏激和令人费解的”。考虑到美国司法部此前批准了众多同类交易，其对AT＆T的“差别对待”令后者难以接受。
美国《大西洋月刊》杂志网站文章称，此次纠纷加深了AT＆T与司法部之间的敌意。此前，司法部曾经和该公司协商，希望其修改收购方案，要么对时代华纳集团旗下的CNN进行剥离，要么对AT＆T旗下现有的美国两大卫星电视公司之一DirecTV进行剥离。这一要求遭到拒绝。AT＆T表示不会剥离资产，并强调，不接受任何可能导致失去CNN的方案。
《纽约时报》称，美国司法部和AT＆T可能就此在法庭上短兵相接，这场官司将展现特朗普政府规范这类大型并购案的基本思路。有知情人士向路透社透露，美国司法部与18个州的检察长进行了接触，试图赢得他们的支持，但各州的态度不明确。
在《华尔街日报》看来，AT＆T必须提出更有力的主张，一昧坚持己见固然勇气可嘉，但胜算不大。“它错误地认为，先例能约束一个不太看重先例的政府……眼下媒体行业竞争激烈，政府想必可以拿出更有说服力的依据，证明这桩交易可能损害消费者利益。”该报也指出，长远来看，AT＆T的坚持可能是件好事——最坏的情况下，败诉将导致AT＆T向时代华纳支付5亿美元的“分手费”，但这也能让前者免于支付过高的对价。
特朗普的好恶起了多大作用？
谈及这场旷日持久的摩擦，美国总统特朗普丝毫不打算隐瞒其反对收购的态度。他曾在不同场合表示，合并后的新公司体量太大，将导致消费者的有线电视账单增加。
众所周知，特朗普对时代华纳旗下最著名的品牌CNN极其反感，不时讽刺它“喜欢炮制假新闻”，这种“敌意”引发了“司法部对此次并购的干涉出于政治动机”的猜测。坊间有声音认为，美国政府反对AT＆T收购时代华纳，反映出白宫的意愿。特朗普否认自己有意对收购施加干预，但他在去年竞选总统期间“我若当选，绝对不会批准AT＆T收购时代华纳和旗下CNN的计划”的言论，仍然被广泛视为“挟私报复”的证据。
有趣的是，担忧此项并购导致“太多的权力掌握在太少人手中”的不只是特朗普。2016年大选期间，希拉里·克林顿也曾公开表示，“两大传媒巨头联手可能引发太多问题和担忧”。而据《华盛顿邮报》报道，今年6月，9名民主党议员联名向司法部上书，反对此次收购：“我们的选民在电信服务上的成本巨大，且不断增长。在启动下一波媒体整合浪潮前，我们必须考虑850亿美元将如何影响美国人的钱包，以及他们能否获得广泛的新闻和娱乐节目。”
对AT＆T来说，“政治操控”似乎是个更容易为自身博得同情的抓手。麦卡蒂告诉美国彭博社：“政治干预的问题不断出现，这就是为什么我们在反垄断法中看到了如此突然的变化……这一诉讼违背了美国数十年来反托拉斯诉讼的判例。”
但在《纽约客》杂志看来，“反垄断法的变化”或许不像他描述的那样突然。该报引述纽约大学教授丹尼尔·罗宾菲尔德的观点称，“多年来，政府对很多垂直并购进行了干预……举例来说，上世纪90年代，飞机制造商洛克希德公司与诺斯罗普公司的并购，就由于可能造成飞机零件垄断而受到克林顿政府的阻挠”。
美国乔治敦大学经济学家斯蒂芬·萨洛普认为，1994年以来，司法部和联邦贸易委员会发起的并购调查之一涉及时代华纳——它在2000年与美国在线的合并被认为会导致宽带市场的恶性竞争，这一调查最终以前者签署文件，承诺采取措施自我约束而告终。
《华盛顿邮报》分析称，司法部对待此次合并的态度与特朗普政府支持大企业的立场明显不同，让外界有理由怀疑这位总统对并购的反对或许是出于政治考量，但对特朗普动机的担忧不会改变这样一个事实——在经济层面上，公司合并无疑是需要严格审查的，而这肯定会在法庭上得到解决。
“有一种既定的经济理论认为，垂直并购是反竞争的。”卡内基梅隆大学经济学教授马丁·盖诺尔告诉《纽约客》，“事情并不是绝对的，但这种可能性确实存在。”
上一版
缩小
全文复制
