南非向国际刑事法院递“辞呈”
本报记者 温莎
青年参考
（
2016年10月26日
06
版）
10月19日，南非向联合国递交了“辞呈”，表达了退出国际刑事法院（ICC）的意愿。自去年未按要求逮捕被“定罪”的苏丹总统而遭ICC批评后，南非就已流露出这种意向。批评人士认为，南非此举是逃避承担国际义务，但也有观点指出，ICC自成立以来，起诉一直针对非洲国家。
南非退出对ICC是“毁灭性”打击
10月21日，联合国秘书长发言人确认，联合国已收到南非决定退出国际刑事法院（ICC）的有关信件，秘书长潘基文对此感到遗憾。此前两天，路透社和美联社驻联合国记者都宣称看到一份由南非外交部长签署的文件，表示该国有意退出ICC。
南非并非第一个“吃螃蟹”的国家。不久前，在布隆迪议员们一场压倒性的投票后，该国成为首个宣布退出ICC的国家。这一决定，距离ICC决意调查布隆迪近期的政治暴力局势仅仅过了数月。布总统恩库伦齐直言，该国对ICC的“不平等和不公正”感到不满。
“虽然退出条约是主权行为，但我对这两个国家的决定感到遗憾，希望南非和布隆迪重新考虑其立场。”ICC缔约国大会主席卡巴回应称。据悉，在联合国秘书长接到申请后的12个月内，南非和布隆迪还须接受《国际刑事法院罗马规约》（以下简称《罗马规约》）制约，1年后才可正式退出。
1周内接连两国退出ICC，不少人担心会造成多米诺效应，令更多非洲国家效仿。美国国家公共广播电台指出，南非是ICC最早的支持者和倡导者，其退出对ICC而言无疑是沉重打击。在英国研究员马克·克斯滕（Mark Kersten）看来，问题更加严重。他告诉美联社，南非退出对ICC的打击是“毁灭性的”。
“非洲国家可能大规模离开ICC。”美国印第安纳大学国际研究副教授大卫·博斯科（David Bosco）指出，肯尼亚、乌干达等国很可能顺势离开。
乌干达政客奥凯洛（Henry Oryem Okello）透露，该国对是否留在ICC“尚未有定论”，这一问题可能在明年1月的非盟首脑会议上进行讨论。
不过，在一些国家考虑效仿南非的同时，ICC在非洲不乏支持者。刚果（金）、尼日利亚、塞内加尔和突尼斯都是其忠实拥趸。
“我们为什么要退出ICC”
英国《独立报》称，南非退出ICC可能使一些观察员感到惊讶，但熟知两者关系的人不会有这种反应，因为南非表露去意已有一段时间。近年来，南非一直在外交利益与履行国际义务间进行取舍，现在看来，它似乎更需要在同一片大陆上的朋友。
两者之间发展到“不可调和”这一步，还要追溯到2015年6月13日。彼时，苏丹总统巴希尔踏上南非土地参加非盟首脑会议，而ICC希望南非将他逮捕。
2009年，ICC便裁定巴希尔在苏丹达尔富尔地区犯下了战争罪和反人类罪，并发出逮捕令。根据《罗马规约》，缔约国有义务逮捕被其定罪的人。然而，南非以“参与会议的所有首脑都具有豁免权”为由予以拒绝。在巴希尔平安离开后，ICC批评南非“违反了其应承担的国际义务”。
对于当时的做法，南非表示有“苦衷”。在美国政治网站“PoliticsWeb”发表的《我们为什么要退出ICC》一文中，南非司法部长马苏塔写道：
“由于受《罗马规约》制约，我们应当履行义务，可我们希望承认别国的外交豁免权，以便有效促进对话、和平解决冲突，特别是在非洲大陆。然而，在和外国，尤其是和那些爆发严重冲突的国家发展国际关系时，《罗马规约》妨碍了南非的外交政策。”
虽然决定退出，但马苏塔表示，南非将继续与犯罪斗争，并将拘押犯下反人类等重罪的人。南非同时将致力于推动保护非洲大陆乃至世界上其他国家的人权，与非盟、其他非洲国家及非洲人权法庭等组织密切合作。
尽管南非解释了原因、表明了立场，还是引来一些指责。人权观察组织批评其公告“漠视司法，令人震惊”。另有一些专家指出，撤出《罗马规约》违反了南非国内的法律——作为民主国家，它向ICC递交的“辞呈”未经议会批准，也未以任何民主形式让公民行使权力。
ICC的起诉集中在非洲？
据美联社介绍，根据联合国1998年外交全权代表会议通过的《罗马规约》，ICC于2002年7月1日正式成立，主要负责审理国家、检举人和联合国安理会委托的案件，有权对4种罪行——种族灭绝罪、战争罪、反人类罪和侵略罪进行审判。
在布隆迪和南非决定退出前，该组织有124个缔约国，尚未加入的包括美国、俄罗斯、中国和印度等。《纽约时报》指出，ICC设立之初，绝大多数非洲国家鼎力支持，但近年来这种力挺正在削弱。
导火索出现在2012年。ICC以涉嫌制造2007年年底到2008年年初大选后的全国性暴力为罪名，起诉肯尼亚时任总统，但在审理过程中，控方因证据不足多次推迟审判日期，并多次遭遇证人拒绝取证。此案最终不了了之，ICC的权威于是受到质疑。
此外，一些非洲领导人和批评人士认为，ICC正在成为现代殖民主义的工具。作为国际组织，它起诉的对象集中在非洲——迄今所有被定罪的都是非洲人，尽管ICC在格鲁吉亚、阿富汗等地区也展开过调查。
不过，博斯科认为，ICC对非洲“格外重视”，是由于在其他地区如阿富汗、巴勒斯坦和哥伦比亚，进行调查十分困难。同时，这部分反映了ICC起诉高级别罪犯的策略。“此前ICC对苏丹、肯尼亚和利比亚提起的诉讼都是针对国家元首的，或者至少是部长级别的。”他分析称。
10月19日，南非向联合国递交了“辞呈”，表达了退出国际刑事法院（ICC）的意愿。自去年未按要求逮捕被“定罪”的苏丹总统而遭ICC批评后，南非就已流露出这种意向。批评人士认为，南非此举是逃避承担国际义务，但也有观点指出，ICC自成立以来，起诉一直针对非洲国家。
南非退出对ICC是“毁灭性”打击
10月21日，联合国秘书长发言人确认，联合国已收到南非决定退出国际刑事法院（ICC）的有关信件，秘书长潘基文对此感到遗憾。此前两天，路透社和美联社驻联合国记者都宣称看到一份由南非外交部长签署的文件，表示该国有意退出ICC。
南非并非第一个“吃螃蟹”的国家。不久前，在布隆迪议员们一场压倒性的投票后，该国成为首个宣布退出ICC的国家。这一决定，距离ICC决意调查布隆迪近期的政治暴力局势仅仅过了数月。布总统恩库伦齐直言，该国对ICC的“不平等和不公正”感到不满。
“虽然退出条约是主权行为，但我对这两个国家的决定感到遗憾，希望南非和布隆迪重新考虑其立场。”ICC缔约国大会主席卡巴回应称。据悉，在联合国秘书长接到申请后的12个月内，南非和布隆迪还须接受《国际刑事法院罗马规约》（以下简称《罗马规约》）制约，1年后才可正式退出。
1周内接连两国退出ICC，不少人担心会造成多米诺效应，令更多非洲国家效仿。美国国家公共广播电台指出，南非是ICC最早的支持者和倡导者，其退出对ICC而言无疑是沉重打击。在英国研究员马克·克斯滕（Mark Kersten）看来，问题更加严重。他告诉美联社，南非退出对ICC的打击是“毁灭性的”。
“非洲国家可能大规模离开ICC。”美国印第安纳大学国际研究副教授大卫·博斯科（David Bosco）指出，肯尼亚、乌干达等国很可能顺势离开。
乌干达政客奥凯洛（Henry Oryem Okello）透露，该国对是否留在ICC“尚未有定论”，这一问题可能在明年1月的非盟首脑会议上进行讨论。
不过，在一些国家考虑效仿南非的同时，ICC在非洲不乏支持者。刚果（金）、尼日利亚、塞内加尔和突尼斯都是其忠实拥趸。
“我们为什么要退出ICC”
英国《独立报》称，南非退出ICC可能使一些观察员感到惊讶，但熟知两者关系的人不会有这种反应，因为南非表露去意已有一段时间。近年来，南非一直在外交利益与履行国际义务间进行取舍，现在看来，它似乎更需要在同一片大陆上的朋友。
两者之间发展到“不可调和”这一步，还要追溯到2015年6月13日。彼时，苏丹总统巴希尔踏上南非土地参加非盟首脑会议，而ICC希望南非将他逮捕。
2009年，ICC便裁定巴希尔在苏丹达尔富尔地区犯下了战争罪和反人类罪，并发出逮捕令。根据《罗马规约》，缔约国有义务逮捕被其定罪的人。然而，南非以“参与会议的所有首脑都具有豁免权”为由予以拒绝。在巴希尔平安离开后，ICC批评南非“违反了其应承担的国际义务”。
对于当时的做法，南非表示有“苦衷”。在美国政治网站“PoliticsWeb”发表的《我们为什么要退出ICC》一文中，南非司法部长马苏塔写道：
“由于受《罗马规约》制约，我们应当履行义务，可我们希望承认别国的外交豁免权，以便有效促进对话、和平解决冲突，特别是在非洲大陆。然而，在和外国，尤其是和那些爆发严重冲突的国家发展国际关系时，《罗马规约》妨碍了南非的外交政策。”
虽然决定退出，但马苏塔表示，南非将继续与犯罪斗争，并将拘押犯下反人类等重罪的人。南非同时将致力于推动保护非洲大陆乃至世界上其他国家的人权，与非盟、其他非洲国家及非洲人权法庭等组织密切合作。
尽管南非解释了原因、表明了立场，还是引来一些指责。人权观察组织批评其公告“漠视司法，令人震惊”。另有一些专家指出，撤出《罗马规约》违反了南非国内的法律——作为民主国家，它向ICC递交的“辞呈”未经议会批准，也未以任何民主形式让公民行使权力。
ICC的起诉集中在非洲？
据美联社介绍，根据联合国1998年外交全权代表会议通过的《罗马规约》，ICC于2002年7月1日正式成立，主要负责审理国家、检举人和联合国安理会委托的案件，有权对4种罪行——种族灭绝罪、战争罪、反人类罪和侵略罪进行审判。
在布隆迪和南非决定退出前，该组织有124个缔约国，尚未加入的包括美国、俄罗斯、中国和印度等。《纽约时报》指出，ICC设立之初，绝大多数非洲国家鼎力支持，但近年来这种力挺正在削弱。
导火索出现在2012年。ICC以涉嫌制造2007年年底到2008年年初大选后的全国性暴力为罪名，起诉肯尼亚时任总统，但在审理过程中，控方因证据不足多次推迟审判日期，并多次遭遇证人拒绝取证。此案最终不了了之，ICC的权威于是受到质疑。
此外，一些非洲领导人和批评人士认为，ICC正在成为现代殖民主义的工具。作为国际组织，它起诉的对象集中在非洲——迄今所有被定罪的都是非洲人，尽管ICC在格鲁吉亚、阿富汗等地区也展开过调查。
不过，博斯科认为，ICC对非洲“格外重视”，是由于在其他地区如阿富汗、巴勒斯坦和哥伦比亚，进行调查十分困难。同时，这部分反映了ICC起诉高级别罪犯的策略。“此前ICC对苏丹、肯尼亚和利比亚提起的诉讼都是针对国家元首的，或者至少是部长级别的。”他分析称。
上一版
缩小
全文复制
