是爱国者还是叛国者？
美国拒绝赦免斯诺登
本报记者 高珮莙
青年参考
（
2016年09月21日
04
版）
9月16日，斯诺登通过网络视频在雅典民主论坛上发表演讲。图片来源 CFP
电影中的斯诺登是个才华横溢、温文尔雅的官员。图片来源 CFP
9月16日，由奥利弗·斯通（Oliver Stone）导演的传记电影《斯诺登》公开上映，让在公众视线中消失已久的“告密者”爱德华·斯诺登重新成为焦点话题。
据美国国家公共电台（NPR）报道，影片中，这位曾经的国家安全局（NSA）雇员被塑造为才华横溢、温文尔雅的官员，顶着英雄的光环。但在众议院情报委员会前一日发布的措辞严厉的报告中，他是个心怀不满的员工、别有用心的情报人员。哪一个才是真正的斯诺登？
美国：斯诺登给国家安全造成“巨大损失”
9月15日，美国众议院情报委员会发布报告，指责斯诺登从NSA窃取了150万份机密文件，其中大多数与侵犯隐私无关，却包含大量“保护美国海外部队及对恐怖分子和国家起到关键防御作用的秘密”。
据美国雅虎新闻网报道，这份只公开了概述版的报告长达36页，是美国民主、共和两党耗时两年携手完成的，目的是弄清斯诺登如何获取机密文件，以及对国家安全造成了何等危害。
《华盛顿邮报》称，斯诺登带来的影响，不止是促使政府改变监控策略，更糟糕的是泄露了许多国际情报行动的细节：与北欧合作对抗俄罗斯、监视本·拉登的遗孀、针对中国的攻击性网络操作。他披露的内容中断了合法的情报收集，可能给美国国家安全造成“巨大损失”。
按照报告中的说法，斯诺登窃取并曝光机密文件根本不是出于责任心，只是因为与上司、同事经常发生冲突而心怀不满，喜欢夸大甚至编造自己的经历。报告称，他停止参加陆军训练不是因为双腿骨折，真相是普通的小腿疼痛；他也并非NSA“高级顾问”，只是个初级技术员，甚至没拿到高中毕业证书。
同一天，据《纽约时报》报道，众议院情报委员会一致同意签署公开信，要求总统奥巴马不赦免斯诺登。
“我们敦促你不要赦免斯诺登，他犯下了本国历史上最大、最具破坏性的公开披露机密信息罪。”公开信称，“如果他从俄罗斯返回美国，政府必须逮捕他，并要求他为自己的行为负责。”
斯诺登：爱国并非盲从政府
看到这份直斥自己是“叛国者”的报告，身在俄罗斯的斯诺登在推特网上作出了回应，称之为对事实“毫不掩饰的扭曲”，而且内容还“挺好笑”。
据美国《财富》杂志报道，曾获得普利策奖的《华盛顿邮报》记者巴顿·杰尔曼（Barton Gellman）认为，这份报告“片面、冷漠、不诚实”，是“对事实的侮辱”，而且对斯诺登的指控“假得令人难以置信”。
9月16日，斯诺登通过谷歌环聊接受《纽约时报》采访，自称仍然是个爱国者。他认为，自己披露的内容改善了美国公民隐私的现状，而“爱国并不意味着简单地赞同政府”。
他表示将继续聚焦于美国监控策略，指出大多数人对隐私的认识停留在“脸谱网上的隐私设置”层面，但危险处处潜伏。“你做过的每件事、卖过的每件东西、带着手机去过的每一个地方，都可能被第三方利用。”
“隐私是我们所有权利的源泉，是它让我们成为独立的个体。”斯诺登说，“如果你没有受保护的个人空间，那你根本不会有言论自由的空间。”
“棱镜门”曝光后，一些互联网公司开始抵制政府压力，保护用户数据，人们也越来越深刻地认识到隐私的重要性，斯诺登认为“这总是件好事”。
因此，人权活动人士和公民自由团体呼吁奥巴马赦免他，允许他在免于多年监禁的情况下回国，他对此表示感谢。“按照间谍法案，我甚至被禁止向陪审团阐述我的动机。”他说，“当你无法进行辩护时，会有公正的审判吗？这可一点都不民主。”
即使在俄罗斯，他也像过去那样整天宅在屋里上网。谈起刚上映的电影《斯诺登》，他笑了。“我就是我，永远不会是舞台上最酷的家伙。”他说，“但这很好，因为那并不是我想要的。”
斯诺登通过视频呼吁总统赦免
在《纽约时报》看来，斯诺登支持者和情报委员会争论的焦点，在于他是告密者还是叛徒。美国“每日野兽”新闻网则毫不客气地表示，斯诺登和他的前老板都在说谎。
《华盛顿邮报》认为，斯诺登的支持者并不否认他触犯了法律——当他复制和保存150万份机密文件时，这一点已毋庸置疑。但他们认为，斯诺登这么做是出于高尚的目的。美国公民自由联盟的律师本·维茨纳（Ben Wizner）称，情报委员会的报告缺乏实质内容，NSA根本不能确定哪些数据被斯诺登复制了，这个估计得来的数字“大得夸张”。
9月14日，包括美国公民自由联盟在内的两家人权组织联合发起请愿，呼吁奥巴马在明年1月卸任前赦免斯诺登，因为“没有人应为曝光侵犯人权的行为而被指控”。该联盟赞扬斯诺登是个“伟大的美国人”，理应因其爱国行为获得宽恕。同一天，斯诺登也通过视频出现在新闻发布会上，呼吁总统赦免他。
不过，白宫发言人欧内斯特（Josh Earnest）当天即回应称，奥巴马不会给予赦免，因为斯诺登“置美国人民和国家安全于危险之中”；奥巴马希望他回国，面对严厉的指控。事实上，早在7月下旬，政府就已拒绝了人权团体的请愿。
在《财富》杂志看来，无论是斯诺登自称“爱国者”，还是情报委员会斥他为“叛国者”，都不过是符合各自利益的选择。究竟该视他为叛徒还是英雄，公众不得不自己作出选择。
9月16日，由奥利弗·斯通（Oliver Stone）导演的传记电影《斯诺登》公开上映，让在公众视线中消失已久的“告密者”爱德华·斯诺登重新成为焦点话题。
据美国国家公共电台（NPR）报道，影片中，这位曾经的国家安全局（NSA）雇员被塑造为才华横溢、温文尔雅的官员，顶着英雄的光环。但在众议院情报委员会前一日发布的措辞严厉的报告中，他是个心怀不满的员工、别有用心的情报人员。哪一个才是真正的斯诺登？
美国：斯诺登给国家安全造成“巨大损失”
9月15日，美国众议院情报委员会发布报告，指责斯诺登从NSA窃取了150万份机密文件，其中大多数与侵犯隐私无关，却包含大量“保护美国海外部队及对恐怖分子和国家起到关键防御作用的秘密”。
据美国雅虎新闻网报道，这份只公开了概述版的报告长达36页，是美国民主、共和两党耗时两年携手完成的，目的是弄清斯诺登如何获取机密文件，以及对国家安全造成了何等危害。
《华盛顿邮报》称，斯诺登带来的影响，不止是促使政府改变监控策略，更糟糕的是泄露了许多国际情报行动的细节：与北欧合作对抗俄罗斯、监视本·拉登的遗孀、针对中国的攻击性网络操作。他披露的内容中断了合法的情报收集，可能给美国国家安全造成“巨大损失”。
按照报告中的说法，斯诺登窃取并曝光机密文件根本不是出于责任心，只是因为与上司、同事经常发生冲突而心怀不满，喜欢夸大甚至编造自己的经历。报告称，他停止参加陆军训练不是因为双腿骨折，真相是普通的小腿疼痛；他也并非NSA“高级顾问”，只是个初级技术员，甚至没拿到高中毕业证书。
同一天，据《纽约时报》报道，众议院情报委员会一致同意签署公开信，要求总统奥巴马不赦免斯诺登。
“我们敦促你不要赦免斯诺登，他犯下了本国历史上最大、最具破坏性的公开披露机密信息罪。”公开信称，“如果他从俄罗斯返回美国，政府必须逮捕他，并要求他为自己的行为负责。”
斯诺登：爱国并非盲从政府
看到这份直斥自己是“叛国者”的报告，身在俄罗斯的斯诺登在推特网上作出了回应，称之为对事实“毫不掩饰的扭曲”，而且内容还“挺好笑”。
据美国《财富》杂志报道，曾获得普利策奖的《华盛顿邮报》记者巴顿·杰尔曼（Barton Gellman）认为，这份报告“片面、冷漠、不诚实”，是“对事实的侮辱”，而且对斯诺登的指控“假得令人难以置信”。
9月16日，斯诺登通过谷歌环聊接受《纽约时报》采访，自称仍然是个爱国者。他认为，自己披露的内容改善了美国公民隐私的现状，而“爱国并不意味着简单地赞同政府”。
他表示将继续聚焦于美国监控策略，指出大多数人对隐私的认识停留在“脸谱网上的隐私设置”层面，但危险处处潜伏。“你做过的每件事、卖过的每件东西、带着手机去过的每一个地方，都可能被第三方利用。”
“隐私是我们所有权利的源泉，是它让我们成为独立的个体。”斯诺登说，“如果你没有受保护的个人空间，那你根本不会有言论自由的空间。”
“棱镜门”曝光后，一些互联网公司开始抵制政府压力，保护用户数据，人们也越来越深刻地认识到隐私的重要性，斯诺登认为“这总是件好事”。
因此，人权活动人士和公民自由团体呼吁奥巴马赦免他，允许他在免于多年监禁的情况下回国，他对此表示感谢。“按照间谍法案，我甚至被禁止向陪审团阐述我的动机。”他说，“当你无法进行辩护时，会有公正的审判吗？这可一点都不民主。”
即使在俄罗斯，他也像过去那样整天宅在屋里上网。谈起刚上映的电影《斯诺登》，他笑了。“我就是我，永远不会是舞台上最酷的家伙。”他说，“但这很好，因为那并不是我想要的。”
斯诺登通过视频呼吁总统赦免
在《纽约时报》看来，斯诺登支持者和情报委员会争论的焦点，在于他是告密者还是叛徒。美国“每日野兽”新闻网则毫不客气地表示，斯诺登和他的前老板都在说谎。
《华盛顿邮报》认为，斯诺登的支持者并不否认他触犯了法律——当他复制和保存150万份机密文件时，这一点已毋庸置疑。但他们认为，斯诺登这么做是出于高尚的目的。美国公民自由联盟的律师本·维茨纳（Ben Wizner）称，情报委员会的报告缺乏实质内容，NSA根本不能确定哪些数据被斯诺登复制了，这个估计得来的数字“大得夸张”。
9月14日，包括美国公民自由联盟在内的两家人权组织联合发起请愿，呼吁奥巴马在明年1月卸任前赦免斯诺登，因为“没有人应为曝光侵犯人权的行为而被指控”。该联盟赞扬斯诺登是个“伟大的美国人”，理应因其爱国行为获得宽恕。同一天，斯诺登也通过视频出现在新闻发布会上，呼吁总统赦免他。
不过，白宫发言人欧内斯特（Josh Earnest）当天即回应称，奥巴马不会给予赦免，因为斯诺登“置美国人民和国家安全于危险之中”；奥巴马希望他回国，面对严厉的指控。事实上，早在7月下旬，政府就已拒绝了人权团体的请愿。
在《财富》杂志看来，无论是斯诺登自称“爱国者”，还是情报委员会斥他为“叛国者”，都不过是符合各自利益的选择。究竟该视他为叛徒还是英雄，公众不得不自己作出选择。
上一版
缩小
全文复制
