你的朋友圈大小合适吗

    作为个体，我们的朋友圈无法不断扩展，而是根据性格不同，依据亲疏远近分为四五个圈层。无论社交工具如何进化，几乎没有人能拥有超过200个的有意义社交关系。

    它们每周都会出现在电子邮箱里，一点一点地啃噬着我们的灵魂。友善的语言，微笑的表情，以及迎合自尊心的社交邀请……所有这些都被我心怀愧疚地忽视了。原因在于，我认同“邓巴数字”这一概念——灵长类动物的大脑限制着我们有能力保持的、有意义的社交对象数量，使其不超过约150人——而我在社交网络上的好友早已超过了200人。

    牛津大学人类学家邓巴（Robin Dunbar）初次提出了这个数字。他发现，从新石器时代的村落、罗马帝国的军团，到普通的圣诞贺卡寄送名单，人群的规模具有相似性。他就此提出假说，称我们的社交关注度并不是在150个好友间平均分配，而是像洋葱般分层：5个最亲密的联系人位于社交圈最里层，往外一层是10个，再向外的两层分别是35人和100人。

    近来，一项针对手机通话的研究试图再度检验邓巴教授的假说，即我们的感情亲密度是像俄罗斯套娃那样分层分布的，进而帮助我们理解如何给自己的社交关系分层。在芬兰阿尔托理工大学支持下，邓巴教授研究了2007年欧洲的手机通话数据，其中包含了3500万用户的总计60亿次通话。两人间通话的频率是反映感情亲密度的指标；数据中剔除了那些仅做紧急呼叫或拨打商务电话的人，只有那些和至少100个人多次往返呼叫的被纳入。

    通过梳理通话的人际网络和运用聚类算法，研究者发现，人们倾向于将社交圈划分为4至5层。平均而言，社交圈分为4层的个体拥有4个最亲近的知己，往往是亲戚，他们与这些人的通话最为频繁，再向外一层有11人，最外面的两层分别是30人和129人。

    对那些社交圈分为5层的个体来说，每一层分布的朋友人数略微不同：3个最亲密的联系人在最里层，往外的各层依次是7人、18人、43人和134人。

    根据这项分析，社交圈“分层”的概念似乎是站得住脚的，但分析中呈现出的差异或许意味着，圈层的不同数量对应不同的社交倾向。从上述研究衍生出的观点是：社交圈分为4层的个体也许属于内向型，而社交圈分为5层的个体性格更外向。

    应该说，这篇论文存在局限性：它仅仅考察了一年内的数据。毕竟，联络的频率并不总是与友情的深浅成正比，长期关系常常不需要密集的看护也能茁壮发展。

    但同样可能的是，这项研究捕捉到了友谊的独特快照：2007年的数据代表了智能手机普及前的社交格局。研究人员指出，这些数据表现出了颇有说服力的一致性。它直观地映照出了真实生活：搬家或者换工作会导致我们所处的环境发生改变，老相识因此被新朋友所取代，这时，社交分层的具体人员构成或许会发生变化，但分层本身保持不变。

    需要强调的是，几乎没有人能拥有超过200个的有意义社交关系。这一上限应促使社交网站在这个人际关系混杂的时代完善它们的服务。持久存在的与他人联系的需求——如今这种愿望点一下屏幕就能得到表达——最好与大脑无力应对过度数字化交往的局限取得平衡。

    而在本人看来，在通常的接受或拒绝一项邀请的二元选择之外，还应该设置第三个更有礼貌、在科学上也更准确的选项以供我们备选。该选项表述如下：“并非我不愿你加入我的社交圈，但我目前还在等待我的第四个社交圈层出现空缺。”

    （作者是关注人类群体行为的科技评论员。）

    ▋《金融时报》中文网