遗祸百年 争议难消
《赛克斯-皮科协定》：一纸密约决定中东命运？
本报记者 张慧
青年参考
（
2016年05月18日
28
版）
赛克斯（左）与皮科的密约，被后世视为中东乱局的源头。
根据该协定，红线以北由法国控制，以南是英国势力范围。
两名外交官百年前的密约，被视为中东乱象的源头。即便时局变迁并未与《赛克斯-皮科协定》的设想同步，强加于人的色彩，仍令其在这片土地上留下深深的印记。
2014年，“伊斯兰国”（IS）异军突起之初，曾发布一段视频：《赛克斯-皮科协定的终结》。视频中，一名留着大胡子的“圣战者”在伊拉克-叙利亚边境一处废弃的哨卡前踱步。以了无人烟的荒漠为背景，他用英文大声宣布：“这不是我们要改变的唯一边界。”
美国《波士顿环球报》载文称，这段展示IS突破伊叙边境的视频，一度让很多西方人摸不着头脑，他们纷纷指着标题发问：“赛克斯-皮科？什么东西被终结了？”
马克·赛克斯（Mark Sykes）和乔治·皮科（Georges Picot）的名字，在中东可谓妇孺皆知。正是他们二人在百年前签订的一份文件，为日后的中东乱局点燃了引线。
一场包办婚姻式的谈判
赛克斯成为外交官前，曾在布尔战争中冲锋陷阵，承袭了男爵头衔，后来在英国议会赢得了保守党议员的席位。他1919年因流感辞世，年仅39岁。
来自法国的皮科，多数时候在穷乡僻壤从事微不足道的工作，直到1950年身故。
这两个境遇不同、人生毫无交集的人物，在一战期间共同起草了一份协议，欲将奥斯曼帝国的广袤疆土置于英法两大老牌殖民者的羽翼下。古怪的是，两人都不是中东问题专家，他们直接从政府高层接到命令，带着无畏的精神坐到谈判桌前。
今年5月16日，《赛克斯-皮科协定》迎来了百岁生日。整整一个世纪前，它和其他相关协议、声明和条约，在奥斯曼帝国的废墟上，凭空创造出今日中东的格局。尽管各国的边界和赛克斯、皮科勾画的原始版本不尽相同，二者仍被视为一系列悲剧的始作俑者。
“《赛克斯-皮科协定》和它制造出的种种麻烦，令数以十万计的人丧命。”前不久，伊拉克埃尔比勒省省长纳瓦扎德·哈迪·穆卢德（Nawzad Hadi Mawlood）告诉美国《纽约客》杂志，“它改变了历史进程、违反了天性。”
对殖民地的瓜分总是粗暴的。如今已没人知道，赛克斯和皮科面对摊在桌子上的地图时，是否考虑过当地人的身份认同和政治倾向。但从协定的内容看，两者都没有得到体现——某些边界呈完美的直线，只因为它们是比着尺子信手一画的产物。1915年，在给时任英国首相艾斯奎斯的简报中，赛克斯有一段著名论述：“我打算从Acre（以色列港口阿卡）的E，画一条直到Kirkuk（伊朗北部城市基尔库克）的最后一个K的线。”说着，他的手指划过铺在唐宁街10号桌子上的地图，从地中海之滨向外高加索方向的崇山峻岭移动。
“毫无疑问，《赛克斯-皮科协定》是个错误。”伊拉克库尔德地区领导人马苏德·巴尔扎尼（Masoud Barzani）的一名顾问强调，“它就像包办婚姻，从开始就注定了糟糕的结局。它是不道德的，因为它在决定人们的命运之前，从没征求过这些人的意见。”
意外曝光，引发滔天巨浪
就如何分割奥斯曼（奥匈）帝国的遗产，英法的密商始于1915年11月。当时，双方已在中东积累了不少本钱，法国借经济文化在地中海东部施加影响力，英国则控制着埃及。
历经近半年讨价还价，双方的势力范围终于敲定：按赛克斯画的那条线，线北受法国控制和保护，以南归英国管辖。具体来说，法国获得的地盘包括黎巴嫩、叙利亚沿岸和土耳其的一部分；英国则将触角伸到了美索不达米亚平原南部，连带阿卡、海法等著名港口。另外，一个居间缓冲的阿拉伯国家可以在英法默许下独立，巴勒斯坦和耶路撒冷由国际共管。
按常识，这样一份赤裸裸的分赃计划注定是见不得光的，但事态横生枝节——作为协约国的重要成员，沙俄也参与了瓜分中东，并对协议的最终文本知情。
另一个知情者是阿拉伯大起义的领导者侯赛因·伊本·阿里。英国在埃及的最高指挥官麦克马洪曾对侯赛因承诺，战争一结束，就允许他在阿拉伯半岛建立独立国家。1917年5月，赛克斯和皮科与侯赛因会晤，向后者介绍了协定的内容。这位阿拉伯民族主义者并未提出任何异议，他的秘书后来回忆说，“侯赛因对协议中的条款相当满意”。
百年来，《赛克斯-皮科协议》饱受诟病的理由之一就是：它不公开、不透明，违背了对侯赛因等人的承诺。然而，已故中东历史问题权威艾利·凯多里 （Elie Kedourie）通过文献研究发现，协定在措辞时小心地避免了争端，至少看上去符合对阿拉伯人的承诺。
实际上，真正实施的协定，与赛克斯和皮科炮制的版本相差甚远。十月革命和美国参战打乱了英法的如意算盘。1917年11月23日，新生的苏维埃政府曝光了协定的全文，将本应保密的势力范围划分公诸于众。结果，“英国人倍感尴尬，阿拉伯人惊惶不安，土耳其人则暗自得意。”时任美国总统威尔逊倡导的民族自决，顿时让英法陷入道德洼地。
一战结束前，英法首相劳合·乔治和克莱蒙梭再度聚首，修改了原始协定划定的分界线，原因之一是，石油的战略意义在当时已经凸显，两国必须考虑对产油区的分配。
历史学家亨利·劳伦斯（Henri Laurens）认为，在这次会晤中，法国放弃了对巴勒斯坦和摩苏尔的控制，这才是决定中东命运的关键。
1920年4月，战胜的协约国齐聚圣雷莫会议，中东的势力版图终于尘埃落定。
受害者情结绵延百年
一个世纪过去，中东各国对《赛克斯-皮科协定》的反抗，每每通过激烈的意识形态呈现出来，无论是埃及的纳赛尔主义，还是伊拉克和叙利亚的复兴党运动，基础都是放之阿拉伯世界皆准的民族主义思潮。埃及和叙利亚虽然处于不同的大洲，却曾花3年时间尝试融合为“阿拉伯联合共和国”，可惜，它们的努力在1961年的大马士革政变后土崩瓦解。
讽刺的是，连中东地区最为人不齿的恐怖组织“伊斯兰国”，都以颠覆旧秩序为己任。2014年，在横扫叙利亚和伊拉克、攻克摩苏尔附近的边境哨卡后，IS首领巴格达迪放话：“我们的进军不会停止，直到彻底摧毁赛克斯-皮科的阴谋。”可是，不知他是否清楚，今日的伊叙边界是在1919年的巴黎和会上确定的，彼时，赛克斯已撒手人寰。
英国《每日电讯报》认为，《赛克斯-皮科协定》百年来一直在“背黑锅”，中东局势恶化至此，罪魁祸首并非这份协议，更不是两个无足轻重的外交官。
该文主张，后世对这份协定大加挞伐，背后的逻辑无非是：治理奥斯曼帝国瓦解后的中东，应该用其他方式。然而，在当时的环境下，奥斯曼帝国注定会分裂成许多多种族和多教派的国家；事实上，没有任何方式能有效治理中东地区，血腥冲突是不可避免的。
何况，如果按照两人最初的设想，伊拉克第二大城市摩苏尔根本不该在伊拉克境内，而应该属于叙利亚。同理，大量逊尼派阿拉伯人和库尔德人本该生活在伊拉克边境以外，这会让伊拉克更加和睦，巴格达面临的难题也不会像现实中那样令人头痛。
各国历史研究者中，认为《赛克斯-皮科协定》承受了中东人过多“受害者情结”的，不在少数。他们主张，称这份协议为中东地区混乱的始作俑者，更像是一种传说而非事实。一个世纪的时间足够漫长，阿拉伯世界应该从其他方面寻找自陷困境的原因。
重塑格局之路仍旧漫长
“过去100年间，这个体系已经崩溃了。”今年3月，伊拉克前副总理萨利赫（Barham Salih）在一次会议上表示，“但目前还不清楚，何种新体系能取而代之。”在他看来，百年前的英法密约违背了阿拉伯人建立统一国家的心愿，也让库尔德人自治的愿景破灭。
法国史学家沙诺洛德（Jean-Paul Chagnollaud）认为，现在的中东仍然承受着《赛克斯-皮科协定》的苦果。“在象征层面上，这份文件会激起该地区居民屈辱的集体回忆。百年过去，他们各自面临不同的问题，但这些问题都有同样的根源，那就是这份协定。”
无论如何，在岁月冲刷下，《赛克斯-皮科协定》和后续协议确立的中东版图已摇摇欲坠。正如《耶路撒冷邮报》指出的，过去60年里，中东发生了23场武力摩擦，从巴以冲突到库尔德人、阿拉伯人的多次革命……追本溯源时，人们总把赛克斯和皮科挂在嘴边。
或许，两位外交官最大的错误并不是随手乱画边境线，抑或没有考虑中东的民族复杂性。英国和法国真正的罪过在于：从一开始，它们就没有资格左右中东的格局。颠覆格局离不开战火和鲜血。即使赛克斯-皮科体系早已背离时代，改变仍须付出代价。
“一切边界都是人定的。”“国际危机组织”运营官约斯特·海特勒曼（Joost Hiltermann）告诉法新社。在他眼中，中东动乱是IS等人群不适应现有的国家划分而产生的。“假以时日，这些内部矛盾会集中爆发，摧毁现有秩序……至于新秩序是什么样，我们只能靠猜。”
两名外交官百年前的密约，被视为中东乱象的源头。即便时局变迁并未与《赛克斯-皮科协定》的设想同步，强加于人的色彩，仍令其在这片土地上留下深深的印记。
2014年，“伊斯兰国”（IS）异军突起之初，曾发布一段视频：《赛克斯-皮科协定的终结》。视频中，一名留着大胡子的“圣战者”在伊拉克-叙利亚边境一处废弃的哨卡前踱步。以了无人烟的荒漠为背景，他用英文大声宣布：“这不是我们要改变的唯一边界。”
美国《波士顿环球报》载文称，这段展示IS突破伊叙边境的视频，一度让很多西方人摸不着头脑，他们纷纷指着标题发问：“赛克斯-皮科？什么东西被终结了？”
马克·赛克斯（Mark Sykes）和乔治·皮科（Georges Picot）的名字，在中东可谓妇孺皆知。正是他们二人在百年前签订的一份文件，为日后的中东乱局点燃了引线。
一场包办婚姻式的谈判
赛克斯成为外交官前，曾在布尔战争中冲锋陷阵，承袭了男爵头衔，后来在英国议会赢得了保守党议员的席位。他1919年因流感辞世，年仅39岁。
来自法国的皮科，多数时候在穷乡僻壤从事微不足道的工作，直到1950年身故。
这两个境遇不同、人生毫无交集的人物，在一战期间共同起草了一份协议，欲将奥斯曼帝国的广袤疆土置于英法两大老牌殖民者的羽翼下。古怪的是，两人都不是中东问题专家，他们直接从政府高层接到命令，带着无畏的精神坐到谈判桌前。
今年5月16日，《赛克斯-皮科协定》迎来了百岁生日。整整一个世纪前，它和其他相关协议、声明和条约，在奥斯曼帝国的废墟上，凭空创造出今日中东的格局。尽管各国的边界和赛克斯、皮科勾画的原始版本不尽相同，二者仍被视为一系列悲剧的始作俑者。
“《赛克斯-皮科协定》和它制造出的种种麻烦，令数以十万计的人丧命。”前不久，伊拉克埃尔比勒省省长纳瓦扎德·哈迪·穆卢德（Nawzad Hadi Mawlood）告诉美国《纽约客》杂志，“它改变了历史进程、违反了天性。”
对殖民地的瓜分总是粗暴的。如今已没人知道，赛克斯和皮科面对摊在桌子上的地图时，是否考虑过当地人的身份认同和政治倾向。但从协定的内容看，两者都没有得到体现——某些边界呈完美的直线，只因为它们是比着尺子信手一画的产物。1915年，在给时任英国首相艾斯奎斯的简报中，赛克斯有一段著名论述：“我打算从Acre（以色列港口阿卡）的E，画一条直到Kirkuk（伊朗北部城市基尔库克）的最后一个K的线。”说着，他的手指划过铺在唐宁街10号桌子上的地图，从地中海之滨向外高加索方向的崇山峻岭移动。
“毫无疑问，《赛克斯-皮科协定》是个错误。”伊拉克库尔德地区领导人马苏德·巴尔扎尼（Masoud Barzani）的一名顾问强调，“它就像包办婚姻，从开始就注定了糟糕的结局。它是不道德的，因为它在决定人们的命运之前，从没征求过这些人的意见。”
意外曝光，引发滔天巨浪
就如何分割奥斯曼（奥匈）帝国的遗产，英法的密商始于1915年11月。当时，双方已在中东积累了不少本钱，法国借经济文化在地中海东部施加影响力，英国则控制着埃及。
历经近半年讨价还价，双方的势力范围终于敲定：按赛克斯画的那条线，线北受法国控制和保护，以南归英国管辖。具体来说，法国获得的地盘包括黎巴嫩、叙利亚沿岸和土耳其的一部分；英国则将触角伸到了美索不达米亚平原南部，连带阿卡、海法等著名港口。另外，一个居间缓冲的阿拉伯国家可以在英法默许下独立，巴勒斯坦和耶路撒冷由国际共管。
按常识，这样一份赤裸裸的分赃计划注定是见不得光的，但事态横生枝节——作为协约国的重要成员，沙俄也参与了瓜分中东，并对协议的最终文本知情。
另一个知情者是阿拉伯大起义的领导者侯赛因·伊本·阿里。英国在埃及的最高指挥官麦克马洪曾对侯赛因承诺，战争一结束，就允许他在阿拉伯半岛建立独立国家。1917年5月，赛克斯和皮科与侯赛因会晤，向后者介绍了协定的内容。这位阿拉伯民族主义者并未提出任何异议，他的秘书后来回忆说，“侯赛因对协议中的条款相当满意”。
百年来，《赛克斯-皮科协议》饱受诟病的理由之一就是：它不公开、不透明，违背了对侯赛因等人的承诺。然而，已故中东历史问题权威艾利·凯多里 （Elie Kedourie）通过文献研究发现，协定在措辞时小心地避免了争端，至少看上去符合对阿拉伯人的承诺。
实际上，真正实施的协定，与赛克斯和皮科炮制的版本相差甚远。十月革命和美国参战打乱了英法的如意算盘。1917年11月23日，新生的苏维埃政府曝光了协定的全文，将本应保密的势力范围划分公诸于众。结果，“英国人倍感尴尬，阿拉伯人惊惶不安，土耳其人则暗自得意。”时任美国总统威尔逊倡导的民族自决，顿时让英法陷入道德洼地。
一战结束前，英法首相劳合·乔治和克莱蒙梭再度聚首，修改了原始协定划定的分界线，原因之一是，石油的战略意义在当时已经凸显，两国必须考虑对产油区的分配。
历史学家亨利·劳伦斯（Henri Laurens）认为，在这次会晤中，法国放弃了对巴勒斯坦和摩苏尔的控制，这才是决定中东命运的关键。
1920年4月，战胜的协约国齐聚圣雷莫会议，中东的势力版图终于尘埃落定。
受害者情结绵延百年
一个世纪过去，中东各国对《赛克斯-皮科协定》的反抗，每每通过激烈的意识形态呈现出来，无论是埃及的纳赛尔主义，还是伊拉克和叙利亚的复兴党运动，基础都是放之阿拉伯世界皆准的民族主义思潮。埃及和叙利亚虽然处于不同的大洲，却曾花3年时间尝试融合为“阿拉伯联合共和国”，可惜，它们的努力在1961年的大马士革政变后土崩瓦解。
讽刺的是，连中东地区最为人不齿的恐怖组织“伊斯兰国”，都以颠覆旧秩序为己任。2014年，在横扫叙利亚和伊拉克、攻克摩苏尔附近的边境哨卡后，IS首领巴格达迪放话：“我们的进军不会停止，直到彻底摧毁赛克斯-皮科的阴谋。”可是，不知他是否清楚，今日的伊叙边界是在1919年的巴黎和会上确定的，彼时，赛克斯已撒手人寰。
英国《每日电讯报》认为，《赛克斯-皮科协定》百年来一直在“背黑锅”，中东局势恶化至此，罪魁祸首并非这份协议，更不是两个无足轻重的外交官。
该文主张，后世对这份协定大加挞伐，背后的逻辑无非是：治理奥斯曼帝国瓦解后的中东，应该用其他方式。然而，在当时的环境下，奥斯曼帝国注定会分裂成许多多种族和多教派的国家；事实上，没有任何方式能有效治理中东地区，血腥冲突是不可避免的。
何况，如果按照两人最初的设想，伊拉克第二大城市摩苏尔根本不该在伊拉克境内，而应该属于叙利亚。同理，大量逊尼派阿拉伯人和库尔德人本该生活在伊拉克边境以外，这会让伊拉克更加和睦，巴格达面临的难题也不会像现实中那样令人头痛。
各国历史研究者中，认为《赛克斯-皮科协定》承受了中东人过多“受害者情结”的，不在少数。他们主张，称这份协议为中东地区混乱的始作俑者，更像是一种传说而非事实。一个世纪的时间足够漫长，阿拉伯世界应该从其他方面寻找自陷困境的原因。
重塑格局之路仍旧漫长
“过去100年间，这个体系已经崩溃了。”今年3月，伊拉克前副总理萨利赫（Barham Salih）在一次会议上表示，“但目前还不清楚，何种新体系能取而代之。”在他看来，百年前的英法密约违背了阿拉伯人建立统一国家的心愿，也让库尔德人自治的愿景破灭。
法国史学家沙诺洛德（Jean-Paul Chagnollaud）认为，现在的中东仍然承受着《赛克斯-皮科协定》的苦果。“在象征层面上，这份文件会激起该地区居民屈辱的集体回忆。百年过去，他们各自面临不同的问题，但这些问题都有同样的根源，那就是这份协定。”
无论如何，在岁月冲刷下，《赛克斯-皮科协定》和后续协议确立的中东版图已摇摇欲坠。正如《耶路撒冷邮报》指出的，过去60年里，中东发生了23场武力摩擦，从巴以冲突到库尔德人、阿拉伯人的多次革命……追本溯源时，人们总把赛克斯和皮科挂在嘴边。
或许，两位外交官最大的错误并不是随手乱画边境线，抑或没有考虑中东的民族复杂性。英国和法国真正的罪过在于：从一开始，它们就没有资格左右中东的格局。颠覆格局离不开战火和鲜血。即使赛克斯-皮科体系早已背离时代，改变仍须付出代价。
“一切边界都是人定的。”“国际危机组织”运营官约斯特·海特勒曼（Joost Hiltermann）告诉法新社。在他眼中，中东动乱是IS等人群不适应现有的国家划分而产生的。“假以时日，这些内部矛盾会集中爆发，摧毁现有秩序……至于新秩序是什么样，我们只能靠猜。”
上一版
缩小
全文复制
