中国需要一部强有力的“柠檬法”，替代每年的“3·15”晚会
汽车发达国家为何不需要“3·15”？
本报记者 殷楠
《
青年参考
》（
2016年03月16日
30
版）
 |
|
2016年伊始，中国汽车行业实施了一批新规，取消了一些“霸王条款”，如规定厂家和4S店不得以“不在官方授权店保养”为由拒绝提供质保；维修方不得强制使用原厂件；汽车维修信息将强制免费公开等。这些对消费者来说，无疑都是利好。
自2013年10月1日，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（简称汽车三包）实施以来，对中国汽车消费者的权益保护逐步加强。但问题仍然不少，社会大众还是寄希望于靠一台两小时的央视3·15晚会，揭露车市黑幕。这不得不说是相关政策制定者的尴尬。
问题的症结，还是在法律法规不够健全上。一方面，消费者维权成本很高，难度极大，效果不好；法规对车企的监管和处罚力度不够，也造成一些无良企业有恃无恐——被3·15晚会曝光的企业只会说自己倒霉，反思的更多是公关上的疏漏，就问题本身则只有口头上的“改正”；执法部门往往只下发一份“问题车型”公告，并没有对涉事企业进行严厉处罚。
另一方面，由于信息渠道不透明，消费者不知道如何合法维权——车质网近日发布的2016年1月汽车三包相关投诉分析报告显示，车辆出现质量问题后，消费者不及时到4S店反馈，未索要维修工单及证明，是后期难以依照三包规定处理的主要原因。正常渠道维权未果，令许多车主产生了“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误认识，这也给汽车厂商带来困扰。今年1月，国内首例4S店状告车主过度维权案，在深圳福田区人民法院以4S店胜诉终结——车主因在维权过程中的不理智行为，须向4S店道歉并赔偿3000元。
“它山之石，可以攻玉”。面对中国消费者在维权方面的种种困惑，在发达的汽车社会，消费者又是怎样维护自身权利的呢？
国外立法优先保护消费者
需要明确的是，在欧美和日本，法律往往倾向于保护消费者。
作为车轮上的国家，美国关于汽车质量的标准及法规非常全面。1966年，美国出台《国家交通与机动车安全法》《公路安全法》等系列法律，确立了最早的汽车召回制度，并专门成立美国高速公路安全管理局（NHTSA）负责制定相关安全标准，监督汽车制造商执行。
1982年，美国又出台了“柠檬法”，它可以说是世界范围内与中国的汽车“三包”规定最具可比性的法案（美国人把毛病百出、一修再修的不良汽车称为“柠檬车”）。美国各州都有柠檬法，很多条款的细节不尽相同，但总的来说，如果购买了在保修期内发生缺陷的车辆，经若干次维修，问题依然存在，消费者就有资格要求换车，并获得货币或其他方式补偿。
有了柠檬法，美国消费者退换问题车并不需要经过复杂程序，只要达到条件，即可通过消费者协会索赔，不必上法庭。在鉴定汽车质量方面，柠檬法规定让制造商自己排除质量隐患，而非“谁主张谁举证”，改变了消费者因为技术、财力、精力匮乏而导致的劣势状态。
柠檬法还规定，如果汽车厂家发现安全缺陷，必须通知NHTSA及车主、销售商和代理商，然后进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足要求。当然，问题车辆在整修后还可以出售，但必须在车窗上贴“柠檬”标志，文件上也必须注明是“柠檬法回购车”。这种车至少要有1年保质期，依然受柠檬法管辖。
强有力的法律之下，美国很少出现消费者与汽车厂商对簿公堂的情况。后者通常不敢做出有违诚信的举动，一旦出现问题，也会积极解决——因为企业深知，以身试法代价高昂。
2009年秋，因油门踏板问题，丰田宣布在全球范围内召回大量汽车。正是因为这次震惊世界的“踏板门”事件，丰田不得不承担美国政府开出的约5000万美元的天价罚单。
无独有偶，去年，大众汽车爆出存在尾气作弊行为。今年1月4日，美国环保署和司法部以“违反环境法规”为由，起诉大众，索赔超900亿美元（约合人民币5866.47亿元）。
该诉讼只追究大众的民事赔偿责任，美国环保署和司法部表示，保留对可能的犯罪行为依法追究刑责的权利。另外，除了官方诉讼，大众还将面临涉事车主的集体诉讼。
车企忽视质量将反伤自身
在欧洲和日本，虽然没有专门针对汽车的三包法规，但对质量的监管同样严格。目前在欧洲适用的主要是《1999/44/EC指令》（《关于消费者商品销售及其担保的某些方面的指令》）。根据《指令》，消费品最短的保质期是两年。若产品不符合售前协议或消费者的合理期望，则意味着销售商没有履行合同，需承担更换、修理、降价或补偿消费者损失的责任。
日本于1994年颁布了《产品责任法》，要求对产品缺陷引起的人身安全损失进行责任追究，同时明确规定，用户无需举证缺陷的原因。日本自动车工业协会还内设纠纷处理机构“汽车产品责任咨询中心”，负责汽车产品责任方面的咨询、帮助、调解、审查等工作，该机构具有良好的中立性和公正性，能迅速、简单地解决纠纷，保护消费者的权益。
值得一提的是，国外汽车行业并非生来就如此成熟和法制，中国车市目前存在的消费者权益问题，在几十年前的美国都出现过。
上世纪80年代，虽然美国汽车业已普遍实施“三包”，但仍然存在诸多质量问题。那时，汽车厂商通常的做法也不是认真改善产品质量，而是跟车主打官司。结果，对本土品牌失望的消费者，纷纷将目光投向质量问题更少且便宜的日本品牌。在这种情况下，美国商业部认为，美国汽车厂商自己导致了美国汽车的危机，于是开始实行汽车保用法，即“柠檬法”。
虽然1982年柠檬法正式出台后，美国回收更换汽车的数量一度大幅上升，令车企蒙受损失，但随后，企业纷纷将重点放到技术革新、质量管理和品牌塑造上，让美国汽车行业有了整体上的飞跃。可以说，柠檬法倒逼美国汽车产业提升，延续了福特、通用等品牌的生命。
反观中国，这个市场也许同样需要一部强有力的“柠檬法”，替代每年一次的3·15晚会。
2016年伊始，中国汽车行业实施了一批新规，取消了一些“霸王条款”，如规定厂家和4S店不得以“不在官方授权店保养”为由拒绝提供质保；维修方不得强制使用原厂件；汽车维修信息将强制免费公开等。这些对消费者来说，无疑都是利好。
自2013年10月1日，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（简称汽车三包）实施以来，对中国汽车消费者的权益保护逐步加强。但问题仍然不少，社会大众还是寄希望于靠一台两小时的央视3·15晚会，揭露车市黑幕。这不得不说是相关政策制定者的尴尬。
问题的症结，还是在法律法规不够健全上。一方面，消费者维权成本很高，难度极大，效果不好；法规对车企的监管和处罚力度不够，也造成一些无良企业有恃无恐——被3·15晚会曝光的企业只会说自己倒霉，反思的更多是公关上的疏漏，就问题本身则只有口头上的“改正”；执法部门往往只下发一份“问题车型”公告，并没有对涉事企业进行严厉处罚。
另一方面，由于信息渠道不透明，消费者不知道如何合法维权——车质网近日发布的2016年1月汽车三包相关投诉分析报告显示，车辆出现质量问题后，消费者不及时到4S店反馈，未索要维修工单及证明，是后期难以依照三包规定处理的主要原因。正常渠道维权未果，令许多车主产生了“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误认识，这也给汽车厂商带来困扰。今年1月，国内首例4S店状告车主过度维权案，在深圳福田区人民法院以4S店胜诉终结——车主因在维权过程中的不理智行为，须向4S店道歉并赔偿3000元。
“它山之石，可以攻玉”。面对中国消费者在维权方面的种种困惑，在发达的汽车社会，消费者又是怎样维护自身权利的呢？
国外立法优先保护消费者
需要明确的是，在欧美和日本，法律往往倾向于保护消费者。
作为车轮上的国家，美国关于汽车质量的标准及法规非常全面。1966年，美国出台《国家交通与机动车安全法》《公路安全法》等系列法律，确立了最早的汽车召回制度，并专门成立美国高速公路安全管理局（NHTSA）负责制定相关安全标准，监督汽车制造商执行。
1982年，美国又出台了“柠檬法”，它可以说是世界范围内与中国的汽车“三包”规定最具可比性的法案（美国人把毛病百出、一修再修的不良汽车称为“柠檬车”）。美国各州都有柠檬法，很多条款的细节不尽相同，但总的来说，如果购买了在保修期内发生缺陷的车辆，经若干次维修，问题依然存在，消费者就有资格要求换车，并获得货币或其他方式补偿。
有了柠檬法，美国消费者退换问题车并不需要经过复杂程序，只要达到条件，即可通过消费者协会索赔，不必上法庭。在鉴定汽车质量方面，柠檬法规定让制造商自己排除质量隐患，而非“谁主张谁举证”，改变了消费者因为技术、财力、精力匮乏而导致的劣势状态。
柠檬法还规定，如果汽车厂家发现安全缺陷，必须通知NHTSA及车主、销售商和代理商，然后进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足要求。当然，问题车辆在整修后还可以出售，但必须在车窗上贴“柠檬”标志，文件上也必须注明是“柠檬法回购车”。这种车至少要有1年保质期，依然受柠檬法管辖。
强有力的法律之下，美国很少出现消费者与汽车厂商对簿公堂的情况。后者通常不敢做出有违诚信的举动，一旦出现问题，也会积极解决——因为企业深知，以身试法代价高昂。
2009年秋，因油门踏板问题，丰田宣布在全球范围内召回大量汽车。正是因为这次震惊世界的“踏板门”事件，丰田不得不承担美国政府开出的约5000万美元的天价罚单。
无独有偶，去年，大众汽车爆出存在尾气作弊行为。今年1月4日，美国环保署和司法部以“违反环境法规”为由，起诉大众，索赔超900亿美元（约合人民币5866.47亿元）。
该诉讼只追究大众的民事赔偿责任，美国环保署和司法部表示，保留对可能的犯罪行为依法追究刑责的权利。另外，除了官方诉讼，大众还将面临涉事车主的集体诉讼。
车企忽视质量将反伤自身
在欧洲和日本，虽然没有专门针对汽车的三包法规，但对质量的监管同样严格。目前在欧洲适用的主要是《1999/44/EC指令》（《关于消费者商品销售及其担保的某些方面的指令》）。根据《指令》，消费品最短的保质期是两年。若产品不符合售前协议或消费者的合理期望，则意味着销售商没有履行合同，需承担更换、修理、降价或补偿消费者损失的责任。
日本于1994年颁布了《产品责任法》，要求对产品缺陷引起的人身安全损失进行责任追究，同时明确规定，用户无需举证缺陷的原因。日本自动车工业协会还内设纠纷处理机构“汽车产品责任咨询中心”，负责汽车产品责任方面的咨询、帮助、调解、审查等工作，该机构具有良好的中立性和公正性，能迅速、简单地解决纠纷，保护消费者的权益。
值得一提的是，国外汽车行业并非生来就如此成熟和法制，中国车市目前存在的消费者权益问题，在几十年前的美国都出现过。
上世纪80年代，虽然美国汽车业已普遍实施“三包”，但仍然存在诸多质量问题。那时，汽车厂商通常的做法也不是认真改善产品质量，而是跟车主打官司。结果，对本土品牌失望的消费者，纷纷将目光投向质量问题更少且便宜的日本品牌。在这种情况下，美国商业部认为，美国汽车厂商自己导致了美国汽车的危机，于是开始实行汽车保用法，即“柠檬法”。
虽然1982年柠檬法正式出台后，美国回收更换汽车的数量一度大幅上升，令车企蒙受损失，但随后，企业纷纷将重点放到技术革新、质量管理和品牌塑造上，让美国汽车行业有了整体上的飞跃。可以说，柠檬法倒逼美国汽车产业提升，延续了福特、通用等品牌的生命。
反观中国，这个市场也许同样需要一部强有力的“柠檬法”，替代每年一次的3·15晚会。
上一版
缩小
全文复制
