生父要求堕胎遭拒
美国代孕三胞胎引发监护权大战
本报特约撰稿 郭炘
《
青年参考
》（
2016年03月16日
07
版）
 |
47岁的代孕妈妈梅利莎 |
据美国生殖医学会估计，该国每年约有1600个婴儿依靠代孕妈妈来到人世。不可否认，代孕确实帮助不少无法生育的家庭实现了有亲生后代的愿望。然而，其涉及的伦理、道德等诸多问题无法回避。正因如此，很多国家明令禁止代孕。
最近，美国的一桩代孕官司引发了热议。一位加利福尼亚州女性与身有残疾的客户签下合同，为其代孕。对方得知她怀上三胞胎后，出于经济原因，要求她打掉一个胎儿，遭到拒绝。双方的矛盾就此引爆，一场围绕孩子监护权的争夺战随即展开。
代孕妈妈“幸运”怀上三胞胎
去年，47岁的美国加利福尼亚州女性梅利莎·库克（Melissa Cook）决定再次代孕。她是4个孩子的妈妈，其中3个是三胞胎。2013年，她曾为一对夫妇代孕。据美国《石板》杂志报道，梅利莎决定重操旧业，一是认为“这是积德行善的好事”，二是确实需要钱。
这次，梅利莎选择与代孕中介机构Surrogacy International签约。这家机构称，梅利莎年纪太大，他们起初不愿与她合作，但梅利莎出示了医生为其开具的健康证明。
之后，这家机构为梅利莎找到了一位客户。据英国《每日邮报》报道，此人来自佐治亚州，是个50岁的单身男子，患有听力障碍，从事邮递员工作。出于隐私考虑，媒体称其为“C.M”。
由于交流存在障碍，梅利莎与这位客户从未谋面，仅通过电子邮件联络。去年5月，双方签订代孕合同。根据合同，只要生下一个健康的孩子，梅利莎就能获得3.3万美元（约合人民币21.6万元）的酬劳，而且每多生一个，还能再有6000美元进账（约合人民币3.9万元）。
3个月后，生殖科医生将3枚受精卵植入梅利莎体内。受精卵由C.M的精子与获捐的卵子结合而成。一般而言，如果卵子捐献者不到35岁（C.M的捐卵者20岁），为避免怀上多胞胎，美国生殖医学会建议仅植入一枚受精卵。不过，一些诊所为提高成功受孕的概率，会植入更多受精卵。
“幸运”的是，梅利莎怀上了三胞胎。
客户要求打掉一个胎儿
在不少人眼中，怀上三胞胎是大喜事，正所谓“多子多福”。怎料，代孕双方的矛盾就此引爆。据《每日邮报》报道，获悉梅利莎怀上三胞胎后，C.M态度大变，要求梅利莎打掉一个胎儿，理由是，作为单身爸爸，他养不起3个孩子。“我从没料到事情会发展成这样，我的存款很快就被花光了。”去年9月，C.M在给律师的信中写道，“我的银行账户里没钱了，工资也不高。”
不过，C.M的律师罗伯特·沃姆斯利（Robert Walmsley）表示，客户要求代孕妈妈打胎并不是因为钱，而是因为医生告诉这位准爸爸，孕育多胞胎有重大的医疗风险，建议“选择性堕胎”。“相信我，他也是迫不得已。”沃姆斯利告诉《华盛顿邮报》，“这不是‘我不想要3个孩子’这么简单。”据媒体报道，沃姆斯利是Surrogacy International的老板之一。
梅利莎坚称，C.M就是担心养不起3个孩子。她还表示，在合同签订之前，C.M对可能有3个孩子降生一清二楚。
堕胎在美国是个敏感话题，很多州严禁堕胎。加州的法律规定，怀孕超过20周就不能打胎。梅利莎本人也是坚定的“反堕胎人士”，她表示“不会打掉任何一个孩子”。梅利莎曾提议，如果C.M养不起3个孩子，她愿意收养其中一个，但对方没有同意。
协商未果，双方的关系不断恶化。去年11月，C.M向梅利莎发出最后通牒，当时，她怀孕约17周。沃姆斯利引用代孕合同中允许要求堕胎的相关条款威胁称，如果不堕胎，梅利莎就将面临起诉，赔偿客户的损失并承担孩子的抚养费。
据媒体报道，C.M还对梅利莎放言，他将让陌生人领养第三个孩子。“他们是人啊！我与这些孩子紧紧连接在一起，这样做不合适。”梅利莎对《纽约邮报》说。
双方为抚养权对簿公堂
背负经济与未来不确定性双重压力的梅利莎，最终决定将这件事公之于众。她辗转联系到媒体。今年1月初，梅利莎将C.M告上联邦法院。她聘请了哈罗德·卡西迪（Harold Cassidy）担任自己的律师。上世纪80年代，卡西迪因捍卫代孕妈妈玛丽·贝丝·怀特黑德（Mary Beth Whitehea）的权利而名噪一时。
30年前，新泽西州的一对夫妇找到代孕妈妈怀特黑德。后者在怀孕期间对孩子产生了感情，产后不愿交出这个被媒体称为“Baby M”的孩子，带着他逃走。
这场监护权之战打得异常艰难。新泽西法院与该州最高法院的意见相左。在最终裁决时，最高法院的法官采取了折中的判决方式——代孕合同无效，玛丽是孩子的生母，拥有探视权；鉴于这对夫妇的经济条件更为优越，他们拥有孩子的监护权。
对梅利莎的案子，卡西迪评价道：“母亲因为拒绝杀死自己的孩子而面临经济损失，这太残忍了。”
近日，梅利莎在加州一家医院顺利诞下三胞胎。卡西迪告诉美国“福克斯”新闻网，产后，孩子被立即带走。此前，州法院将孩子的监护权给了C.M。
“医院的工作人员拒绝让梅利莎看孩子，对他们的状况也只有只言片语，甚至连准确的体重都没告诉她。”卡西迪说，“这些孩子的妈妈很爱他们，愿为他们抗争，捍卫他们的生命，并且准备照顾他们。你无权对一位母亲说，孩子的状况与她无关。”
据《每日邮报》报道，梅利莎与C.M对簿公堂的目的是，确保第三个孩子不会被陌生人收养。洛杉矶高等法院的法庭记录显示，梅利莎要求法官认定她是三胞胎的法定母亲，以便争取孩子的监护权。
C.M拒绝接受媒体采访，他的律师代其发表声明称，“在司法程序之外”讨论这件事是不合适的。
代孕行业问题多
由于涉及堕胎和代孕，此案在美国引起了众多媒体的关注。《石板》杂志称，该案凸显美国代孕行业问题严重，很多州的相关监管几近缺失。
美国是发达国家中为数不多的允许商业代孕的国家之一，8个州明确允许商业代孕，4个州（纽约州、新泽西州、华盛顿州、密歇根州）及华盛顿特区禁止商业代孕，其余各州没有相关的法律。
加州堪称美国对代孕最友好的州之一。1993年，该州高等法院驳回了代孕妈妈安娜·约翰逊（Anna Johnson）主张母亲权利的诉讼请求。这位代孕妈妈与梅利莎一样，与腹中的胎儿没有亲缘关系。2012年出炉、今年生效的一部州法律规定，代孕合同一旦依法执行，代孕妈妈就要放弃法定父母的权利。
法庭文件显示，梅利莎与C.M依法签订了代孕合同，前者同意代孕，同意在孩子出生后放弃监护权。显然，若梅利莎在加州与C.M打官司，胜算不大。因此，她选择在联邦法院提起诉讼，欲挑战加州的代孕法。
梅利莎认为，加州的代孕法违宪。卡西迪表示：“此案中的代孕合同及《加州代孕授权法》禁不住宪法的审查。”
不过，梅利莎的律师承认，签字前，其当事人只是草草看了一下这份长达75页的代孕合同。梅利莎表示，她并不知道合同中存在堕胎条款。
负责起草代孕合同的Surrogacy International表示，他们已对C.M做了调查，评估其做父亲的能力，但事实并非如此。沃姆斯利坦言，该公司对客户的调查仅限于犯罪背景调查。
目前，此案还在审理中。一些律师认为，本案可能促使美国加强对代孕行业的监管。
据美国生殖医学会估计，该国每年约有1600个婴儿依靠代孕妈妈来到人世。不可否认，代孕确实帮助不少无法生育的家庭实现了有亲生后代的愿望。然而，其涉及的伦理、道德等诸多问题无法回避。正因如此，很多国家明令禁止代孕。
最近，美国的一桩代孕官司引发了热议。一位加利福尼亚州女性与身有残疾的客户签下合同，为其代孕。对方得知她怀上三胞胎后，出于经济原因，要求她打掉一个胎儿，遭到拒绝。双方的矛盾就此引爆，一场围绕孩子监护权的争夺战随即展开。
代孕妈妈“幸运”怀上三胞胎
去年，47岁的美国加利福尼亚州女性梅利莎·库克（Melissa Cook）决定再次代孕。她是4个孩子的妈妈，其中3个是三胞胎。2013年，她曾为一对夫妇代孕。据美国《石板》杂志报道，梅利莎决定重操旧业，一是认为“这是积德行善的好事”，二是确实需要钱。
这次，梅利莎选择与代孕中介机构Surrogacy International签约。这家机构称，梅利莎年纪太大，他们起初不愿与她合作，但梅利莎出示了医生为其开具的健康证明。
之后，这家机构为梅利莎找到了一位客户。据英国《每日邮报》报道，此人来自佐治亚州，是个50岁的单身男子，患有听力障碍，从事邮递员工作。出于隐私考虑，媒体称其为“C.M”。
由于交流存在障碍，梅利莎与这位客户从未谋面，仅通过电子邮件联络。去年5月，双方签订代孕合同。根据合同，只要生下一个健康的孩子，梅利莎就能获得3.3万美元（约合人民币21.6万元）的酬劳，而且每多生一个，还能再有6000美元进账（约合人民币3.9万元）。
3个月后，生殖科医生将3枚受精卵植入梅利莎体内。受精卵由C.M的精子与获捐的卵子结合而成。一般而言，如果卵子捐献者不到35岁（C.M的捐卵者20岁），为避免怀上多胞胎，美国生殖医学会建议仅植入一枚受精卵。不过，一些诊所为提高成功受孕的概率，会植入更多受精卵。
“幸运”的是，梅利莎怀上了三胞胎。
客户要求打掉一个胎儿
在不少人眼中，怀上三胞胎是大喜事，正所谓“多子多福”。怎料，代孕双方的矛盾就此引爆。据《每日邮报》报道，获悉梅利莎怀上三胞胎后，C.M态度大变，要求梅利莎打掉一个胎儿，理由是，作为单身爸爸，他养不起3个孩子。“我从没料到事情会发展成这样，我的存款很快就被花光了。”去年9月，C.M在给律师的信中写道，“我的银行账户里没钱了，工资也不高。”
不过，C.M的律师罗伯特·沃姆斯利（Robert Walmsley）表示，客户要求代孕妈妈打胎并不是因为钱，而是因为医生告诉这位准爸爸，孕育多胞胎有重大的医疗风险，建议“选择性堕胎”。“相信我，他也是迫不得已。”沃姆斯利告诉《华盛顿邮报》，“这不是‘我不想要3个孩子’这么简单。”据媒体报道，沃姆斯利是Surrogacy International的老板之一。
梅利莎坚称，C.M就是担心养不起3个孩子。她还表示，在合同签订之前，C.M对可能有3个孩子降生一清二楚。
堕胎在美国是个敏感话题，很多州严禁堕胎。加州的法律规定，怀孕超过20周就不能打胎。梅利莎本人也是坚定的“反堕胎人士”，她表示“不会打掉任何一个孩子”。梅利莎曾提议，如果C.M养不起3个孩子，她愿意收养其中一个，但对方没有同意。
协商未果，双方的关系不断恶化。去年11月，C.M向梅利莎发出最后通牒，当时，她怀孕约17周。沃姆斯利引用代孕合同中允许要求堕胎的相关条款威胁称，如果不堕胎，梅利莎就将面临起诉，赔偿客户的损失并承担孩子的抚养费。
据媒体报道，C.M还对梅利莎放言，他将让陌生人领养第三个孩子。“他们是人啊！我与这些孩子紧紧连接在一起，这样做不合适。”梅利莎对《纽约邮报》说。
双方为抚养权对簿公堂
背负经济与未来不确定性双重压力的梅利莎，最终决定将这件事公之于众。她辗转联系到媒体。今年1月初，梅利莎将C.M告上联邦法院。她聘请了哈罗德·卡西迪（Harold Cassidy）担任自己的律师。上世纪80年代，卡西迪因捍卫代孕妈妈玛丽·贝丝·怀特黑德（Mary Beth Whitehea）的权利而名噪一时。
30年前，新泽西州的一对夫妇找到代孕妈妈怀特黑德。后者在怀孕期间对孩子产生了感情，产后不愿交出这个被媒体称为“Baby M”的孩子，带着他逃走。
这场监护权之战打得异常艰难。新泽西法院与该州最高法院的意见相左。在最终裁决时，最高法院的法官采取了折中的判决方式——代孕合同无效，玛丽是孩子的生母，拥有探视权；鉴于这对夫妇的经济条件更为优越，他们拥有孩子的监护权。
对梅利莎的案子，卡西迪评价道：“母亲因为拒绝杀死自己的孩子而面临经济损失，这太残忍了。”
近日，梅利莎在加州一家医院顺利诞下三胞胎。卡西迪告诉美国“福克斯”新闻网，产后，孩子被立即带走。此前，州法院将孩子的监护权给了C.M。
“医院的工作人员拒绝让梅利莎看孩子，对他们的状况也只有只言片语，甚至连准确的体重都没告诉她。”卡西迪说，“这些孩子的妈妈很爱他们，愿为他们抗争，捍卫他们的生命，并且准备照顾他们。你无权对一位母亲说，孩子的状况与她无关。”
据《每日邮报》报道，梅利莎与C.M对簿公堂的目的是，确保第三个孩子不会被陌生人收养。洛杉矶高等法院的法庭记录显示，梅利莎要求法官认定她是三胞胎的法定母亲，以便争取孩子的监护权。
C.M拒绝接受媒体采访，他的律师代其发表声明称，“在司法程序之外”讨论这件事是不合适的。
代孕行业问题多
由于涉及堕胎和代孕，此案在美国引起了众多媒体的关注。《石板》杂志称，该案凸显美国代孕行业问题严重，很多州的相关监管几近缺失。
美国是发达国家中为数不多的允许商业代孕的国家之一，8个州明确允许商业代孕，4个州（纽约州、新泽西州、华盛顿州、密歇根州）及华盛顿特区禁止商业代孕，其余各州没有相关的法律。
加州堪称美国对代孕最友好的州之一。1993年，该州高等法院驳回了代孕妈妈安娜·约翰逊（Anna Johnson）主张母亲权利的诉讼请求。这位代孕妈妈与梅利莎一样，与腹中的胎儿没有亲缘关系。2012年出炉、今年生效的一部州法律规定，代孕合同一旦依法执行，代孕妈妈就要放弃法定父母的权利。
法庭文件显示，梅利莎与C.M依法签订了代孕合同，前者同意代孕，同意在孩子出生后放弃监护权。显然，若梅利莎在加州与C.M打官司，胜算不大。因此，她选择在联邦法院提起诉讼，欲挑战加州的代孕法。
梅利莎认为，加州的代孕法违宪。卡西迪表示：“此案中的代孕合同及《加州代孕授权法》禁不住宪法的审查。”
不过，梅利莎的律师承认，签字前，其当事人只是草草看了一下这份长达75页的代孕合同。梅利莎表示，她并不知道合同中存在堕胎条款。
负责起草代孕合同的Surrogacy International表示，他们已对C.M做了调查，评估其做父亲的能力，但事实并非如此。沃姆斯利坦言，该公司对客户的调查仅限于犯罪背景调查。
目前，此案还在审理中。一些律师认为，本案可能促使美国加强对代孕行业的监管。
上一版
缩小
全文复制
