科技企业创造财富，却没创造岗位
网络时代，工作都去哪儿了？
本报记者 张宝钰
《
青年参考
》（
2016年02月17日
17
版）
 |
|
科技初创公司的规模越来越大，但它们创造的工作岗位却没有想象得那么多。
科技企业创造的工作少得可伶
美国《大西洋月刊》最近撰文指出，很长时间以来，人们把新诞生的公司看作推动经济发展的重要力量，以及新就业岗位的有力来源，但如今科技初创企业的数量在迅猛增长，创造的工作岗位却没有人们想象得那么多。
很明显的对比是，上世纪，最赚钱的公司吸纳了市场上的大部分劳动力，比如1962年的美国通用汽车公司，是当时全球市值最高的企业，雇佣了50万名员工。《大西洋月刊》表示，事实上，上世纪高度资本化的企业中，80%雇佣的劳工数量都超过10万人。
但这一情况到本世纪发生了转变。2012年，全球市值排在前5名的企业中，只有零售商巨头沃尔玛雇佣的员工数量超过10万人；另外4家——苹果、谷歌、微软以及埃克森美孚石油，员工数量加起来不到30万。其余的科技初创企业创造的工作岗位更是少得可伶。
比如这几年正火的图片分享软件Instagram，2012年被脸谱网(Facebook)以10亿美元（约合人民币65.7亿元）收购时，只有13名员工。2014年，同样被脸谱网以190亿美元（约合人民币1249亿元）的高价买走的社交通讯软件WhatsApp，只有区区55名雇员。而另类照片分享软件Snapchat，过去几年迅速走红并获得40亿美元（约人民币263亿元）的估值，可雇员只有20人。
美国《财富》杂志指出，进入新世纪，特别是互联网技术迅速发展的这几年，超精简的“独角兽”公司（指10亿美元市值级别的公司）越来越多。但其数据显示，2015年全球500强企业的平均员工数量只有5.35万人。
美国劳工部劳动统计局称，新公司雇佣的员工数量从上世纪90年代开始下滑，1994年，新公司创造了410万个就业岗位，而到了2010年，这一数字降至250万。
实现盈利不需要太多员工
英国牛津大学经济学家托尔·贝格尔（Thor Berger）和卡尔·弗雷（Carl Benedikt Frey）在合著论文《21世纪行业更新》中指出，2000年以后，美国进入新兴行业的工人数量少得惊人，“这一点很大程度上是因为行业性质，21世纪头10年诞生的很多企业，源自数字革命以及互联网的发展，包括社交网络服务、网络新闻出版、在线视频和音乐等，跟传统的劳动密集型产业相比，这类公司实现盈利并不需要太多员工”。
戴尔在2014年之前约有11万雇员，是互联网科技企业中吸纳劳动力的重要力量，不过随着近两年平板电脑以及智能手机的崛起，戴尔自身的笔记本业务迅速萎缩，公司截至目前还在不断辞退员工。而在全球互联网科技领域市值数一数二的脸谱网，2013年只有7000多名员工；2015年，苹果的雇员才达到9.3万人。
随着科技革命的不断发展，过去10年来诞生的企业不像上世纪90年代出现的公司那样需要庞大的劳动力，因为软件——笼统地说就是机器——代替了一部分人的工作。传统行业中的一些人力工作，如今也开始逐步实现自动化，降低误差的同时提高了效率，比如配送中心的分拣员、车床工人以及装卸工等岗位。美国科技博客网站“Techcrunch.com”表示，不可否认的是，有一大群人已经被数字经济甩在了身后。
研究美国企业和经济的学者詹姆斯·佩特库齐斯（James Pethokoukis）指出，典型的例子就是互联网企业，这些企业的市值和资产都很高，但员工规模不大。不过，他同时表示，尽管科技初创公司没有创造更多的工作岗位，但这并不能改变这类企业创造巨大财富的事实。
“这些公司的效率通常非常高，公司文化也富有创新性，即便没能吸纳大量劳动力，创新也是这些公司给社会提供的最大财富。”
“Techcrunch.com”还指出，当前美国经济正变得越来越数字化，由于数字业务只需要有限的资金和人力投入，科技变革带来的工作机会可能会一直这样停滞不前。
政策制定者不能把宝全压在初创公司上
硅谷的发展缔造了世纪神话，如今世界上很多城市都梦想成为下一个硅谷，通过大力吸纳推广创业项目创造新的工作岗位，由此带动经济发展。但经济学界的很多研究，似乎给这些努力泼了一盆冷水。
《财富》杂志指出，过去几年，美国政策制定者们投入了数百万美元，希望培养当地企业家，催生了诸如“费城企业孵化计划”、“迈阿密企业孵化计划”、“美国企业孵化计划”等项目，“然而，不论这些地区如何努力，还是很难复制硅谷的魅力，甚至这些努力会让它们付出更多代价”。
美国巴布森学院创业实践教授丹尼尔·伊森伯格（Daniel Isenberg），否认科技初创公司能大幅推动经济增长的观点。他表示，这种说法立不住脚，“如果我是公司创始人或投资者，最不愿看到的就是我创建或投资的公司，是以多创造工作岗位为目的的”。
“最大的问题还在于等这些公司发展壮大后，它们可能会迅速砍掉原有的很多工作岗位。”伊森伯格表示。美国斯坦福大学商学院和西班牙IESE商学院调查了欧洲和亚洲的15.8万家初创公司，发现大部分科技初创企业在成立5年后，都进行了不同幅度的精简裁员，而且新公司创造的工作岗位并不总是高薪，甚至需要很长时间才能发出薪水。
不过，美国凯斯西储大学的斯科特·尚恩（Scott Shane）指出，创造工作岗位对带动经济发展确实有帮助，但它不是衡量创业项目效果的全部标准，甚至可以说它仅具有边际效应。一个创业项目的好坏，更大程度上取决于它是否能解决市场失效问题。
伊森伯格则表示，如果政策制定者希望在10年内看到效果，就应着重激励那些已经取得成功——年收入至少在几百万美元，且有意扩大规模的现有公司。
科技初创公司的规模越来越大，但它们创造的工作岗位却没有想象得那么多。
科技企业创造的工作少得可伶
美国《大西洋月刊》最近撰文指出，很长时间以来，人们把新诞生的公司看作推动经济发展的重要力量，以及新就业岗位的有力来源，但如今科技初创企业的数量在迅猛增长，创造的工作岗位却没有人们想象得那么多。
很明显的对比是，上世纪，最赚钱的公司吸纳了市场上的大部分劳动力，比如1962年的美国通用汽车公司，是当时全球市值最高的企业，雇佣了50万名员工。《大西洋月刊》表示，事实上，上世纪高度资本化的企业中，80%雇佣的劳工数量都超过10万人。
但这一情况到本世纪发生了转变。2012年，全球市值排在前5名的企业中，只有零售商巨头沃尔玛雇佣的员工数量超过10万人；另外4家——苹果、谷歌、微软以及埃克森美孚石油，员工数量加起来不到30万。其余的科技初创企业创造的工作岗位更是少得可伶。
比如这几年正火的图片分享软件Instagram，2012年被脸谱网(Facebook)以10亿美元（约合人民币65.7亿元）收购时，只有13名员工。2014年，同样被脸谱网以190亿美元（约合人民币1249亿元）的高价买走的社交通讯软件WhatsApp，只有区区55名雇员。而另类照片分享软件Snapchat，过去几年迅速走红并获得40亿美元（约人民币263亿元）的估值，可雇员只有20人。
美国《财富》杂志指出，进入新世纪，特别是互联网技术迅速发展的这几年，超精简的“独角兽”公司（指10亿美元市值级别的公司）越来越多。但其数据显示，2015年全球500强企业的平均员工数量只有5.35万人。
美国劳工部劳动统计局称，新公司雇佣的员工数量从上世纪90年代开始下滑，1994年，新公司创造了410万个就业岗位，而到了2010年，这一数字降至250万。
实现盈利不需要太多员工
英国牛津大学经济学家托尔·贝格尔（Thor Berger）和卡尔·弗雷（Carl Benedikt Frey）在合著论文《21世纪行业更新》中指出，2000年以后，美国进入新兴行业的工人数量少得惊人，“这一点很大程度上是因为行业性质，21世纪头10年诞生的很多企业，源自数字革命以及互联网的发展，包括社交网络服务、网络新闻出版、在线视频和音乐等，跟传统的劳动密集型产业相比，这类公司实现盈利并不需要太多员工”。
戴尔在2014年之前约有11万雇员，是互联网科技企业中吸纳劳动力的重要力量，不过随着近两年平板电脑以及智能手机的崛起，戴尔自身的笔记本业务迅速萎缩，公司截至目前还在不断辞退员工。而在全球互联网科技领域市值数一数二的脸谱网，2013年只有7000多名员工；2015年，苹果的雇员才达到9.3万人。
随着科技革命的不断发展，过去10年来诞生的企业不像上世纪90年代出现的公司那样需要庞大的劳动力，因为软件——笼统地说就是机器——代替了一部分人的工作。传统行业中的一些人力工作，如今也开始逐步实现自动化，降低误差的同时提高了效率，比如配送中心的分拣员、车床工人以及装卸工等岗位。美国科技博客网站“Techcrunch.com”表示，不可否认的是，有一大群人已经被数字经济甩在了身后。
研究美国企业和经济的学者詹姆斯·佩特库齐斯（James Pethokoukis）指出，典型的例子就是互联网企业，这些企业的市值和资产都很高，但员工规模不大。不过，他同时表示，尽管科技初创公司没有创造更多的工作岗位，但这并不能改变这类企业创造巨大财富的事实。
“这些公司的效率通常非常高，公司文化也富有创新性，即便没能吸纳大量劳动力，创新也是这些公司给社会提供的最大财富。”
“Techcrunch.com”还指出，当前美国经济正变得越来越数字化，由于数字业务只需要有限的资金和人力投入，科技变革带来的工作机会可能会一直这样停滞不前。
政策制定者不能把宝全压在初创公司上
硅谷的发展缔造了世纪神话，如今世界上很多城市都梦想成为下一个硅谷，通过大力吸纳推广创业项目创造新的工作岗位，由此带动经济发展。但经济学界的很多研究，似乎给这些努力泼了一盆冷水。
《财富》杂志指出，过去几年，美国政策制定者们投入了数百万美元，希望培养当地企业家，催生了诸如“费城企业孵化计划”、“迈阿密企业孵化计划”、“美国企业孵化计划”等项目，“然而，不论这些地区如何努力，还是很难复制硅谷的魅力，甚至这些努力会让它们付出更多代价”。
美国巴布森学院创业实践教授丹尼尔·伊森伯格（Daniel Isenberg），否认科技初创公司能大幅推动经济增长的观点。他表示，这种说法立不住脚，“如果我是公司创始人或投资者，最不愿看到的就是我创建或投资的公司，是以多创造工作岗位为目的的”。
“最大的问题还在于等这些公司发展壮大后，它们可能会迅速砍掉原有的很多工作岗位。”伊森伯格表示。美国斯坦福大学商学院和西班牙IESE商学院调查了欧洲和亚洲的15.8万家初创公司，发现大部分科技初创企业在成立5年后，都进行了不同幅度的精简裁员，而且新公司创造的工作岗位并不总是高薪，甚至需要很长时间才能发出薪水。
不过，美国凯斯西储大学的斯科特·尚恩（Scott Shane）指出，创造工作岗位对带动经济发展确实有帮助，但它不是衡量创业项目效果的全部标准，甚至可以说它仅具有边际效应。一个创业项目的好坏，更大程度上取决于它是否能解决市场失效问题。
伊森伯格则表示，如果政策制定者希望在10年内看到效果，就应着重激励那些已经取得成功——年收入至少在几百万美元，且有意扩大规模的现有公司。
上一版
缩小
全文复制
