未来的“世界议会”该是什么样？

    若联合国未来向“世界议会”方向转变，地广人众的中国或许会乐见其成。同时，随着中国国际影响力的上升，中国国内的政治制度也可能为联合国改革提供参考。

    美国哥伦比亚大学教授、联合国千禧年发展目标特别顾问杰弗里·萨克斯，前几天撰文讨论联合国改革。他认为改革目标有三，一是增加资金来源，各国依据所得差距，每人每年应缴纳1~40美元的人头税，使联合国年度预算增至750亿美元；其二，让联合国在社会经济发展上投入更多资源；其三，改革安理会，让亚洲有更多席次，以提升其代表性。

    这三条建议的核心问题是“钱”。750亿美元比现在的预算增加了10倍以上，无疑是让联合国向世界政府迈出一大步的必要条件，但也会让属于西方世界的纽约拥有更大的资源支配能力，或许未必能获得亚洲国家的支持。

    我曾撰文指出，世界议会或世界政府的所在地，得考虑地理上的平衡；土耳其由于是世界陆地的中心点、文明的交叉路口，因此纯粹从地理来看，倒是具有较大优势。虽说只有符合大国利益需求的国际组织才可能具有意义，因此探讨这个议题离不开政治现实；但只看政治现实，没有一点理想，这个国际组织存在的必要性与合法性也将失去基础。

    现在的联合国有点瑞士的模样，安理会五常类似瑞士的七人国务委员会，是议行合一的最高领导当局。如果要进一步推动改革，首先应考虑的是其“席位”究竟要不要考虑各国人口多寡。一国一票只是国家间的平等，如果改革的目标是“世界议会”，议席分配就不能不考量人口数量，向欧洲议会、或美国众议院的席次分配规划靠拢。

    如果建立一个以人口为基础的世界议会，那么与美国两院制国会相比，现在的联合国大会就成了上议院。下议院不妨参考各国人口数量来分配议席，上议院则让国家等同于美国的州。如果是英国式的一院制，以人口为基础的议会就更得考虑选区划分问题，并调整表决机制。

    五常之中，最该支持联合国大会向世界议会转变的，就是人口占绝对优势的中国。目前联合国中，以中文为首要官方语言的只有中国一个，仅占席位总数的0.5%；倘若是在以人口为基础的世界议会里，说中文的议员最多将达20%，这是巨大的反差。

    诺贝尔经济学奖得主罗伯特·福格尔曾表示，2040年中国经济将占世界的四成。在民主集中制的国际社会，这样的世界议会大概也会类似当前的中国全国人大。比起当前的联合国大会，这不仅将是全球民主的一大进步，或许也是难以省略的一步。

    ▋新加坡《联合早报》

    ▋作者是台湾中国科技大学助理教授