高校滥用的三大词汇

    十年前，大学校长最喜欢的词是“多元化”，几年后，换成了“可持续”，如今，最时髦的词当属“文明”。在此我郑重声明，我是这三个词语的坚决反对者，因为它们已经被大学官员们用烂了。

    学校没有将“多元化”用于学术成果和教学方法，却用来形容肤色等生理特征。他们用“奥威尔式（英国作家）”的话语方式，强调学生的肤色和性别多样，巧妙地忽略了本应多元化的思想和观念，而后者的多元才更有意义。

    政治专栏作家哈利·恩顿在统计了2013~2014年30所顶级高校邀请的毕业典礼演讲人后发现，25名政治人物全是执政的民主党，没有一人是共和党。这算什么多元？

    其次是“可持续”。我至今都搞不懂它到底是什么意思。在我看来，所有被称为“可持续”的经济行为都是无知、浪费和低效的。

    比如，某大学将斥资3000万美元更换太阳能板，这样每年就能节省100万美元的电费。可是回报率只有3.3%，还不考虑折旧费和维修费，这种投资一点都不明智。可持续协调员还会督促大学食堂“购买本地食材”，但这么做往往造价更高。阻止全球变暖不过是大学浪费资金、提高学费的借口。

    最危险的词莫过于“文明”。它意味着学生不能讲任何冒犯别人的话，这是反言论自由的审查方式，与大学本质背道而驰。

    如今的大学越来越钳制言论自由，打击观念不同的学生。在我的大学，学生会主席最近在尖锐地谴责以色列，且不评判她的观点是对是错，起码她有合法的言论自由。但当她暗示自己的观点代表全体学生、代表整所学校时，就有些过分了，校长有权对她的言论予以批评。

    最近一次关于言论自由的争论发生在耶鲁大学，主角是伊斯兰流亡者阿阳·荷希·阿里。此前布兰迪斯大学刚刚取消了阿里的演讲，耶鲁大学的穆斯林学生也对阿里的到来表示抗议。但校长彼得·塞拉维发表声明，坚决捍卫阿里的言论自由，遭到了一些人的批评。

    我读过阿里的著作、听过她的演讲，也与她当面交谈过，我知道她的言论确实会“伤害”部分穆斯林教徒的感情。但她反对女性割礼，为女性争取权利，她指出了《古兰经》中不适合现代社会的部分，这些都是不可否认的事实。

    这些努力让她完全有资格进入大学校园演讲。应该谴责她的赞助商吗？绝对不能。反对者完全可以发表不同的观点，但没有资格阻止她演讲。

    美国个人教育权利基金会主席格雷格·卢卡诺夫的新书《自由演讲》中，有对“文明”的全面阐述。书中梳理了高校存在的许多问题，如设定言论规范，还有个搞笑新词叫“触发警告”，写在文章的开头，提醒文中的内容可能伤害我们脆弱的小心脏，可能遭到我们的强烈反对。

    阻止他人言论自由的行为是无法容忍的。大学应该多谈宽容，少谈“文明”，后者显然是抑制思想自由的代名词，包括一些“不方便透露的真相”。

    美国《福布斯》杂志