太空军事化为何步履蹒跚

    宇宙空间是军事活动的热点区域，但军用航天当前仍是辅助性角色。成本和技术因素的限制，决定了太空的全面军事化不会迅速从科幻走向现实。

    近年来，从载人飞船、宇航员舱外活动到登陆月面，这些过去只能在国际新闻中看到的精彩场面，逐步在中国成为现实。剥离感情意味，观察国际舆论对此的反应，中国航天活动的“军事内涵”是经常被讨论的话题——尽管人类发展航天技术的初衷在于探索未知。

    谁都无法否认，宇宙空间已成为军事活动的热点地带，但军用航天同样不可能突破成本与技术的“边界”；就此而言，许多看似“高精尖”的技术，其实并不像看上去那般美好。

    军用资产上天，成本合算

    当今航天科技的军事用途，大体限于信息收集与传递，均属于非杀伤范畴，即一般统称的“指挥、控制、通信、计算机、情报及监视与侦察”（C4ISR）。实现这些功能所需的设备，与航天本身并无必然联系——从地球移到太空，计算机还是计算机、无线电还是无线电、雷达也还是雷达，只是在可靠性等方面需要针对太空环境进行适当补强。

    既然如此，把C4ISR的功能放到太空中，到底有什么好处？说穿了，答案就是“便宜”。

    人造卫星价值动辄数亿美元，为何说其“便宜”呢？此系相对而言。C4ISR的功能几乎都涉及电磁波传递，但电磁波多数时候是走直线，在地表附近通过一段距离后，就会被有弧度的地球表面挡住。虽说人类很早就能通过大气层反射高频（HF）电波的方式实现远距离越洋通讯，但高频波段的特性限制了传输信息的容量，变幻莫测的大气层也使信号传递不稳定。如果要进行大数据量传输，只能选择更稳定的波段，而且每隔一段距离就得设置中继站，用这种原始方式达成覆盖全球的效果，成本将会是天文数字。于是，进军太空就成为相对经济的选择：人造卫星虽然昂贵，比起大量建造并维护中继站，价钱还是低廉得多。

    这一事实背后还隐藏着两件事。其一，常言道“便宜无好货”，人造卫星覆盖范围大，平均成本低，但用作导航或通讯时的信号功率偏低，易受干扰；用作遥感测绘和侦察搜索时则分辨率有限，且无法停留在轨道上持续观察同一个地点，难免产生“空当”。

    其二，太空的好处是无限广阔，但如果只想在某个特定区域内运作，使用航天器的好处便无法彰显，缺点反而难以掩盖。在地面上的基地之间通讯的场合，安全、可靠又快速的有线传输自然更加合用；若是在数万米高度飞行的军用飞机，也能与方圆数百公里范围内的地面场站直接沟通，比起“远在天边”的人造卫星，大气层内航空器足以提供更稳定的服务。

    不打太空战，只因太烧钱

    针对飞机，反对者可能会提出航天技术带来的另一个好处——军事资产的生存能力。高高在上的人造卫星，远在普通战机或防空武器所能及的范围之外；换个角度讲，既然人造卫星比航空器更容易生存而成为C4ISR的枢纽，C4ISR又是军队运作的关键，设法阻止敌人使用太空并在同时确保自己对太空的自由使用，就是胜利的锁钥。

    像中国“嫦娥”探测器登陆月球之类的事件引起关注，正是因为其中牵涉到的测控能力，其实就是用和平的方式展现“太空战”的能力。不少观察家认为，如果能精确控制飞船接近与结合，让两颗卫星撞在一起的“硬杀伤”也可顺理成章地实现；同理，航天飞机可以修理和回收卫星，不就等于可以破坏乃至捕获敌人的卫星吗？

    类似观点言之有理，但忽略了一个问题。回顾美苏航天竞赛，从20世纪50年代后半开始，人造卫星、载人飞船、舱外活动、星体探测、空间站、航天飞机……都是在短短30年内实现的，但接下来，航天技术的进步便放缓了。所谓“星球大战”，至今停留在科幻片中。

    事实上，除了改用计算机绘图设计，今天的火箭与50年前没什么两样。美俄目前使用的运载火箭中，不少还是20世纪50年代那些最早期型号的衍生品。曾被寄予厚望的航天飞机也不例外，其可重复使用的设计原本是为了降低往返太空的成本，但航天飞机提前退役的结局等于在向外界宣示：只要还是用化学反应的火箭为动力，太空对人类来说虽非遥不可及，但仍然太昂贵而无法频繁造访。换言之，“星球大战”之所以没有成真，航天技术的军事用途之所以一直停留在非杀伤范畴，并不是因为人类道德的自我克制，而是客观条件局限。

    特别是在冷战结束后，即使富有如美国，也难以承担在太空中打一场战争的费用，各国与其互相击毁卫星而两败俱伤，不如把太空保持在“人人可用”的状态。同样，正因为进入太空的成本如此之高，以致只有具备毁灭性威力的核武器才拥有“上天一游”的资格——洲际导弹的飞行轨迹，绝大部分是在大气层外，有了它，又何需在太空中常态化部署武器呢？