“泰国式民主”问题多？

    5月13日，一名美国有线电视新闻网记者困惑地在博客中写道：连续数月，泰国反政府力量在街头示威，希望英拉下台，但当他们获得机会，可通过选举让她下台时，示威者却抵制了选举，只因他们没有获胜的机会。这样的“民主”，让这名记者连呼“看不懂”。

    1932年泰国结束君主专制后，发生过18次军事政变。国王、军队和议会代表的民主，共存于泰国的政治文化中。

    澳大利亚政治观察家基斯·苏特博士撰文指出，禁止他信家族的人担任总理，并不能解决泰国的根本问题；泰国正处于民主转型期，历史告诉我们，混乱正是民主转型期的特征。

    1997年的泰国宪法赋予了穷人治理国家的发言权。而亿万富翁他信把握住了这个机会，实行讨好穷人的政策，保证自己在选举中获得多数选票。

    苏特称，反对者反对的并不仅仅是他信家族，他们要求放弃的是现有的民主制度。本质上，他们想恢复小部分精英治理国家的旧秩序，到时候，城市人口的诉求将会得到更多满足。

    上个月，反对派领袖素贴曾表示，打算“为了人民的利益攫取政权”，英国《金融时报》称，这种说法甚至让一些反对派都感到尴尬。

    马来西亚《星报》发表评论称，“也许是我们老土了，但我们真的不知道，原来，随意罢免和任命官员是法官的职责。”

    马来西亚有超过30年的民主实践经验，《星报》称，民主制度中，“监督和制衡”纵然重要，但“分权”更重要。英拉政府无论多么令人厌恶，都是通过民主选举选出来的，随意通过司法罢免将产生不好的影响，对公平的破坏是对泰国政治体制最大的伤害。

    文章称，无论宪法法院的判决是否正确，它对政治的干预等于告诉普通泰国人，公共机构并不是神圣的，如果需要都可被操纵。归根结底，损害的是泰国人对宪法和法制的信心。

    “泰国上演的不是民主，而是蚕食社会凝聚力和经济竞争力的权力斗争。”《曼谷时报》这样表示，孤立的选举并非完美的民主制，但每个人有权利通过选票左右国家发展的方向，是民主制毋庸置疑的基础。但在泰国，精英联盟、保皇派、司法精英和最古老的政党并不相信这一点。“没人知道结果会怎样，也没人知道后果会不会比现在更糟糕。”