奥巴马改革NSA监听：换汤不换药
本报记者 张慧
《
青年参考
》（
2014年04月02日
06
版）
 |
3月21日，美国华盛顿，脸谱网 CEO马克·扎克伯格（右）抵达白宫。总统奥巴马当天会见了扎克伯格等6家科技公司的高管，讨论政府监听项目。 |
 |
3月28日，美国华盛顿，民众集会示威抗议政府监听。 |
4月1日，在美国的社交网站脸谱和推特上，已很难找到关于“NSA改革”的评论。这一被网友评价为“姿态不错”、“力道不足”的改革措施，旨在限制美国情报部门收集公民隐私的活动。可惜，对它的批评声比赞扬声要响亮得多。
迫于压力，才改革监听项目
3月27日，美国政府正式提议国家安全局（NSA）停止收集美国境内的公民电话信息。“我已决定，最好的方式是政府不再收集和保管这些数据，”正在欧洲访问的奥巴马在声明中说，“这些数据应由通讯公司按照现在的保存期限留存。”
自从2013年6月斯诺登曝出美国“棱镜门”丑闻后，NSA通过电话数据进行监听的“秘密行动”，便大白于天下。美国内外，要求NSA停止监控的呼声此起彼伏。2014年1月，奥巴马首次透露了监控改革的风声，并在3月27日向国会递交了正式提案。
这样缓慢的行动节奏，让人们不禁怀疑奥巴马的诚意。美国《外交政策》杂志称，美国乔治敦大学法律教授大卫·科尔在博客上写道：“总统提出改革的惟一原因是，该计划被公之于众后，已无法保持现有的运行模式。”
奥巴马的改革很可能出于社会压力。今年1月的民调显示，57％的美国人认为，斯诺登是揭发者，只有不到1/3的人将他看作叛徒。
3月，前总统卡特在参加电视节目时表示，因为害怕被NSA收集信息，他根本不用电子邮件。同时，共和党参议员、2016年总统大选的热门候选人兰德·保罗，近期也在公开呼吁停止对美国大学校园的监控。这一举动很得人心，让他连续几周成为美国媒体赞扬的对象。
奥巴马宣布NSA的改革方案后，斯诺登第一时间发表声明“邀功”：“我相信如果人们知道了NSA违宪监控美国民众，它就无法逃脱司法、国会和民众的监督。”3月25日，斯诺登通过其法律代表——美国自由公民联盟，发表了一份声明，表示“这是个转折点，标志着从NSA讨回我们权利的开始”。
英国《卫报》认为，改革充满希望，因为“第一声爆炸是整个大坝坍塌的预告”。然而，更多的西方媒体却认为，奥巴马的改革走得还不够远，让人失望。
硅谷打算“抗争到底”
奥巴马推广的NSA改革主要内容是，由通讯公司而非NSA保存用户的通讯信息，保存时间也从5年减为18个月。如果情报部门需要调用这些信息和数据，必须获得法院的批准。
这个提议将烫手山芋扔给了通讯公司。美国新闻网称，通讯公司对此并不情愿，他们害怕用户指责他们侵犯个人隐私。
除了通讯公司，美国硅谷的科技巨头也对改革内容十分不满。
美国《连线》杂志称， 奥巴马深知NSA收集信息“会减少国际社会对美国公司的信任”。在国家安全和公民权利之间，科技行业首当其冲受到集体重创。这些公司有数量众多的海外用户，“棱镜门”后，多家著名互联网公司的产品因为“美国出品”遭到怀疑和“嫌弃”。
奥巴马的改革并不能解决硅谷的危机。理想状态下，这些公司可以回绝政府得到用户数据的命令，至少减少类似事件发生的频率。然而，奥巴马的改革并不包含这样的承诺。硅谷巨头与NSA的最根本矛盾，仍然存在。
因此，由谷歌、雅虎、微软、脸谱、推特和苹果等公司组成的行业协会，只是敷衍地感谢了总统“在关键问题上的积极态度”，并委婉地提出，希望“保持这样的势头”去解决改革中没提及的问题，这些公司愿在这个过程中与政府和国会通力合作。《连线》杂志认为，这段冠冕堂皇的表态背后的真意是：硅谷的公司会誓死抗争，直到进一步限制NSA的政策出台为止。
奥巴马“舍车保帅的权宜之计”
“我有信心，这个方式既能向我们的情报机构提供保护我们安全所需的信息，又能解决人们提出的法律和隐私担忧。”奥巴马这样为改革提案背书。
然而，多家美国媒体深入分析奥巴马的改革方案后发现，这不过是政府舍车保帅的权宜之计。
“电话监听并不像其他项目那么重要，”曾在美国司法部和联邦调查局担任高级官员的迈克尔·瓦提斯告诉《外交政策》，“并不是说它不重要，而是考虑到所有的批评，这会是政府愿意进行改革的项目。”
相比之下，NSA的“棱镜”项目从至少9家美国技术公司获取网络数据，为政府提供了更多信息。有官员透露，交给奥巴马的每日安全简报，最主要的信息来源就是“棱镜”。政府不愿改革这个项目，甚至不肯限制NSA对美国公民邮件的监控。
美国6家最大技术公司的CEO，最近在美国白宫和奥巴马面谈了两小时，希望让“棱镜”搭上改革的便车，可最终失望而归。脸谱网直截了当地声称：“美国政府在改革监控方面采取了有价值的步骤，但还不够。”
隐私保护团体表示，奥巴马的提议只覆盖了电话信息，“这就暗示了政府仍可收集其他类型的数据信息，如互联网的元数据、定位信息和金融交易信息等”。民间组织民主科技中心的成员哈雷·盖格说：“除非立法包括所有的数据类型，否则企业仍可能被要求交出客户的全部信息，且不许声张。”
《外交政策》称，按照政府的提案，NSA仍可从海底电缆获得信息，仍可监控人们的电子邮件，而对外国信息的监控也将毫无疑问地继续下去。
虽然信息的留存时间从5年缩短为18个月，但情报部门的官员此前就说过，那些时间久远的信息本来就价值不大。司法许可会减慢NSA获得信息的速度，但最关键的是，它仍能得到信息。
其实，NSA是最大的赢家
虽然国会很难迅速通过这个提案，但国会议员已与白宫达成了一致。民主党参议员马克·尤德尔、参议院情报委员会主席戴安·范恩斯坦，都表示大体支持政府的改革提案，并愿通过谈判敲定细节。
另一方面，美国国会提出的《结束大数据搜集法案》与奥巴马的方案只有细微不同；国会提出的另一份提案要求NSA彻底停止信息监控，包括电话、网络等所有渠道。可惜，这份被《卫报》认为更加“带劲”的提案已胎死腹中。
《外交政策》称，NSA可以缓口气了，它成了最大赢家：监控仍可继续。在美国国会通过政府的提议之前，NSA只要获得外国情报监督法庭（FISC）的同意，就可继续“电话监听”项目。而FISC被广泛认为是一个“图章机构”，对情报部门有求必应。
按照奥巴马改革提案的描述，NSA有权在紧急情况下跳过法律审核，直接获取信息。至于什么才是紧急情况，则留出了充分的想象空间。
加拿大国际研究网站称，奥巴马改革中，对NSA最有利的内容是，情报部门可以从通讯公司获得所需的全部通讯记录。2014年2月，美国官员透露，由于使用手机的人数多、范围广，NSA只能获得全部通话信息中的30％。因此，改革的结果是，NSA只需经过一定程序就能获得更多信息，并有几乎垄断美国电话网络的大型通信公司作为“助手”。
4月1日，在美国的社交网站脸谱和推特上，已很难找到关于“NSA改革”的评论。这一被网友评价为“姿态不错”、“力道不足”的改革措施，旨在限制美国情报部门收集公民隐私的活动。可惜，对它的批评声比赞扬声要响亮得多。
迫于压力，才改革监听项目
3月27日，美国政府正式提议国家安全局（NSA）停止收集美国境内的公民电话信息。“我已决定，最好的方式是政府不再收集和保管这些数据，”正在欧洲访问的奥巴马在声明中说，“这些数据应由通讯公司按照现在的保存期限留存。”
自从2013年6月斯诺登曝出美国“棱镜门”丑闻后，NSA通过电话数据进行监听的“秘密行动”，便大白于天下。美国内外，要求NSA停止监控的呼声此起彼伏。2014年1月，奥巴马首次透露了监控改革的风声，并在3月27日向国会递交了正式提案。
这样缓慢的行动节奏，让人们不禁怀疑奥巴马的诚意。美国《外交政策》杂志称，美国乔治敦大学法律教授大卫·科尔在博客上写道：“总统提出改革的惟一原因是，该计划被公之于众后，已无法保持现有的运行模式。”
奥巴马的改革很可能出于社会压力。今年1月的民调显示，57％的美国人认为，斯诺登是揭发者，只有不到1/3的人将他看作叛徒。
3月，前总统卡特在参加电视节目时表示，因为害怕被NSA收集信息，他根本不用电子邮件。同时，共和党参议员、2016年总统大选的热门候选人兰德·保罗，近期也在公开呼吁停止对美国大学校园的监控。这一举动很得人心，让他连续几周成为美国媒体赞扬的对象。
奥巴马宣布NSA的改革方案后，斯诺登第一时间发表声明“邀功”：“我相信如果人们知道了NSA违宪监控美国民众，它就无法逃脱司法、国会和民众的监督。”3月25日，斯诺登通过其法律代表——美国自由公民联盟，发表了一份声明，表示“这是个转折点，标志着从NSA讨回我们权利的开始”。
英国《卫报》认为，改革充满希望，因为“第一声爆炸是整个大坝坍塌的预告”。然而，更多的西方媒体却认为，奥巴马的改革走得还不够远，让人失望。
硅谷打算“抗争到底”
奥巴马推广的NSA改革主要内容是，由通讯公司而非NSA保存用户的通讯信息，保存时间也从5年减为18个月。如果情报部门需要调用这些信息和数据，必须获得法院的批准。
这个提议将烫手山芋扔给了通讯公司。美国新闻网称，通讯公司对此并不情愿，他们害怕用户指责他们侵犯个人隐私。
除了通讯公司，美国硅谷的科技巨头也对改革内容十分不满。
美国《连线》杂志称， 奥巴马深知NSA收集信息“会减少国际社会对美国公司的信任”。在国家安全和公民权利之间，科技行业首当其冲受到集体重创。这些公司有数量众多的海外用户，“棱镜门”后，多家著名互联网公司的产品因为“美国出品”遭到怀疑和“嫌弃”。
奥巴马的改革并不能解决硅谷的危机。理想状态下，这些公司可以回绝政府得到用户数据的命令，至少减少类似事件发生的频率。然而，奥巴马的改革并不包含这样的承诺。硅谷巨头与NSA的最根本矛盾，仍然存在。
因此，由谷歌、雅虎、微软、脸谱、推特和苹果等公司组成的行业协会，只是敷衍地感谢了总统“在关键问题上的积极态度”，并委婉地提出，希望“保持这样的势头”去解决改革中没提及的问题，这些公司愿在这个过程中与政府和国会通力合作。《连线》杂志认为，这段冠冕堂皇的表态背后的真意是：硅谷的公司会誓死抗争，直到进一步限制NSA的政策出台为止。
奥巴马“舍车保帅的权宜之计”
“我有信心，这个方式既能向我们的情报机构提供保护我们安全所需的信息，又能解决人们提出的法律和隐私担忧。”奥巴马这样为改革提案背书。
然而，多家美国媒体深入分析奥巴马的改革方案后发现，这不过是政府舍车保帅的权宜之计。
“电话监听并不像其他项目那么重要，”曾在美国司法部和联邦调查局担任高级官员的迈克尔·瓦提斯告诉《外交政策》，“并不是说它不重要，而是考虑到所有的批评，这会是政府愿意进行改革的项目。”
相比之下，NSA的“棱镜”项目从至少9家美国技术公司获取网络数据，为政府提供了更多信息。有官员透露，交给奥巴马的每日安全简报，最主要的信息来源就是“棱镜”。政府不愿改革这个项目，甚至不肯限制NSA对美国公民邮件的监控。
美国6家最大技术公司的CEO，最近在美国白宫和奥巴马面谈了两小时，希望让“棱镜”搭上改革的便车，可最终失望而归。脸谱网直截了当地声称：“美国政府在改革监控方面采取了有价值的步骤，但还不够。”
隐私保护团体表示，奥巴马的提议只覆盖了电话信息，“这就暗示了政府仍可收集其他类型的数据信息，如互联网的元数据、定位信息和金融交易信息等”。民间组织民主科技中心的成员哈雷·盖格说：“除非立法包括所有的数据类型，否则企业仍可能被要求交出客户的全部信息，且不许声张。”
《外交政策》称，按照政府的提案，NSA仍可从海底电缆获得信息，仍可监控人们的电子邮件，而对外国信息的监控也将毫无疑问地继续下去。
虽然信息的留存时间从5年缩短为18个月，但情报部门的官员此前就说过，那些时间久远的信息本来就价值不大。司法许可会减慢NSA获得信息的速度，但最关键的是，它仍能得到信息。
其实，NSA是最大的赢家
虽然国会很难迅速通过这个提案，但国会议员已与白宫达成了一致。民主党参议员马克·尤德尔、参议院情报委员会主席戴安·范恩斯坦，都表示大体支持政府的改革提案，并愿通过谈判敲定细节。
另一方面，美国国会提出的《结束大数据搜集法案》与奥巴马的方案只有细微不同；国会提出的另一份提案要求NSA彻底停止信息监控，包括电话、网络等所有渠道。可惜，这份被《卫报》认为更加“带劲”的提案已胎死腹中。
《外交政策》称，NSA可以缓口气了，它成了最大赢家：监控仍可继续。在美国国会通过政府的提议之前，NSA只要获得外国情报监督法庭（FISC）的同意，就可继续“电话监听”项目。而FISC被广泛认为是一个“图章机构”，对情报部门有求必应。
按照奥巴马改革提案的描述，NSA有权在紧急情况下跳过法律审核，直接获取信息。至于什么才是紧急情况，则留出了充分的想象空间。
加拿大国际研究网站称，奥巴马改革中，对NSA最有利的内容是，情报部门可以从通讯公司获得所需的全部通讯记录。2014年2月，美国官员透露，由于使用手机的人数多、范围广，NSA只能获得全部通话信息中的30％。因此，改革的结果是，NSA只需经过一定程序就能获得更多信息，并有几乎垄断美国电话网络的大型通信公司作为“助手”。
上一版
缩小
全文复制
