富人不等于超级英雄

    小罗伯特·唐尼是富人，所以所有的富人都是小罗伯特·唐尼。

    如果你把这一论证提交给你的逻辑学教授，你将会得到一个大大的红色“F”（不及格）。但是在《纽约时报》上，哈佛的经济学教授格里高利·曼昆基本上给出了同样的论证。他长期致力于说服世人——那些超级富人比我们所有的人都好。

    曼昆，美国前总统老布什和前共和党总统候选人米特·罗姆尼的经济顾问，注意到唐尼在2012年《复仇者联盟》中扮演钢铁侠的酬劳是5000万美金。“这一事实会让你发疯吗？他的报酬会让你觉得非常不公平吗？这会让你想去街上抗议吗？” 曼昆问道。他无疑在期待世人回答“不，不，不”。

    有人会说在电影里扮演一个漫画书里的人物得到5000万美金的酬劳简直太荒谬了。但是唐尼确实是这部吸金15亿美金电影中最出彩的角色。所以，不，我对小罗伯特·唐尼一点也不恼火。

    曼昆也解释说，确实，没什么人对唐尼恼火的原因是人们可以看到唐尼的价值所在。出于同样的原因，人们对碧昂丝、勒布朗·詹姆、史蒂芬·乔布斯和其他曼昆所说的头号富人也不会恼火。

    但是紧接着曼昆在逻辑上进行了巨大的飞跃，称所有美国的超级富人——除了一小部分像伯尼·麦道夫这样的坏蛋之外——都是极富才能，并且和唐尼、碧昂丝和乔布斯一样极具显著价值。

    显然这是不正确的论断。

    正如保罗·克鲁格曼在一篇博客文章中回应曼昆的那样，大多数位于收入顶端的富人都是公司高管和银行家。而唐尼、碧昂丝和勒布朗的收入只占这些富人收入中极其微小的一部分。

    银行家们或许会扮演“至关重要的经济角色”，正如曼昆声称的那样。但是他们经常是以错误的方式扮演至关重要的角色——在近几十年，通过赌博式的方法摧毁经济从而使他们的收入猛涨。

    那些公司高管大多数不是因为他们独一无二运营公司的技能，才有高额的报酬。实际上，有研究表明，那些报酬最高的高管通常只是监督落后的公司业绩。相反，公司的报酬水平是由那些顺从的董事会成员定的，而这些董事会成员都待遇优厚，自身也常常是高薪的公司高管。

    曼昆写道：“有些批评者有时会说这种高薪反映了公司董事会没有胜任他们的工作。他们没有代表股民，董事会对于他们的首席执行官太过仁慈，并且给他们支付过高的报酬，而这一报酬大大超出了他们的价值。”为了反击这一观点，出于某种原因，曼昆指向了私募股权行业。私募股权业的高管们待遇也很优厚，他反驳道，因此责备公司董事会付给高管过高的报酬是错误的。“鉴于此观点，最自然的解释就是高管之所以待遇优厚是因为一个好的高管具有极其非凡的价值。”曼昆写到。

    有很多理由证明这一说法没有说服力。首先，科学已经向我们证明，通常高管报酬越高，他们的表现越糟。而且私募股权公司没有在真空中生存。他们的高管读《华尔街日报》，也知道上市公司高管的报酬水平。他们期望自己的报酬水平能与之同步。

    曼昆的荒谬言论好似超级富人和他们跟班的福音。他们中的一些人或许真的相信这一观点。但是这一荒谬的言论是拼命地想让我们忘记，在过去的30年里，金融自由化和对富人巨额的减税使得富人的财富激增，也导致了不平等。

    □美国《郝芬顿邮报》