曼谷“流血”事件撕裂泰国

    当地时间2014年1月21日，泰国曼谷，反政府示威持续。泰国军方称，有武器与爆炸物正运入曼谷，抗议活动可能会出现更多暴力事件。对此，泰军方已加强警戒。

    □图片来源 CFP

    1月21日，泰国看守政府宣布，从22日起在曼谷及其周边地区实施紧急状态法，为期60天。距离2月2日的总理选举越来越近，曼谷街头的游行示威如同脱缰野马，日渐失去控制。泰国政局的前景，也变得越发扑朔迷离。

    曼谷街头，流血事件日趋频繁

    1月19日下午，聚集在曼谷北部胜利纪念碑前的示威者，正在临时搭建的讲台周围忙碌。有人手中拿着要求英拉下台和延迟选举的标语，有人从路边的小贩手中购买象征反政府的黄衫。

    突然，距离讲台一两百米处，传来了爆炸声。有人投掷了手榴弹，烟雾散去后，原地留下了一个深深的弹坑。两分钟后，不远处售卖T恤衫的摊位旁，传出了第二声闷响，两名小贩应声倒地。

    医务人员称，至少有28人在爆炸中受伤，已有两人伤重不治，于1月20日离世。

    这并非曼谷街头的抗议人群经历的首次“生死考验”。

    1月17日，突发的枪击和爆炸导致1人死亡，39人受伤。18日晚，一名持枪男子在曼谷普劳区，对占领了关键路段的示威者开枪射击，一名54岁的治安志愿者背部中枪。英国《卫报》称，过去的一个星期，示威集会中的枪声和反政府领袖家里的爆炸，几乎每天都在发生。

    到目前为止，无人宣称对袭击负责，警察展开了调查，却对抓到幕后主谋信心不足。英国天空新闻台称，随着流血事件越来越频繁，局势逐渐脱离了反对派领袖素贴等人预设的轨迹。

    有分析称，这样的情况对示威者有利。持续发生的暴力事件有可能给军队施加压力，迫使他们接管政权。此前，军队曾表示不选边站，而单凭示威者的街头抗议很难推倒英拉政府。

    英拉显然也担心局势恶化引来军方干预。她命令警察给示威者让路，避免与他们发生直接冲突。《卫报》认为，这样的方式虽有效避免了冲突，但也降低了政府权威，警察只能远离示威者控制的区域。

    在这些国家机器无法渗透的区域，示威者已开始自行执法。抗议领袖颂猜透露，示威者18日发现了两名随身携带自制炸药和手铐的男子，已将他们拘留，将对其展开调查。

    美国《华尔街日报》称，一连串的暴力事件让人们担忧，泰国正进入政治暴力的恶性循环中。

    素贴指责政府是一系列暴力事件的幕后指使，他说“英拉政府手上沾满鲜血”。但在泰国社交网站Pantip上，一名叫“Rasada”的网友表示，看不出政府为何要出此下策，因为示威者的人数正在持续减少。

    总理英拉，究竟何去何从

    “亲爱的同胞们，请站出来完成你们的使命，让这个邪恶的政府倒台！”素贴在18日的演讲中卖力呼吁，希望挽回那些离开街头的支持者。从1月13日开始，示威者数量逐日递减。

    素贴希望燃起支持者对他信集团12年腐败和滥用权力的怒火。不过，英拉政府仍在农村地区受到拥护，这得益于从他信时期就开始推行的廉价医疗和农业补助。民调显示，英拉政府很可能在2月2日的大选中获胜。

    主要反对党民主党和素贴的追随者，发誓要阻止大选。他们要求选举委员会推迟选举时间，同时，反政府示威者在一些省份阻止选民登记。《华尔街日报》称，目前只有94％的选区能选举国会议员，而国会正常工作需要95％的地区推选议员。

    英国《金融时报》认为，素贴和民主党抵制2月的大选，是因为民调显示，他们无法在选举中取胜。

    而英拉在1月20日告诉外媒记者，投票应该正常进行。“这是民主程序。”她坚持，只有投票才能结束目前的政治危机。

    然而，一系列的流血事件和暴力袭击让人们怀疑，选举当天，政府能否保障选民的人身安全。“如果选民因为害怕而躲在家里不去投票，英拉政府的合法性就会降低。”泰国政治分析师帕尼坦告诉“德国之声”网站。

    13日开始的“关闭曼谷”行动虽未立刻奏效，但将英拉政府逼到了墙角。据泰国政府工作人员称，为应对这次抗议而成立的和平与秩序委员会中，已出现了不一致的声音。一些人提出逮捕素贴，但有人担心这样会导致暴力行动。

    一名为泰党的内阁大臣告诉《曼谷邮报》，如果示威继续下去，政府和英拉就会备感压力。但执政党的核心圈仍认为，抗议者会逐渐减少。他们寄希望于曼谷市民会厌恶和憎恨示威者。而最大的挑战是，能否维持现状到2月的选举。

    泰国众议院一位内部人士告诉《曼谷邮报》，英拉仍未放弃通过军方牵线，与素贴对话。此前，她已释放信号，表示准备下台并推迟选举，前提是保证她和家人的安全。“抗议者的诉求到底是什么？英拉辞职并推迟选举，是否就能满足他们。在抗议者没给出最终答复前，她很难辞职，对话也很难开始。”

    “发小”因政治分歧，解除好友关系

    英国历史学家马修·菲利普斯对“德国之声”说，泰国此次的示威与以往不同，因为它高度个人化而且社交化。很多时候，朋友们结伴参加示威，在更大的人群中找到共鸣。他们甚至设立餐馆，派发免费食物，这是一种同志般的情谊。

    示威发生前，泰国的政治生活与社会文化几乎是两条平行线。多数泰国人不公开谈论政治，很多人虽知道亲朋好友政治立场不同，但只要不谈政治，就能掩盖对立的观念。

    而此次示威让很多人无法逃避与亲友政治上的分歧，这是从未有过的。“突然间，人们发现生活伴侣或最好的朋友，在他们感情高度投入的政治领域，成为对手。这当然会导致友谊的崩塌，使人们感到孤单困扰，并担心泰国的未来将去向何方。”菲利普斯说。

    在首都之外，泰国民众通过电视关注着曼谷街头的闹剧。然而，面对同一事件，他们看到的却是不同内容。那些支持政府的人，观看由“红衫军”命名的“红色电视台”；反对派也有自己的频道，他们的支持者只看黄衫电视台的报道。

    红黄双方不约而同将政治瘫痪的责任推给对方。示威爆发后，“发小”因分属红黄阵营而在脸谱网上解除好友关系的例子，不胜枚举。“德国之声”认为，这样武断的判断敌友方式，使人们钻入“牛角尖”，不能倾听其他观点；随着示威的持续，泰国社会的分裂会变得越来越严重，隔阂可能需要几代人去弥合。