“宽恕他”，是在捍卫美国人的自由，还是个“令人发指的建议”？
美国媒体辩论该否“特赦斯诺登”
○本报记者 高珮莙
《
青年参考
》（
2014年01月08日
06
版）
 |
斯诺登2013年12月在俄罗斯莫斯科接受采访的照片曝光。 |
 |
《纽约时报》大楼 |
在美国情报部门看来，斯诺登是个危险的泄密者，但美国《纽约时报》和英国《卫报》根本不这么看。1月2日，这两家报纸在各自的社论中，措辞强硬地敦促美国总统奥巴马特赦这位30岁的美国国安局（NSA）前雇员。
可在另一些媒体看来，身为“叛国者”的斯诺登，不值得、也不会被奥巴马宽恕。而且，即使美国政府迫于无奈选择妥协，宽恕能否在法律上行得通，也得画个问号。
现在，关于该不该“特赦斯诺登”的话题，已让美国媒体各执一词、争论不休。
两大报纸呼吁特赦斯诺登
斯诺登应该被特赦吗？美国《纽约时报》和英国《卫报》的答案是肯定的。
1月2日，《纽约时报》发表题为“爱德华·斯诺登，告密者”的社论，认为斯诺登为公益事业作出了巨大贡献，让NSA广泛监听的合法性受到质疑。在该报看来，这一点远比对暂时流亡俄罗斯的斯诺登施以严惩，重要得多。
“考虑到他泄露信息的巨大价值，他值得过上比永久流放、恐惧、惊惶更好的生活。”这家世界知名的报纸写道，“他也许犯了罪，但他也为他的国家作出了贡献。美国是时候为他提供辩诉机会或某种形式的宽恕了。让他回家，至少大幅度减轻他因告密而受到的惩罚。同时，让我们对失控的情报机构有更多监管。”
率先报道“棱镜门”的英国《卫报》也发表评论说，希望允许斯诺登回家，让他不必在监狱中度过余生。“希望美国政府目前正在头脑冷静地研究策略，允许他有尊严地回到美国，奥巴马能秉持人道主义精神对待他，让告密者和言论自由能成为光辉的榜样。”
美国《纽约客》杂志的艾米·戴维森也表示支持，他以越战时期的卡特总统（他于1977年1月赦免了多数在越战中逃避服兵役的人）为例，希望奥巴马“原谅”斯诺登。
然而，寥寥几家媒体呼吁宽大处理斯诺登，并不一定代表美国公众的看法。
《华盛顿邮报》和美国广播公司（ABC）2013年11月联合进行的民调显示，只有38%的美国人认为，斯诺登不该为他的行为接受指控，另外52%的人认为应该。60%的美国人相信，他伤害了美国的国家安全，55%的人说他“做了件错事”。
“斯诺登为何不该被特赦”
一直以来，斯诺登都是个“极端人物”。仰慕者觉得他是英雄，愿意付出巨大代价纠正政府窥探隐私的错误；但对另一些人而言，他是个背信弃义的家伙，不负责任地泄露了政府的秘密，削弱了国家安全。美国《石板》杂志就发表了题为“为什么斯诺登不会、也不该被特赦”的文章，驳斥《纽约时报》的观点。
《石板》的文章认为，如果斯诺登窃取的秘密文件都是关于NSA的国内监视，那某种形式的宽大处理可能还值得一提。可斯诺登做的却比这多得多，他将NSA在巴基斯坦、伊朗和全世界范围内的努力，曝光于众目睽睽之下。
据路透社独家报道，斯诺登还曾以完成系统管理员的工作为名，向20~25名同事索要登陆账号和密码，从而获得了大量的秘密文件，让对方成了不知情的帮凶。
《石板》的文章评论道，“现在不是冷战时期，俄罗斯不再是我们意识形态上的敌人。但在网络安全领域，他们是我们的主要对手。他们攻击或试图攻击美国的网络防线，我们也对他们做同样的事。”
因此，这位“有天生的自负，却没有罪恶感或羞耻心”的告密者，在文章的作者看来，是必须要被严惩的叛徒。
美国福克斯新闻网的文章称，斯诺登应“被活活吊死”；专栏作家马克斯·博特则认为，斯诺登惟一应享有的“辩诉交易”（指法院开庭前，检察官和被告律师协商，以检察官撤销指控、降格指控或请求法官从轻判处为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而达成双方均可接受的协议），是让他“在最高安全级别的监狱里活下去，而非为他的背叛而死”。
美国“每日野兽”网站的文章直言，特赦斯诺登太“离谱”，并援引美国前中情局局长海登的话称，宽恕斯诺登是“令人发指的建议”，任何针对这一想法的努力都必将受到来自美国情报官员的巨大阻力。
斯诺登的最好结果：“辩诉交易”？
特赦，这种可能性真的存在吗？美国雅虎新闻网的报道认为，特赦可能并非解决斯诺登困境最准确的词汇。即便在最好情况下，他也只是有可能与联邦检察官展开辩诉交易。
“特赦是申请人接受自己罪责并在相当长时间内表现良好的情况下，总统给予的宽恕。” 特赦检察官办公室告诉雅虎新闻网，“部分或全部减刑可能实现，但它不会改变犯罪事实，也不会还嫌疑人清白。”
在申请减刑前，斯诺登需要被定罪入狱；重新赋予公民权利，意味着他先要被定罪剥夺权利。如果不认定NSA的监听计划违宪，任何一位美国总统都很难特赦斯诺登，这一点，美国《基督教科学箴言报》说得很明白。
美国科学家联合会政府保密项目主任阿福特鲁德却认为，现在谈特赦，还为时过早。“斯诺登的泄密还没完成，它的长期后果是好是坏还不清楚。”他说，“他提升了公众对隐私问题的关注度，但他也给美国的情报能力和外交关系带来不利影响，并需要为此负责。”
斯诺登曾说过，他的目标是泄露美国人一无所知的监控行为，并引发公众对此的大规模争论。在这一点上，他已获得了巨大成功。
但接下来他要面临的是什么？美国已取缔了他的护照，俄罗斯只为他提供为期一年的庇护，其他支持者也态度模糊。更重要的是，奥巴马和国会领导人对特赦没什么热情。站在自己的立场上，斯诺登已明确表示，他更愿回家，而且他不应在监狱中度过余生。
《今日美国》报同意《纽约时报》所说的，没有证据能证明他造成了什么损害。“言辞尖锐的批评者说，他对美国情报行动产生了深刻影响，但没能提出哪怕最微小的证据，能证明他的披露真的伤害到了美国的国家安全。”
但该报也承认，这并不意味着斯诺登该毫发无伤地回到美国，毕竟，他做了违法之事。辩诉交易也许是他最好的结果，适当地平衡之余，接受不那么苛刻的惩罚。
《石板》杂志的文章则预测斯诺登只有3条路可走：留在俄罗斯、去别的国家或回美国蹲监狱。而去哪里，待多长时间，则取决于他自己。
在美国情报部门看来，斯诺登是个危险的泄密者，但美国《纽约时报》和英国《卫报》根本不这么看。1月2日，这两家报纸在各自的社论中，措辞强硬地敦促美国总统奥巴马特赦这位30岁的美国国安局（NSA）前雇员。
可在另一些媒体看来，身为“叛国者”的斯诺登，不值得、也不会被奥巴马宽恕。而且，即使美国政府迫于无奈选择妥协，宽恕能否在法律上行得通，也得画个问号。
现在，关于该不该“特赦斯诺登”的话题，已让美国媒体各执一词、争论不休。
两大报纸呼吁特赦斯诺登
斯诺登应该被特赦吗？美国《纽约时报》和英国《卫报》的答案是肯定的。
1月2日，《纽约时报》发表题为“爱德华·斯诺登，告密者”的社论，认为斯诺登为公益事业作出了巨大贡献，让NSA广泛监听的合法性受到质疑。在该报看来，这一点远比对暂时流亡俄罗斯的斯诺登施以严惩，重要得多。
“考虑到他泄露信息的巨大价值，他值得过上比永久流放、恐惧、惊惶更好的生活。”这家世界知名的报纸写道，“他也许犯了罪，但他也为他的国家作出了贡献。美国是时候为他提供辩诉机会或某种形式的宽恕了。让他回家，至少大幅度减轻他因告密而受到的惩罚。同时，让我们对失控的情报机构有更多监管。”
率先报道“棱镜门”的英国《卫报》也发表评论说，希望允许斯诺登回家，让他不必在监狱中度过余生。“希望美国政府目前正在头脑冷静地研究策略，允许他有尊严地回到美国，奥巴马能秉持人道主义精神对待他，让告密者和言论自由能成为光辉的榜样。”
美国《纽约客》杂志的艾米·戴维森也表示支持，他以越战时期的卡特总统（他于1977年1月赦免了多数在越战中逃避服兵役的人）为例，希望奥巴马“原谅”斯诺登。
然而，寥寥几家媒体呼吁宽大处理斯诺登，并不一定代表美国公众的看法。
《华盛顿邮报》和美国广播公司（ABC）2013年11月联合进行的民调显示，只有38%的美国人认为，斯诺登不该为他的行为接受指控，另外52%的人认为应该。60%的美国人相信，他伤害了美国的国家安全，55%的人说他“做了件错事”。
“斯诺登为何不该被特赦”
一直以来，斯诺登都是个“极端人物”。仰慕者觉得他是英雄，愿意付出巨大代价纠正政府窥探隐私的错误；但对另一些人而言，他是个背信弃义的家伙，不负责任地泄露了政府的秘密，削弱了国家安全。美国《石板》杂志就发表了题为“为什么斯诺登不会、也不该被特赦”的文章，驳斥《纽约时报》的观点。
《石板》的文章认为，如果斯诺登窃取的秘密文件都是关于NSA的国内监视，那某种形式的宽大处理可能还值得一提。可斯诺登做的却比这多得多，他将NSA在巴基斯坦、伊朗和全世界范围内的努力，曝光于众目睽睽之下。
据路透社独家报道，斯诺登还曾以完成系统管理员的工作为名，向20~25名同事索要登陆账号和密码，从而获得了大量的秘密文件，让对方成了不知情的帮凶。
《石板》的文章评论道，“现在不是冷战时期，俄罗斯不再是我们意识形态上的敌人。但在网络安全领域，他们是我们的主要对手。他们攻击或试图攻击美国的网络防线，我们也对他们做同样的事。”
因此，这位“有天生的自负，却没有罪恶感或羞耻心”的告密者，在文章的作者看来，是必须要被严惩的叛徒。
美国福克斯新闻网的文章称，斯诺登应“被活活吊死”；专栏作家马克斯·博特则认为，斯诺登惟一应享有的“辩诉交易”（指法院开庭前，检察官和被告律师协商，以检察官撤销指控、降格指控或请求法官从轻判处为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而达成双方均可接受的协议），是让他“在最高安全级别的监狱里活下去，而非为他的背叛而死”。
美国“每日野兽”网站的文章直言，特赦斯诺登太“离谱”，并援引美国前中情局局长海登的话称，宽恕斯诺登是“令人发指的建议”，任何针对这一想法的努力都必将受到来自美国情报官员的巨大阻力。
斯诺登的最好结果：“辩诉交易”？
特赦，这种可能性真的存在吗？美国雅虎新闻网的报道认为，特赦可能并非解决斯诺登困境最准确的词汇。即便在最好情况下，他也只是有可能与联邦检察官展开辩诉交易。
“特赦是申请人接受自己罪责并在相当长时间内表现良好的情况下，总统给予的宽恕。” 特赦检察官办公室告诉雅虎新闻网，“部分或全部减刑可能实现，但它不会改变犯罪事实，也不会还嫌疑人清白。”
在申请减刑前，斯诺登需要被定罪入狱；重新赋予公民权利，意味着他先要被定罪剥夺权利。如果不认定NSA的监听计划违宪，任何一位美国总统都很难特赦斯诺登，这一点，美国《基督教科学箴言报》说得很明白。
美国科学家联合会政府保密项目主任阿福特鲁德却认为，现在谈特赦，还为时过早。“斯诺登的泄密还没完成，它的长期后果是好是坏还不清楚。”他说，“他提升了公众对隐私问题的关注度，但他也给美国的情报能力和外交关系带来不利影响，并需要为此负责。”
斯诺登曾说过，他的目标是泄露美国人一无所知的监控行为，并引发公众对此的大规模争论。在这一点上，他已获得了巨大成功。
但接下来他要面临的是什么？美国已取缔了他的护照，俄罗斯只为他提供为期一年的庇护，其他支持者也态度模糊。更重要的是，奥巴马和国会领导人对特赦没什么热情。站在自己的立场上，斯诺登已明确表示，他更愿回家，而且他不应在监狱中度过余生。
《今日美国》报同意《纽约时报》所说的，没有证据能证明他造成了什么损害。“言辞尖锐的批评者说，他对美国情报行动产生了深刻影响，但没能提出哪怕最微小的证据，能证明他的披露真的伤害到了美国的国家安全。”
但该报也承认，这并不意味着斯诺登该毫发无伤地回到美国，毕竟，他做了违法之事。辩诉交易也许是他最好的结果，适当地平衡之余，接受不那么苛刻的惩罚。
《石板》杂志的文章则预测斯诺登只有3条路可走：留在俄罗斯、去别的国家或回美国蹲监狱。而去哪里，待多长时间，则取决于他自己。
上一版
缩小
全文复制
