加强限车就能治好“城市病”？

    12月15日，天津市政府宣布，从次日零时起在全市实行小客车增量配额指标管理，并将自2014年3月1日起按车辆尾号实施机动车限行。此举意味着天津在交通管理措施上与北京、上海等地看齐。对限购和限行的目的，天津市给出的理由是“控量、防堵、治霾”。

    汽车限购限行，能否真正解决大城市日益严重的交通堵塞问题、改善日益恶化的生态环境特别是空气质量？事实上，先行实施汽车限购、限行等措施的北京、上海的现状并不令人乐观——拥堵的交通没有得到显著改善，雾霾又频繁袭来，PM2.5指数居高不下。

    尽管如此，仍有不少人预测，继天津之后，第六个、第七个、第八个……实施限购的大城市很快就会浮出水面。问题在于，各地政府以北上广为“榜样”，纷纷出台限购限行政策，究竟是不是治本之策？这个问题值得我们综合地、长远地观察并思考。

    政府出台一系列汽车限购限行措施，以缓解日益增长的交通压力，延缓交通以及环境问题恶化速度，初衷是可以理解的。

    限购限行在一定时期内抑制了消费需求，控制汽车保有量，对“城市病”的解决，短期内可能起到积极作用。

    不过，从长远看，这些措施的效果大多会逐渐削弱，相反还会带来某些新的困扰。不言自明的是，限行限购措施不利于中国汽车业的长远发展，可以说一定程度上损害了市场机制的自我完善；在各地还无法提供快捷而便利的公共交通服务的情况下，类似措施同样会给民众出行带来困扰。

    要从根本上解决拥堵和污染这些城市病，光靠限购、限行等应急色彩浓重的行政手段是远远不够的。解决问题的关键在于，要对城市交通形成科学、合理、长远的规划，其中包括城市公共交通的完善、环境治理以及公众道德素质、环保意识的提高。

    同时，各地政府应对影响交通和环境的诱因进行综合考察，再制定适合本地的交通管理措施，而不能未经详细论证便匆忙出台限制性措施，否则难免会有“懒政”的嫌疑。