媒体需规范，政客请远离
英国新闻自由走到十字路口
本报记者 张慧
《
青年参考
》（
2013年11月06日
08
版）
 |
10月30日，英国女王批准了用于建立独立的媒体监管机构的皇家宪章。英媒纷纷哀叹，英国新闻业将告别自律时代，沦陷在监管的铁幕下。 |
11月4日，英国文化大臣玛利亚·米勒向英国广播公司（BBC）透露，如果英国的行业内媒体审查机构有效，那么皇家宪章就可能“下岗”。由此，英国政府与媒体围绕新闻监管而展开的这场“肉搏战”，似乎出现了转机。不过，英国的资深媒体人纷纷表示，斗争其实才刚刚开始。
监不监管，政府、媒体剑拔弩张
10月30日，英国白金汉宫的枢密院会议上，英女王批准了一份关系媒体命运的皇家宪章。这份宪章是由君主颁发给团体或个人的授权文件，一般用于建立机构和组织，而这次，宪章将要建立的是一个媒体监管机构。消息传出后，英媒纷纷哀叹，英国新闻业将告别自律时代，沦陷在监管的铁幕下了。
女王批准皇家宪章的这一天，恰好是英国新闻集团被起诉的日子。
4年前，新闻集团的电话窃听事件曝光，震惊英伦。莱文森爵士由新闻集团丑闻入手，历时11个月完成了一份行业报告，谴责报业“对无辜民众的生活造成了极大伤害”。英国《卫报》称，这份报告成了英国政府对媒体“下手”的导火线。
皇家宪章得到了英国3个主要政党的支持，却受到了英国1000多家报社的集体冷眼。这些新闻出版机构从最初就摆出了不合作的态度。10月30日下午5点半，女王的玉玺落在宪章上之前，出版商们一直没放弃“叫停”皇家宪章的努力。
整个10月，英国的媒体都在忙于向枢密院进言、向法院提起诉讼、向女王请命，希望阻止皇家宪章的出台。然而，向枢密院提出的替代性方案被否决，向法院提起的诉讼连续两次被驳回，写给女王的申诉信也石沉大海。英国《观察家》杂志的编辑尼尔逊振臂高呼：“现在该由报纸来决定，他们是要加入这个反自由的提议，还是站出来争取媒体自由。”
显然，政府和媒体已拉开了架势，要将这场新闻监管战役进行到底了。
民众对新闻窃听的厌恶，给了政府充分的理由向媒体宣战，女王对皇家宪章的授权则是政府的有力盾牌。政府甚至没对幕后操纵进行掩饰，政府发言人公开宣布：“在政府的建议下，枢密院通过了皇家宪章。”枢密院的主要成员都是内阁部长。英国广播公司（BBC）透露，他们以“宪章事先已获得内阁支持”为理由，劝说女王支持宪章。
新闻界则吹响了“为新闻自由而战”的号角。
世界报业协会致信英女王，希望她不批准宪章。信中写道，“自从1695年取消最后一组对媒体的管制之后，300多年里，英国一直是言论自由的翘楚，是世界各地自由的灯塔。现在，这些都受到了威胁。政客强迫陛下签署他们提出的皇家宪章，实际是违背媒体的意愿，将新闻困于司法的牢笼。”
政府申辩，皇室宪章的目的是建立一个独立监督机构，对新闻界“无害”。世界报业协会反驳称：“政客通过规定该机构的运行方式和媒体背后的道德准则，首次将议会的意愿植入了新闻编辑部的核心。它违背了‘政客不能干预媒体报道内容’的基本原则，并为今后全面的媒体限制埋下伏笔。”
政府“胁迫”媒体入伙，从而高于媒体
《观察家》杂志的尼尔逊特地撰文称，三大党的联合提议将永远改变英国，因为皇家宪章将赋予政客高于媒体的权力。“名义上，各家媒体可自愿加入皇家宪章批准的监督体系。但那些想保持独立的媒体，一旦遇到官司必须支付大笔费用。这是几代英国人想都不敢想的：国家为媒体颁发许可。”
BBC报道，按照政府的设想，皇家宪章建立的新闻监督机构将完全独立于传媒业，任何曾经或正在媒体从业的人员，都不能成为该机构成员。它还有权作为纠纷的仲裁者，对违规的媒体处以最多100万英镑的罚款。
媒体有选择是否加入这个新体系的自由。那些不愿加入的媒体，将面临一定风险。如果有人投诉他们，监督机构不会受理，必须对薄公堂，媒体无论输赢，都要承担全部的司法费用。
《卫报》认为，这一规定是在“胁迫”媒体加入被监督体系，因为它“要求法庭对监督体系内外的媒体区别对待”。
一些媒体法律专家指出，这些惩罚性赔偿和诉讼费，违反了《欧洲人权公约》第10条规定的自由表达权。此外，该规定还存在一个道德悖论：即使媒体没有犯法或者犯错，也需支付原告的诉讼费用。
诉讼规定对调查性报道的记者威胁最大。英国《每日电讯》报记者吉利安说：“申诉者打官司不用花钱，而我们却要支付大价钱，这对那些无事生非的人来说，相当于发现了金矿。”他还补充，所有的调查性报道都隐含着风险和回报之间的平衡，这个法律让天平彻底远离了记者一边。“我认为英国的新闻自由已走到了十字路口，而我们都处于真正的危险中。”
真正让新闻从业者不寒而栗的，还不是这些关于惩罚和诉讼的规定，而是这个宪章制造了一个向媒体施加影响的途径。一旦媒体加入该体系，为了获得认可，就必须在新闻内容上考虑监管机构的好恶。《每日电讯》报称，媒体的独立性将从此开始沦丧。
媒体需要规范，政客不能插手
在英国媒体从业者看来，该宪章的问世并不意味着媒体规范的开始，反而象征着几百年新闻自由的终结。
《泰晤士报》执行主编阿尔顿称，该宪章“非常令人沮丧而且令人警觉，这个国家的百年媒体传统将毁于一旦，独立、摆脱政治干预的传统，被搁在了一边”。
《卫报》称，一些记者可能不招人喜欢，还有的记者可能采用过不体面的手段获取新闻，但阻止些情况的办法不应是限制和侵犯媒体的权利。在此情况下，“负负得正”并不成立。
《每日电讯》报编辑托尼·盖尼格在推特上宣布：“我们为国家的干预而背书的机率为零。”
《每日邮报》、《每日镜报》、《每日电讯》报和《泰晤士报》等报业集团纷纷表示，会运用法律武器，同皇家宪章对抗到底。他们还建立了媒体行业自行监管的“独立新闻标准组织(IPSO)”。不过，《卫报》、《独立报》和《金融时报》等，虽然反对这一宪章，却没加入IPSO。
鲍勃·萨驰维尔是英国记者协会执行主席，当他得知皇家宪章批准的消息后，对“那些想要阉割媒体的人”喊话说：“英国有20份国家报纸，1100份地方报纸和几百家杂志，他们并没做错什么，却愿意接受西方世界最严格的审查，只要政客现在和未来都不要干扰他们。”
萨驰维尔告诉BBC，宪章的症结在于“我们不能拥有一个由政客草拟和强制实施的审查体系。”
伦敦市长：自由媒体才能保证国家诚信
英国文化媒体和体育委员会的主席约翰·威廷戴尔预测，只有少数媒体会加入新的监管机构。
皇家宪章谈判中的工党代表哈曼，则对媒体的反抗不屑一顾。她说，媒体应现在就接受政治家的判断，不要试图通过司法手段去推翻它。“我认为，他们加入这个已设立的框架，好处会更多。”她在BBC的《今日》节目中表示，“抵制这个宪章并主张自己建立监督体系，会让大家回到原点，也就是媒体自己给自己批作业。”
《卫报》称，英国政府透露，这个机构至少在2015年大选后才能开始运作。文化大臣米勒对BBC表示，如果媒体自行监管有效果，建立新的监管机构很可能是不必要的。她愿给IPSO一个机会。
然而，主张加强对媒体控制的游说集团“停止监听”对IPSO并不买账。其发言人称：“媒体自行监管的机构必须处于皇家宪章的监督之下，以防其玩忽职守。这是皇家宪章的主要功能之一，无论是米勒还是其他政客，都无法阻止它完成使命。”
伦敦市长约翰逊曾当过记者，他认为监管措施“毫无意义”，因为互联网上的言论和新闻从来都不受控制。而政客们提出的宪章“愚蠢得惊人”，会蚕食新闻自由，“只有自由的媒体才能保证国家的诚信”。
11月4日，英国文化大臣玛利亚·米勒向英国广播公司（BBC）透露，如果英国的行业内媒体审查机构有效，那么皇家宪章就可能“下岗”。由此，英国政府与媒体围绕新闻监管而展开的这场“肉搏战”，似乎出现了转机。不过，英国的资深媒体人纷纷表示，斗争其实才刚刚开始。
监不监管，政府、媒体剑拔弩张
10月30日，英国白金汉宫的枢密院会议上，英女王批准了一份关系媒体命运的皇家宪章。这份宪章是由君主颁发给团体或个人的授权文件，一般用于建立机构和组织，而这次，宪章将要建立的是一个媒体监管机构。消息传出后，英媒纷纷哀叹，英国新闻业将告别自律时代，沦陷在监管的铁幕下了。
女王批准皇家宪章的这一天，恰好是英国新闻集团被起诉的日子。
4年前，新闻集团的电话窃听事件曝光，震惊英伦。莱文森爵士由新闻集团丑闻入手，历时11个月完成了一份行业报告，谴责报业“对无辜民众的生活造成了极大伤害”。英国《卫报》称，这份报告成了英国政府对媒体“下手”的导火线。
皇家宪章得到了英国3个主要政党的支持，却受到了英国1000多家报社的集体冷眼。这些新闻出版机构从最初就摆出了不合作的态度。10月30日下午5点半，女王的玉玺落在宪章上之前，出版商们一直没放弃“叫停”皇家宪章的努力。
整个10月，英国的媒体都在忙于向枢密院进言、向法院提起诉讼、向女王请命，希望阻止皇家宪章的出台。然而，向枢密院提出的替代性方案被否决，向法院提起的诉讼连续两次被驳回，写给女王的申诉信也石沉大海。英国《观察家》杂志的编辑尼尔逊振臂高呼：“现在该由报纸来决定，他们是要加入这个反自由的提议，还是站出来争取媒体自由。”
显然，政府和媒体已拉开了架势，要将这场新闻监管战役进行到底了。
民众对新闻窃听的厌恶，给了政府充分的理由向媒体宣战，女王对皇家宪章的授权则是政府的有力盾牌。政府甚至没对幕后操纵进行掩饰，政府发言人公开宣布：“在政府的建议下，枢密院通过了皇家宪章。”枢密院的主要成员都是内阁部长。英国广播公司（BBC）透露，他们以“宪章事先已获得内阁支持”为理由，劝说女王支持宪章。
新闻界则吹响了“为新闻自由而战”的号角。
世界报业协会致信英女王，希望她不批准宪章。信中写道，“自从1695年取消最后一组对媒体的管制之后，300多年里，英国一直是言论自由的翘楚，是世界各地自由的灯塔。现在，这些都受到了威胁。政客强迫陛下签署他们提出的皇家宪章，实际是违背媒体的意愿，将新闻困于司法的牢笼。”
政府申辩，皇室宪章的目的是建立一个独立监督机构，对新闻界“无害”。世界报业协会反驳称：“政客通过规定该机构的运行方式和媒体背后的道德准则，首次将议会的意愿植入了新闻编辑部的核心。它违背了‘政客不能干预媒体报道内容’的基本原则，并为今后全面的媒体限制埋下伏笔。”
政府“胁迫”媒体入伙，从而高于媒体
《观察家》杂志的尼尔逊特地撰文称，三大党的联合提议将永远改变英国，因为皇家宪章将赋予政客高于媒体的权力。“名义上，各家媒体可自愿加入皇家宪章批准的监督体系。但那些想保持独立的媒体，一旦遇到官司必须支付大笔费用。这是几代英国人想都不敢想的：国家为媒体颁发许可。”
BBC报道，按照政府的设想，皇家宪章建立的新闻监督机构将完全独立于传媒业，任何曾经或正在媒体从业的人员，都不能成为该机构成员。它还有权作为纠纷的仲裁者，对违规的媒体处以最多100万英镑的罚款。
媒体有选择是否加入这个新体系的自由。那些不愿加入的媒体，将面临一定风险。如果有人投诉他们，监督机构不会受理，必须对薄公堂，媒体无论输赢，都要承担全部的司法费用。
《卫报》认为，这一规定是在“胁迫”媒体加入被监督体系，因为它“要求法庭对监督体系内外的媒体区别对待”。
一些媒体法律专家指出，这些惩罚性赔偿和诉讼费，违反了《欧洲人权公约》第10条规定的自由表达权。此外，该规定还存在一个道德悖论：即使媒体没有犯法或者犯错，也需支付原告的诉讼费用。
诉讼规定对调查性报道的记者威胁最大。英国《每日电讯》报记者吉利安说：“申诉者打官司不用花钱，而我们却要支付大价钱，这对那些无事生非的人来说，相当于发现了金矿。”他还补充，所有的调查性报道都隐含着风险和回报之间的平衡，这个法律让天平彻底远离了记者一边。“我认为英国的新闻自由已走到了十字路口，而我们都处于真正的危险中。”
真正让新闻从业者不寒而栗的，还不是这些关于惩罚和诉讼的规定，而是这个宪章制造了一个向媒体施加影响的途径。一旦媒体加入该体系，为了获得认可，就必须在新闻内容上考虑监管机构的好恶。《每日电讯》报称，媒体的独立性将从此开始沦丧。
媒体需要规范，政客不能插手
在英国媒体从业者看来，该宪章的问世并不意味着媒体规范的开始，反而象征着几百年新闻自由的终结。
《泰晤士报》执行主编阿尔顿称，该宪章“非常令人沮丧而且令人警觉，这个国家的百年媒体传统将毁于一旦，独立、摆脱政治干预的传统，被搁在了一边”。
《卫报》称，一些记者可能不招人喜欢，还有的记者可能采用过不体面的手段获取新闻，但阻止些情况的办法不应是限制和侵犯媒体的权利。在此情况下，“负负得正”并不成立。
《每日电讯》报编辑托尼·盖尼格在推特上宣布：“我们为国家的干预而背书的机率为零。”
《每日邮报》、《每日镜报》、《每日电讯》报和《泰晤士报》等报业集团纷纷表示，会运用法律武器，同皇家宪章对抗到底。他们还建立了媒体行业自行监管的“独立新闻标准组织(IPSO)”。不过，《卫报》、《独立报》和《金融时报》等，虽然反对这一宪章，却没加入IPSO。
鲍勃·萨驰维尔是英国记者协会执行主席，当他得知皇家宪章批准的消息后，对“那些想要阉割媒体的人”喊话说：“英国有20份国家报纸，1100份地方报纸和几百家杂志，他们并没做错什么，却愿意接受西方世界最严格的审查，只要政客现在和未来都不要干扰他们。”
萨驰维尔告诉BBC，宪章的症结在于“我们不能拥有一个由政客草拟和强制实施的审查体系。”
伦敦市长：自由媒体才能保证国家诚信
英国文化媒体和体育委员会的主席约翰·威廷戴尔预测，只有少数媒体会加入新的监管机构。
皇家宪章谈判中的工党代表哈曼，则对媒体的反抗不屑一顾。她说，媒体应现在就接受政治家的判断，不要试图通过司法手段去推翻它。“我认为，他们加入这个已设立的框架，好处会更多。”她在BBC的《今日》节目中表示，“抵制这个宪章并主张自己建立监督体系，会让大家回到原点，也就是媒体自己给自己批作业。”
《卫报》称，英国政府透露，这个机构至少在2015年大选后才能开始运作。文化大臣米勒对BBC表示，如果媒体自行监管有效果，建立新的监管机构很可能是不必要的。她愿给IPSO一个机会。
然而，主张加强对媒体控制的游说集团“停止监听”对IPSO并不买账。其发言人称：“媒体自行监管的机构必须处于皇家宪章的监督之下，以防其玩忽职守。这是皇家宪章的主要功能之一，无论是米勒还是其他政客，都无法阻止它完成使命。”
伦敦市长约翰逊曾当过记者，他认为监管措施“毫无意义”，因为互联网上的言论和新闻从来都不受控制。而政客们提出的宪章“愚蠢得惊人”，会蚕食新闻自由，“只有自由的媒体才能保证国家的诚信”。
上一版
缩小
全文复制
