总统坚决，国会分裂：
美国对叙动武存变数？
○本报记者 张慧
《
青年参考
》（
2013年09月04日
07
版）
 |
9月2日，美国华盛顿，共和党参议员麦凯恩（左）和格雷厄姆（右）在白宫与总统奥巴马会晤后，召开新闻发布会。奥巴马当天专门召见两人，希望在对叙利亚动武问题上取得支持。□图片来源 CFP |
9月1日，美国国务卿克里在做客美国全国广播公司（NBC）的新闻节目时宣布，美国政府有充分证据证明，阿萨德政府在叙利亚使用了沙林毒气。这让美国准备对叙实施的军事打击，变得师出有名。
然而，就在美叙军事冲突似乎一触即发之际，奥巴马又突然宣布，将就展开军事行动寻求国会的同意。这一表态不仅推迟了军事打击的时间，而且使美国国内关于武力干预叙利亚的矛盾，更加明朗化。
奥巴马“临危”求国会“授命”
9月1日，美国国务卿克里对“叙政府军使用化学武器”言之凿凿。他透露，美国的证据并非来自联合国调查组，而是通过其他渠道获得。“过去24小时，我们通过研究提供给美国的样本，确定这些毛发和血液样本受到过沙林毒气的袭击。”他在NBC的新闻节目中说。
美国政府一口咬定化武袭击是叙政府军所为，奥巴马表示将采取惩罚性行动，但希望得到美国国会对军事行动的支持。
8月31日，奥巴马在白宫发表声明称，他认为在干预叙利亚问题上进行讨论，很必要。“我一直相信美国的力量不是基于军事实力，而是基于作为民主政府的示范作用。”他解释道，“这就是为什么我决定寻求国会对军事行动的授权，国会代表的就是美国人民。”
当天下午，他将提议的草案交给了参众两院的领袖。草案称，美国军事打击的目标是“威慑、瓦解、预防和降低”叙利亚政府使用化学武器的能力。
白宫高官对英国广播公司（BBC）透露，要求国会授权的决定，是奥巴马在8月30日下午临时做出的，之前白宫和国会都没有准备。
有观察家认为，奥巴马的决定受到了英国军事行动提案在议会惨遭否决的影响。在奥巴马做出这一决定后，英国首相卡梅伦在“推特”上表示“完全理解并支持”。
英国《卫报》称，克里在与美国媒体见面时暗示，军事打击的可能性正在增加。他还表示，有充足的信心，国会将会赞同美国对叙军事打击。克里还表示，即使没有议会的支持，美国总统仍有权对叙进行军事干预。但他拒绝就“奥巴马是否会在国会否决情况下动武”给出明确答复。
美国国会目前处于夏季休会期间，将于9月9日复会。可以肯定的是，在这个日期之前，美国不会对叙动武。
为面子和国际公信力而战？
5年前，奥巴马喊着“结束战争”的口号当选为美国总统。任期内，他一直不遗余力地设法消除伊拉克战争和阿富汗战争对美国的影响。BBC的评论文章称，奥巴马内心深处非常清楚，美国人已“厌倦战争”，也知道他的支持者希望他将注意力集中在国内。
但如今，奥巴马被他自己提出的“红线”逼上了悬崖。
2012年，奥巴马就曾表示，如果叙利亚跨过了“使用化学武器”的红线，美国一定会进行军事干预。《华盛顿邮报》报道，今年8月31日，奥巴马在讲话中表示，在8月21日的化武袭击后，如果美国仍不采取军事行动，那么就等于开了一个危险的先例。
共和党参议员麦凯恩的话说得更直接，如果没有采取行动，“美国的国际公信力将会一落千丈”。
根据美国情报机构的统计，有1429人在叙利亚8月21日的化武袭击中丧生，其中包含至少426名儿童。这样的伤亡数字是一个推力，让重视人权的美国无法袖手旁观。
BBC称，对叙动武也可被看作是对伊朗和朝鲜的威慑。在埃及政局混乱的情况下，美国插手叙利亚也能显示西方国家稳定中东局势的信心。
为了在国内的厌战情绪与维持国际形象之间找到平衡，8月31日，奥巴马明确表示，军事干预将是有限的，排除了派遣地面部队的可能。美国最有可能采取的方式是，对叙境内政府军控制的军事设施实施定点袭击。
一些美国的国会议员担心，使用巡航导弹和无人机打击叙利亚，会增加五角大楼的军费开支，与美国减少军事预算的初衷相悖。虽然美国现任和前任军方官员都表示，对叙利亚特定目标发射巡航导弹的成本在可以接受范围内，但莱克星顿咨询公司首席运营官汤普森表示，任何军事行动都会增加军费开支，巡航导弹也不例外。
此外，美军在伊拉克和阿富汗都采用过类似的定点袭击，造成了大量的平民误伤。这也成为一些国会议员和民间组织质疑美国对叙动武合理性的另一个理由。
不过，西方媒体普遍认为，奥巴马首先寻求国会同意是一步好棋。《华盛顿邮报》称，奥巴马通过此举将责任和焦点一并转移到了国会头上，这样，他就可以从政治的盲目中清醒一下，重新考虑是否值得为了“红线”而发动军事行动。此外，此举也给美国政府更多时间来寻求国内和国际支持。
为赢“赌局”，白宫努力游说国会
在BBC美国版编辑马克·马戴尔看来，奥巴马将军事打击的决定权交到议会手中，是他总统生涯中最大的赌博。“若国会不支持，那他将损失惨重，而且他提交国会投票的建议也会显得愚蠢无比。”
为了避免这一结果，9月2日开始，白宫开始积极游说国会议员。当天下午，奥巴马专门约见了共和党领袖麦凯恩和格雷厄姆，希望得到他们的支持。麦凯恩在走出白宫时向记者表示，如果国会不支持总统的提案，将会导致一场大灾难。
似乎在对叙动武的问题上，共和党已和奥巴马站到了同一阵营，反而是民主党内部表现出了不合作的姿态。
9月2日，克里和白宫高官开始了民主党内游说。国家安全事务助理苏珊·赖斯、国防部长哈格尔、以及克里，与127位民主党众议员召开了70分钟的电话会议。
克里将美国的处境称为“慕尼黑时刻”。二战前夕，英法等大国为避免战争，对纳粹德国采取了绥靖政策，默许德国通过“慕尼黑阴谋”瓜分捷克斯洛伐克。克里在发言中暗示，如果美国不采取积极行动，将是对阿萨德政权的绥靖和纵容。赖斯则表示，打击叙利亚符合美国的国家利益。据美国有线电视新闻网（CNN）获得的内部消息称，尽管多数众议员态度乐观，仍有多名议员对军事打击表示出疑虑。
知情人士透露，众议员里克·诺兰在会上直言不讳地批评奥巴马患了“历史健忘症”，忘了越战和伊拉克战争的教训。克里则回应，叙利亚的情况有所不同，他认为干预叙利亚是“正义之举”。
不过，议员詹尼斯·汉娜对克里的解释并不买账，她反问，“这难道是参与战争的充分理由吗？如果叙利亚犯下了毋庸置疑的罪行，为什么国际社会没有集体行动？”
而美国民众和现役军人也在给选区内的众议员施加反战压力。民主党众议员阿曼什说，人们在“推特”上给他留言，要他投反对票。
一些美国军人甚至在网络上公布抗议照片，一身戎装的士兵手举白纸，上写“我参军不是为了参与其他国家内战，不要干预叙利亚！”
CNN认为，议员们关于对叙动武争的争论在9日国会复会后，必会更加激烈。
9月1日，美国国务卿克里在做客美国全国广播公司（NBC）的新闻节目时宣布，美国政府有充分证据证明，阿萨德政府在叙利亚使用了沙林毒气。这让美国准备对叙实施的军事打击，变得师出有名。
然而，就在美叙军事冲突似乎一触即发之际，奥巴马又突然宣布，将就展开军事行动寻求国会的同意。这一表态不仅推迟了军事打击的时间，而且使美国国内关于武力干预叙利亚的矛盾，更加明朗化。
奥巴马“临危”求国会“授命”
9月1日，美国国务卿克里对“叙政府军使用化学武器”言之凿凿。他透露，美国的证据并非来自联合国调查组，而是通过其他渠道获得。“过去24小时，我们通过研究提供给美国的样本，确定这些毛发和血液样本受到过沙林毒气的袭击。”他在NBC的新闻节目中说。
美国政府一口咬定化武袭击是叙政府军所为，奥巴马表示将采取惩罚性行动，但希望得到美国国会对军事行动的支持。
8月31日，奥巴马在白宫发表声明称，他认为在干预叙利亚问题上进行讨论，很必要。“我一直相信美国的力量不是基于军事实力，而是基于作为民主政府的示范作用。”他解释道，“这就是为什么我决定寻求国会对军事行动的授权，国会代表的就是美国人民。”
当天下午，他将提议的草案交给了参众两院的领袖。草案称，美国军事打击的目标是“威慑、瓦解、预防和降低”叙利亚政府使用化学武器的能力。
白宫高官对英国广播公司（BBC）透露，要求国会授权的决定，是奥巴马在8月30日下午临时做出的，之前白宫和国会都没有准备。
有观察家认为，奥巴马的决定受到了英国军事行动提案在议会惨遭否决的影响。在奥巴马做出这一决定后，英国首相卡梅伦在“推特”上表示“完全理解并支持”。
英国《卫报》称，克里在与美国媒体见面时暗示，军事打击的可能性正在增加。他还表示，有充足的信心，国会将会赞同美国对叙军事打击。克里还表示，即使没有议会的支持，美国总统仍有权对叙进行军事干预。但他拒绝就“奥巴马是否会在国会否决情况下动武”给出明确答复。
美国国会目前处于夏季休会期间，将于9月9日复会。可以肯定的是，在这个日期之前，美国不会对叙动武。
为面子和国际公信力而战？
5年前，奥巴马喊着“结束战争”的口号当选为美国总统。任期内，他一直不遗余力地设法消除伊拉克战争和阿富汗战争对美国的影响。BBC的评论文章称，奥巴马内心深处非常清楚，美国人已“厌倦战争”，也知道他的支持者希望他将注意力集中在国内。
但如今，奥巴马被他自己提出的“红线”逼上了悬崖。
2012年，奥巴马就曾表示，如果叙利亚跨过了“使用化学武器”的红线，美国一定会进行军事干预。《华盛顿邮报》报道，今年8月31日，奥巴马在讲话中表示，在8月21日的化武袭击后，如果美国仍不采取军事行动，那么就等于开了一个危险的先例。
共和党参议员麦凯恩的话说得更直接，如果没有采取行动，“美国的国际公信力将会一落千丈”。
根据美国情报机构的统计，有1429人在叙利亚8月21日的化武袭击中丧生，其中包含至少426名儿童。这样的伤亡数字是一个推力，让重视人权的美国无法袖手旁观。
BBC称，对叙动武也可被看作是对伊朗和朝鲜的威慑。在埃及政局混乱的情况下，美国插手叙利亚也能显示西方国家稳定中东局势的信心。
为了在国内的厌战情绪与维持国际形象之间找到平衡，8月31日，奥巴马明确表示，军事干预将是有限的，排除了派遣地面部队的可能。美国最有可能采取的方式是，对叙境内政府军控制的军事设施实施定点袭击。
一些美国的国会议员担心，使用巡航导弹和无人机打击叙利亚，会增加五角大楼的军费开支，与美国减少军事预算的初衷相悖。虽然美国现任和前任军方官员都表示，对叙利亚特定目标发射巡航导弹的成本在可以接受范围内，但莱克星顿咨询公司首席运营官汤普森表示，任何军事行动都会增加军费开支，巡航导弹也不例外。
此外，美军在伊拉克和阿富汗都采用过类似的定点袭击，造成了大量的平民误伤。这也成为一些国会议员和民间组织质疑美国对叙动武合理性的另一个理由。
不过，西方媒体普遍认为，奥巴马首先寻求国会同意是一步好棋。《华盛顿邮报》称，奥巴马通过此举将责任和焦点一并转移到了国会头上，这样，他就可以从政治的盲目中清醒一下，重新考虑是否值得为了“红线”而发动军事行动。此外，此举也给美国政府更多时间来寻求国内和国际支持。
为赢“赌局”，白宫努力游说国会
在BBC美国版编辑马克·马戴尔看来，奥巴马将军事打击的决定权交到议会手中，是他总统生涯中最大的赌博。“若国会不支持，那他将损失惨重，而且他提交国会投票的建议也会显得愚蠢无比。”
为了避免这一结果，9月2日开始，白宫开始积极游说国会议员。当天下午，奥巴马专门约见了共和党领袖麦凯恩和格雷厄姆，希望得到他们的支持。麦凯恩在走出白宫时向记者表示，如果国会不支持总统的提案，将会导致一场大灾难。
似乎在对叙动武的问题上，共和党已和奥巴马站到了同一阵营，反而是民主党内部表现出了不合作的姿态。
9月2日，克里和白宫高官开始了民主党内游说。国家安全事务助理苏珊·赖斯、国防部长哈格尔、以及克里，与127位民主党众议员召开了70分钟的电话会议。
克里将美国的处境称为“慕尼黑时刻”。二战前夕，英法等大国为避免战争，对纳粹德国采取了绥靖政策，默许德国通过“慕尼黑阴谋”瓜分捷克斯洛伐克。克里在发言中暗示，如果美国不采取积极行动，将是对阿萨德政权的绥靖和纵容。赖斯则表示，打击叙利亚符合美国的国家利益。据美国有线电视新闻网（CNN）获得的内部消息称，尽管多数众议员态度乐观，仍有多名议员对军事打击表示出疑虑。
知情人士透露，众议员里克·诺兰在会上直言不讳地批评奥巴马患了“历史健忘症”，忘了越战和伊拉克战争的教训。克里则回应，叙利亚的情况有所不同，他认为干预叙利亚是“正义之举”。
不过，议员詹尼斯·汉娜对克里的解释并不买账，她反问，“这难道是参与战争的充分理由吗？如果叙利亚犯下了毋庸置疑的罪行，为什么国际社会没有集体行动？”
而美国民众和现役军人也在给选区内的众议员施加反战压力。民主党众议员阿曼什说，人们在“推特”上给他留言，要他投反对票。
一些美国军人甚至在网络上公布抗议照片，一身戎装的士兵手举白纸，上写“我参军不是为了参与其他国家内战，不要干预叙利亚！”
CNN认为，议员们关于对叙动武争的争论在9日国会复会后，必会更加激烈。
上一版
缩小
全文复制
