一味用收费解决拥堵，缺乏理性与智慧

    近日，关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息再次甚嚣尘上，不仅引起两座“大堵市”市民的普遍关注，也引发全国其他可能“效仿”的城市群众的担忧。拥堵费能否治愈城市“拥堵顽疾”？有专家表示，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公。（9月2日《新华网》）

    所谓交通拥堵费，是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取的一定费用。其目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的。

    城市逐日繁华，其象征之一便是趴在马路上不断释放尾气和噪音鸣笛的钢铁汽车长龙。严峻的“堵情”逼迫城市管理者必须有所动作，以收取交通拥堵费控制交通拥堵为代表的经济手段，被认为可以立竿见影。 

    不过，我们首先要问的是，收取拥堵费是否合法？答案是否定的，早在2002年，国务院办公厅《关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》明确指出，除法律法规和国务院明文规定外，任何地方、部门和单位均不得再出台新的涉及机动车辆的行政事业性收费、政府性集资和政府性基金项目。而这就表示，征收拥堵费属于违规行为。 

    其次，我们要问，除了收费式管理，政府就不能做点其他的吗？答案是肯定的。我们应该看到，道路设计、道路施工、交通管制等问题，也是交通拥堵不可忽视的原因。然而，这些问题在多次“治堵”行动中不见改善，收取拥堵费并不能从根本上解决这些问题。 

    最后，我们要问，为什么某些地方依旧在为收取拥堵费造势？原因很简单。因为收费是最简单的政策。而放开出租车市场和停车场市场，提倡公共交通优先和绿色出行、低碳出行则需要制度规划、舆论宣传和金钱投入。

    行政手段处理不好，可能导致社会成本隐性增加；经济手段使用不当，则会引发新的社会矛盾。如果民意对交通拥堵费不买账，而政府采用强制征收，收费之后没有起到相应的缓堵效果或是收取一段时间后，措施不再有效，都会让政府陷入一个十分尴尬的境地。

    一味依靠收取拥堵费来解决拥堵问题，缺乏理性与智慧。而政府如何缓解交通拥堵，又不引发社会舆论的质疑，则是一个复杂且更需要智慧的长期课题，并非收费那么简单。

    （本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节）