安全标准“大一统”的利弊争议

    今年7月，美国和欧盟酝酿了两年的自由贸易谈判正式启动，美欧将重新审视各自相对独立的汽车安全测试标准，在之间找到共同点，最终实现安全体系统一。有专家指出，倘若双方达成协议，有可能催生史上首个全球性汽车安全法规体系。

    长期以来，欧盟的汽车安全法规以联合国车辆法规协调世界论坛为基础，而美国的标准和加拿大相似。如果自由贸易协定谈判达成一致，通过美国安全测试并销往欧洲的汽车则无须再进行其他测试，减少了流通障碍，极大提高了贸易效率。此次谈判的目的不是要大刀阔斧地革新汽车安全法规，而是为了达成共识，同时认可欧盟国家和美国的汽车安全标准。

    为了与国际汽车技术法规和标准接轨，我国的汽车强制性标准体系是根据2000年中国签署《全球汽车技术法规协定书》的接受书，参照欧洲的ECE汽车技术法规体系制定的。但在体系转化过程中，我国只转化了其技术法规中的技术内容，没有相应的行政管理规定。所以，该贸易协定签订后，如何落实该全球性标准，如何在现实中具体管理，如何贯彻到企业，是摆在中国相关行业面前最迫切、最关键的问题。

    对于国内企业，一方面，很多企业的自主创新能力有待提高。有些制造商的试验能力或者测试手段达不到，标准就形同虚设，很难达到世界水平。特别是在刹车系统和儿童座椅等方面，国内制造商不具技术优势。一旦执行该标准，企业的海外销量急剧下降，在竞争中处于劣势，最终丢掉全球市场。所以，短期来讲，标准的统一会带来阵痛。

    另一方面，从积极的意义看，实施更严格的安全标准也有助于推动中国的汽车产业升级。对于谋求走向国际化的中国汽车企业而言，它们正需要更严格的国家标准，在产品生产过程中就加以控制，最终实现生产标准全球化，这显然是一个不可回避的问题。

    我国的汽车产业现状，和1999年标准制订时有了质的飞跃，不仅汽车工业高速发展，而且开始走向国际市场，在这种情况下，我国的汽车安全标准应该与时俱进，改革自身，积极和国际接轨。

    安全标准统一的赢家首先是跨国公司。在统一的全球汽车安全标准体系诞生前，为了满足不同国家和地区的不同标准，必须进行不同的安全设计，给各家公司带来了额外的问题，增加了生产成本，降低了生产效率。

    今后，安全标准的统一，正好帮跨国公司克服了设计繁琐的难题。在同一套标准下，可以减少设计，利于产品在全球流通，提高效率。所以，最高兴的莫过于美国的福特、通用和日本的丰田、本田等企业——长期以来，美日都是积极倡导全球安全标准统一的国家。

    当然，安全标准统一的根本受益者是消费者。统计显示，全球每年有120万人因车祸死亡，中国每年发生交通事故50万起，因交通事故死亡人数均超过10万人，稳居世界第一。

    因此，汽车安全应当是消费者首要关注的问题。如采用统一的安全标准，消费者在使用中会更容易上手，也降低了驾车的安全风险。打个不那么恰当的比方，一个在国外长期工作的人，刚回国，如果没有统一的汽车安全标准，他在开车过程中多半是惴惴不安的，统一的安全标准可以让他减少这种顾虑。

    所以，从长计议，制定统一的安全标准符合多方的根本利益。