奥巴马“减排”：务实还是疯狂？

    开源节流，缓解全球气候危机

    奥巴马脱去了西服，并数度擦拭额头的汗珠。6月25日，奥巴马在华盛顿乔治城大学发表演讲时，认为发电厂是全球变暖的罪魁祸首。炎炎的赤日似乎也很“配合”他的演讲主题。

    奥巴马提议，采取全面措施，限制美国燃煤发电厂的碳排放量、促进可再生清洁能源，以协助缓解全球气候危机。

    据美国联邦能源信息管理局数据，美国40%的二氧化碳和1/3的温室气体排放来自发电厂，但现有法律只规定发电厂排放砷、汞、铅等有害物质的数量，未限制温室气体排放量。白宫也在一份声明中说，气候变化不再是遥远的威胁——过去15年中，有12年都创下全球有史以来气温最高的纪录。

    因此，奥巴马6月25日下令，让美国环保署制定一份控制排放的方案，一年后拿出初稿。一名政府高官告诉美联社，总统将启动环保署与各州政府合作的进程，根据每州的实际情况，灵活制定控制碳排放的具体目标。他还宣布80亿美元的联邦担保贷款，以刺激技术投资，确保发电厂产生的二氧化碳不再释放到大气中。

    奥巴马还希望通过扩大开放公共土地，加速部署风能、太阳能、水能等可再生能源项目。预计至2020年，这些项目将生产足以供600万个家庭使用的电力。

    除了开源，还要节流。白宫表示，奥巴马将推行更激进的措施，提高冰箱、灯具等家用电器的使用效率。通过严格的节能减排标准，至2030年预计减少碳污染超过30亿吨，相当于所有发电厂半年的排放量。

    当然，奥巴马的努力是“世界全局中的一环”。白宫表示，美国可发挥领导作用，说服其他国家加入减缓全球变暖的努力。

    在这次演讲中，奥巴马也呼吁结束对海外新建燃煤电厂的投资，还承诺将与中国、印度等国合作，控制碳排放，逐步淘汰氢氟碳化物的使用。

    绕过国会，奥巴马动用行政权

    事实上，奥巴马的“反煤战争”由来已久。早在首届任期内，他便试图说服国会通过限制碳排放的气候立法，只不过以失败告终。在这方面，他被认为“没有付诸最大努力”。

    去年，美国环保署草拟了针对新发电厂的温室气体规章，基本禁止了对新燃煤发电厂的修建，行政部门却没有按照原定预期时间，在4月中旬前敲定该规章。这个“高尚的目标从未具体化为一个全面的计划”，让环保人士十分不满。

    今年1月的就职演说中，奥巴马再次将气候变化作为关键问题，“作为总统和父亲，作为美国人，我在这里表示，我们需要采取行动”。

    然而，国会对他提出的“至2020年，美国温室气体排放量要在2005年基础上减少17%”的计划持怀疑态度，担忧减缓气候变化的措施将“提高电力价格，威胁脆弱的经济复苏”，拒绝采取行动。鉴于此，奥巴马决心回避国会议员，动用总统行政权力。

    在2月的国情咨文中，奥巴马向国会发出最后通牒：“如果国会不尽快采取行动以保护后代，我将自己行动。”

    6月19日，一向被批评“言大于行”奥巴马在德国柏林的一次演讲中重申自己的气候政策立场，称美国和世界肩负道义责任，“我们必须采取行动”。

    “不作为的后果会影响到所有国家——更严重的风暴，更多的饥荒和洪水，新的难民潮，消失的海岸线，上升的海平面。”奥巴马在演讲中表示，“这是我们这个时代的全球性威胁。”

    “他的观点反映了现实。”白宫发言人卡尼6月24日称。

    面对现实还是疯狂之举？

    “这个国家正面临着威胁，而总统是在面对现实。减少污染，是一个面临气候变化挑战的国家所能做出的最重要步骤。”美国自然资源保护委员会的气候项目主管丹·拉硕夫向雅虎新闻网大力赞扬奥巴马针对发电厂的举措。

    美国一家电力公司的发言人则表示，该行业理解应对气候变化的重要性，20年来一直致力于减少温室气体排放。但在宣称“认为二氧化碳有害我们健康的观点近乎可笑”的共和党人、众议院议长约翰·博纳看来，这一计划是“完全的疯狂之举”。

    参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔也对该计划表示担忧：“对在今天的经济形势中苦苦挣扎的许多美国人而言，这相当于踢翻了他们脚下的梯子。”

    奥巴马计划的核心，是利用行政手段绕过国会，但在雅虎新闻网看来，这并不能保证该计划一帆风顺。因为议员们可引入立法，阻止奥巴马的努力。

    社区领袖和环境保护者则认为，应对气候变暖可能带来的危害——洪水和高温，州级和市级政府必须做好的准备就是金钱，而没有国会批准，奥巴马很难提供足够的经费。