个人隐私和国家安全，哪个更重？

    “政府在监听我所有电话吗？”至少从已曝光的文件看，不是这样。在“棱镜”计划中，通话内容暂时安全，被监听的是通话对象、时间、时长等信息。

    “我不是Verizon用户，这是否意味着我安全？”并非如此，尽管现在只有Verizon被证实参与其中，但很难想象NSA会只监视一个通信公司。

    “政府是否可通过电话确认我的位置？”用手机打电话会使用最接近的信号塔，NSA从而可以轻易确定用户所在。在农村，可确定在两英里范围内，但在城市，位置信息可精确到特定的街区甚至建筑物。

    “我主要用手机打电话给母亲，如果政府有我的通话记录，会有什么问题？”就个人而言，没什么可担心的，国家安全局大概不在乎普通美国人的秘密。

    ……

    “棱镜”计划一曝光，担心隐私被泄露的“斯诺登恐惧症”立刻在美国人中蔓延开来。为此，《华盛顿邮报》特意总结了很多“常见问题”，为国民答疑解惑。

    事实上，《华盛顿邮报》已报道，情报人员至少有51%的把握确信“棱镜”旨在监视外国间谍和恐怖分子，而非美国人，尽管“偶尔”还是会涉及美国公民的信息。

    6日深夜，美国国家情报总监克拉珀发表声明，称《卫报》和《华盛顿邮报》的报道“存在诸多不实内容”，该项目搜集的数据均为“最有价值的外国情报”，旨在“保护美国免于各种威胁”，且“严格保证只针对不在美国的非美国公民”。他还补充道，监视接受严格法律审查，“意外得到美国人信息”的可能性被“最小化”。

    次日，奥巴马也在加州发表电视讲话，公开承认“棱镜”计划，称其“不针对美国公民或在美国的人”，志在反恐和保障美国人安全。

    加州民主党参议员范斯坦公开表示，根据美国《外国情报监视法》2008年修正案第702条和《爱国者法案》第205条，“棱镜”计划完全合法，是“保护美国人民免受恐怖主义的必要手段”。

    6月17日，奥巴马再次为“棱镜门”等秘密情报监控项目辩护，称其政府安全政策与小布什时期并不相同，并表示国家安全局的数据收集项目受到严格监督。

    民众对此却并不怎么买账。

    6月17日CNN的民调显示，61%的民众不支持奥巴马监视美国公民；43%的受访者认为奥巴马反恐过度，限制了公民权利；还有62%的人坚信政府搜集了自己的电话记录或网络数据。至于对外国的监视，美国人就显得没那么在乎了。

    法新社援引谷歌CEO佩奇和首席法务官德拉蒙德的联合声明称：“我们理解美国政府偶尔采用监视手段，但当前法律规定的保密程度，会破坏我们所有人无比珍视的自由。”

    纽约大学布伦南正义中心联席主席戈伊泰因告诉《华盛顿邮报》，“合法的恐怖主义调查非常重要，但政府既没义务也没权利去追踪普通且守法的美国人。”

    公民自由论者则表示，个人隐私在一个自由、民主的社会中扮演着重要角色，政府监视可能会阻碍言论自由，这些情报甚至可能会为各种利益集团所用，变成反对民主政府、操纵选举的强大武器——这并非毫无先例。